иска в суде гражданском; но дело в том, что публичные права могут, как известно, превращаться иногда и при известных условиях в права гражданские, вследствие чего и возник вопрос: подсудны ли иски частных лиц к административным установлениям относительно восстановления подобных прав?
Профессора Малышев (Курс гражд. суд., изд. 2, т. 1, стр. 29) и Гольмстен (Учеб. гражд. суд., стр. 42) относят к подобным правам право на жалованье, пенсии, и награды, пособия и тому подобное, просьбы о назначении которых, до тех пор, пока эти права сохраняют характер прав публичных, как возникающих из отношений но службе государственной, не могут подлежать ведению суда гражданского, а должны быть обращаемы к подлежащему начальству; но коль скоро, напр., жалованье является не только назначенным, но и заслуженным, тогда это право на жалованье превращается в право гражданское, вследствие чего, и просьбы о взыскании такого жалованья с подлежащего учреждения могут быть приносимы суду гражданскому. За подсудность этих последних требований суду гражданскому высказался также и Мыш в его статье: „Город, как собственник и контрагент“ (Журн. гражд. и угол. пр. 1886 г., кн. 7, стр. 74). Что же собственно касается таких распоряжений административных установлений, которыми хотя и нарушается имущественный интерес лица, но которые, однако же, истекают из отношений, имеющих основание в праве публичном, напр. из отношений по службе государственной, то такого рода распоряжения, как справедливо замечает Победоносцев, не могут служить основанием какому-либо требованию о взыскании убытков в суде гражданском. На этом основании, по мнению Победоносцева, невозможны гражданские иски об убытках за неправильное увольнение от должности и промедление затем в выдаче аттестата с бывшего начальства уволенного (Судеб. Рук., тезис 25). В подкрепление этого положения Победоносцев приводит определение общего собрания 1-го и кассационных департаментов 1870 года по делу Казачка. Кроме того, нужно заметить, что под словами „правительственные места и лица“ устав в этой статье разумеет не только административные места и лица, но также и самые судебные учреждения и лица судебного ведомства, между тем как в других статьях устав прямо противополагает правительственные места и лица судебным установлениям, и разумеет под этим наименованием только чисто административные учреждения.
Положение это я основываю на том соображении, что судебные места и лица могут своими распоряжениями, так же точно, как и административные учреждения, нарушать имущественные права частных лиц и своими действиями причинять им убытки, требования о взыскании которых и сам закон дозволяет предъявлять суду гражданскому, только в особом порядке (ст. 1331). Кроме того, судебные установления, имея в своем распоряжении имущество казны на содержание самих судебных учреждений и на известные расходы по суду, могут нарушать права частных лиц, действуя в качестве представителей казны, как юридического лица, напр. вступая в договоры подряда, делая разные заказы для канцелярии суда и тому подобное. Не может быть, кажется, сомнения в том, что частные лица, единственно в силу того обстоятельства, что права их, истекающие из такого рода сделок, нарушены не административным, а судебным установлением, могли быть лишены права на судебную защиту против сих последних; хотя при этом я и не могу не заметить, что подсудность подобного рода дел наш устав оставляет без всяких определений. К правительственным местам и лицам должны быть, по моему мнению, отнесены также и сословные учреждения, а равно городские и земские, не-
