630 ПРАВО ЛИТЕРАТУРЫ*, ХУДОЖЕСТВЕН. И МУЗЫКАЛЬП. СОБСТВЕННОСТИ. разъ опи признаются закономъ способными къ пріобрѣтенію всякихъ имущественныхъ правъ, они непремѣнно должны считаться за лидъ, способныхъ быть субъектами и этого права, какъ права имущественнаго. Само собой разумѣется только, что вслѣдствіе того, что законъ ихъ ограничиваетъ, какъ въ осуществленіи, такъ и распоряженіи ихъ имущественными правами, слѣдуетъ признать, что и это право должно подлежать осуществленію и распоряженію съ ихъ стороны также въ предѣлахъ тѣхъ ограниченій, которыя закономъ установлены вообще по отношенію осуществленія или распоряженія съ ихъ стороны и ихъ другими имущественными правами.
Хотя, затѣмъ, какъ Табашниковъ, такъ и Шерненевичъ и дѣлаютъ попытку восполненія допущеннаго въ законѣ пробѣла относительно опредѣленія субъектовъ этого права па произведенія анонимныя, но попытку ихъ въ этомъ отпошеніи нельзя признать удачной. Такъ, противъ утвержденія Табангникова, что субъектами такихъ произведеній должны считаться пхъ издатели, и ТПершеневичъ уже справедливо возражаетъ, что напіъ законъ нс представляетъ никакихъ данныхъ для такого утвержденія, хотя столь же мало основательнымъ можно признать и утвержденіе самого ІІІер-шепевича о томъ, что за авторами какъ этихъ произведеній, такъ и произведеній, издаппыхъ подъ вымышленнымъ именемъ, нельзя будто бы по па-шемѵ закону вовсе признавать авторскаго права на нихъ, до момента обнаруженія ихъ имени, вслѣдствіе того, что хотя въ пашемъ законѣ прямо и не указано, что и авторы этихъ произведеній пользуются защитой ихъ права отъ контрафакціи и заимствованія, по что на самомъ дѣлѣ, въ виду установленія имъ защиты авторскаго права отъ этихъ нарушеній вообще въ пользу всѣхъ авторовъ, какъ субъектовъ этого права, безъ исключенія случаевъ изданій анонимныхъ, или выпущенныхъ подъ вымышленными именами, скорѣе слѣдуетъ считать, что ио смыслу закона и авторы этихъ произведеній должны всегда считься за такихъ же субъектовъ авторскаго права, какъ и всѣ прочія лица, а пе только съ момента обнаруженія ихъ имени, какъ высказалъ Шершеневичъ.
Сдѣланныя, затѣмъ, какъ имъ, такъ равно Табашпиковымъ, а отчасти Спасовичемъ и Побѣдоносцевымъ, по, главнымъ образомъ, имъ и Табашни-ковымъ указанія съ цѣлью восполненія другого пробѣла, допущеннаго въ правилахъ закопа о литературной собственности и заключающагося въ отсутствіи въ немъ опредѣленія о субъектахъ права литературной собственности па произведенія, созданныя сообща нѣсколькими лицами, напротивъ, представляются не только достаточными, по и вполнѣ правильными, какъ оенованпыя отчасти па соображеніяхъ, вытекающихъ изъ самаго существа этого права на общія работы нѣсколькихъ лицъ въ различныхъ случаяхъ, а отчасти па аналогіи, представляемой нашимъ закономъ объ общемъ правѣ собственности па вещи тѣлесныя.
Къ сожалѣнію, нельзя этого же сказать о положеніяхъ, предлагаемыхъ ими и въ особенности Табашниковымъ относительно опредѣленія субъектовъ этого права по юридическому преемству, во 1-хъ, потому, что говорить о субъектахъ этого права, въ случаяхъ пріобрѣтенія отъ другихъ лицъ по заказу исполненія ими какихъ-либо сочиненій, особо, какъ о частныхъ правопреемникахъ въ этомъ правѣ, пе представляется никакихъ основаній вслѣдствіе того, что пріобрѣтеніе его но этой сдѣлкѣ иичѣзіъ пе отличается отъ пріобрѣтенія его по сдѣлкѣ, напр., купли-продажи его, а во 2-хъ, потому, что считать юридическихъ лицъ вообще и безъ исключенія во всѣхъ случаяхъ за субъектовъ этого права только ио юридическому преемству также представляется невозможнымъ вслѣдствіе того, что, какъ это указалъ и Шер-ліеневичъ, могутъ быть указаны п такіе случаи, когда юридическія лица зюгутъ считаться самостоятельными и первоначальными субъектами этого
