вляется, конечно, никаких оснований и говорить об имущественных массах, как об особом виде юридических лиц, возможных у нас по нашим законам. И по мнению профессора Гольмстена, выраженному им в его рецензии на настоящий труд (Жур. Юр. Общ. 1895 г., кн. 4, стр. 10), в нашем законе имеются положительные данные к отрицательному разрешению вопроса о возможности признания у нас в значении юридических лиц различных имущественных масс — universitas bonorum, вроде, напр., стипендий, премий и проч. Такие данные, по справедливому замечанию Гольмстена, могут быть извлечены не только из многих постановлений Х-го тома, как, напр., 980—982 и 1090—1091 ст., которыми дозволяется делать пожертвования как посредством дарения, так и завещания только в пользу различных существующих заведений, как-то: богоугодных, учебных и других заведений и обществ, находящихся в заведовании казны, земства, а также установлений духовных и других, так и из постановлений находящихся в других отделах закона, как, напр., в уставе кредитном, каковые постановления с полной очевидностью указывают на то, что наш закон преграждает возможность признания значения юридического лица за самыми имущественными массами, долженствующими всегда поступать во владение каких-либо уже существующих юридических лиц и им, затем, принадлежать.
Возникали юридические лица по праву римскому различно, соответственно, по объяснению Барона, различию существовавших в Риме двух видов юридических лиц, как корпораций и учреждений. Первые, как соединения физических лиц для достижения каких-либо дозволенных законом целей, возникали по инициативе лиц частных, через образования ими такого соединения, но не иначе, как с разрешения государственной власти. Союзы же ею не разрешенные, или же запрещенные, напротив, никогда не могли становиться юридическими лицами, а если они приобретали какое-либо имущество, то права их на него обсуждались по началам communio incidens, т. е. такого случайного общения, которое возникало без предварительного соглашения, напр., между сонаследниками, солегатариями, или соодаренными по поводу владения общим их имуществом. Учреждения, кроме государственных, которые возникали всегда не иначе, как по определениям государственной власти, но другие, как учреждения piae causae и подобные могли возникать и по инициативе лиц частных, вследствие посвящения ими какого-либо имущества на устройство заведения, преследующего общеполезные цели, как, напр., благотворительные, религиозные, учебные и проч. Допускалось ли, затем, правом римским изменение юридических лиц, то на это Барон не указывает; что же касается оснований их прекращения, то они были различны, опять по различию корпораций и учреждений. Так, первые, по объяснению Барона, подлежали прекращению: а) вследствие выбытия из союза всех членов его по случаю ли их смерти, или выступления из союза; б) вследствие решения их о прекращении действий корпорации, и в) вследствие прекращения действий корпорации государственной властью; вторые же, т. е. учреждения, опять кроме государственных, как, напр., piae causae подлежали прекращению или а) вследствие закрытия их государственной властью, или же б) вследствие утраты всего имущества, служившего источником их существования. Что касается, наконец, последствий прекращения юридических лиц по отношению их имущества, то эти последствия также были различны, смотря по тому — прекра-
