ЮРИДИЧЕСКІЯ СДѢЛКИ, ИХЪ ПОНЯТІЕ и виды. 513 тельство является только въ одномъ его видѣ — или въ видѣ представительства въ волѣ; въ-3-хъ, что, опять согласно праву римскому, представительство и по уложенію саксонскому можетъ проявляться какъ въ видѣ представительства открытаго, когда представитель при совершеніи договора прямо заявляетъ, что онъ дѣйствуетъ въ качествѣ такового для другого лида, и когда и послѣдствія сдѣлки относятся непосредственно къ этому послѣднему, а не къ нему, если только онъ дѣйствовалъ въ предѣлахъ, предоставленныхъ ему принципаломъ правъ, въ противномъ же случаѣ, когда онъ дѣйствовалъ, или преступивъ предѣлы полномочія и или даже и вовсе безъ полномочія, послѣдствія договора становятся обязательными для принципала только въ случаѣ одобренія или принятія имъ его, такъ и въ видѣ представительства скрытаго, когда представитель совершаетъ договоръ, хотя и для принципала, но отъ своего имени и когда послѣдствія его могутъ переходить на послѣдняго не иначе, какъ по правиламъ закона, относящимся до цессіи требованій или принятія на себя чужихъ долговъ (§§ 788—790). Кромѣ этихъ указаній, уложеніе саксонское содержитъ въ себѣ еще частныя особыя опредѣленія о послѣднихъ двухъ видахъ представительства, т.-е. представительства по уполномочію и безъ полномочія. Такъ, въ отношеніи перваго оно постановляетъ, что полномочіе можетъ быть дано или частное на совершеніе какого-либо отдѣльнаго дѣйствія, или вообще на совершеніе цѣлаго ряда или рода дѣйствій, или даже на веденіе всѣхъ дѣлъ принципала, каковыя опредѣленія также представляются согласными съ указаніями въ этомъ отношеніи права римскаго. Кромѣ этого, оно говоритъ еще о формѣ полномочія, каковое можетъ быть даваемо не только договоромъ или законной властью, но также н въ видѣ просьбы, желанія или приказанія (§§ 1296—1298). О представительствѣ, затѣмъ, безъ полномочія пли о negotiorum gestio права римскаго оно постановляетъ, что оно,' какъ веденіе чужихъ дѣлъ, бываетъ въ томъ случаѣ, когда уполномочіе на ихъ веденіе или вовсе дано не было, или же хотя и было дано, но представляется недѣйствительнымъ, пли же было дано не хозяиномъ, либо не распорядителемъ дѣлъ, послѣдствія какового веденія дѣлъ опредѣляются, затѣмъ, по правиламъ о веденіи дѣлъ по уполномочію, только въ случаяхъ одобренія его хозяиномъ (§§ 1339—-1340).
Уложеніе итальянское говоритъ особо о представительствѣ опекуновъ, о представительствѣ по договору и о представительствѣ безъ полномочія. Относительно перваго оно постановляетъ, что опекунъ заступаетъ малолѣтняго при совершеніи гражданскихъ дѣйствій и управляетъ его имѣніемъ (art. 277); а относительно представительства по договору, что это представительство бываетъ въ томъ случаѣ, когда одно лицо принимаетъ на себя обязанность исполнить дѣло за другое (art. 1737); а относительно, наконецъ, представительства безъ полномочія, что опо бываетъ въ тѣхъ случаяхъ, когда одио лицо принимаетъ на себя добровольно и безъ всякаго соглашенія съ припципаломъ веденіе чужихъ дѣлъ, которыя онъ и обязанъ доводить до копца (art. 1141). Кромѣ этого оно собственно относительно представительства по уполномочію постановляетъ, что уполномочіе можетъ быть явное и подразумѣваемоѳ, а также частное или спеціальное, когда оно дается на веденіе одного или нѣсколькихъ опредѣленныхъ дѣлъ и общее, когда оно дается на веденіе всѣхъ дѣлъ (art. 1738 и 1740). Уполномочія, затѣмъ, скрытаго оно, повидимому, не допускаетъ, что можно заключить изъ того, что оно говоритъ, что когда уполномоченный дѣйствуетъ отъ своего имени, то ни принципалъ не имѣетъ права иска по договору имъ заключенному, ни контрагентъ договора не имѣетъ права иска къ нему, а только имѣетъ это право къ самому уполномоченному (art. 1744). Послѣдствія открытаго полномочія, напротивъ, и по уложенію итальянскому заключаются въ томъ, что всѣ обя- ОІІОТ1ША РУСОВ. ГРАЗКД. ПРАВА, Т. I. 38
