т. к. физико-химические условия, под непосредствен. воздействием к-рых жизненные проявления, несомненно, находятся, не могли бы привести эти явления «в тот порядок и последовательность, в к-ром они проявляются специально в живых существах». Остается думать, что «существуют определенные материальные условия, к-рые обусловливают появление жизненных процессов»; существуют, вместе с тем, и «предустановленные законы, обусловливающие порядок и форму» этих процессов. Полувиталистами, по существу, являются и представители субъективного идеализма, т. к. философское направление это представляет собой не что иное, как новую, своеобразную форму все того же анимизма. На позиции субъективного идеализма в конце 19 в. стояла значительная группа естествоиспытателей. Из биологов этого направления, — которые вели борьбу с В. в 90 — х гг. 19 в., доказывая, что в понятии «жизненной силы», нет нужды, хотя бы уже потому, что «жизненный принцип» непосредственно раскрывается нам в нашей внутренней жизни в виде «психеи», «души», — следует указать прежде всего базельского физиолога Г. Бунге, к-рый прямо и заявлял о своем В. (1886), и известного немецкого физиолога М. Ферворна (1863—1921), к-рый, правда, в начале своей деятельности (80—90 гг.) действительно много способствовал уничтожению остатков виталистических идей в современной ему биологии, но впоследствии (в изданиях своей «Общей физиологии», выходивших после 1906) стал решительно на точку зрения субъективного идеализма, обнаруживая в своем философском анализе жизненных явлений явное влияние Маха, Авенариуса, Петцольда, Цигена и др. позитивистов. При таком отношении многих крупных физиологов к проблеме жизни сторонники «жизненной силы» все еще могли время от времени появляться среди наиболее реакционно настроенных естествоиспытателей 70—90 — х годов. Достаточно указать на К. Э. Бера (1792—1876), Виганда (1821—1886), Кернера фон Марилауна (1831—1922), Коссмана (основная работа в 1899), Пфлюгера (1829—1910). Особый интерес представляет В. базельского психиатра Г.
Вольфа, проводившийся им с 1895 и с особенной резкостью выраженный им в статье, явившейся ответом на отповедь В-му со стороны выдающегося немецкого зоолога Бючли на Международном зоологическом конгрессе в Берлине в 1901. Вольф исходил из своих опытов по регенерации (см.) хрусталика глаза у тритонов. Вместо удаленного хрусталика у них образуется новый из пигментного эпителия радужной оболочки, т. е. из ткани, совершенно отличной от той, из к-рой хрусталик обычно образуется при нормальном развитии зародыша.
Это новообразование утраченной части из чужеродной ткани, которая лишь территориально связана с удаленным хрусталиком, — новообразование, имеющее несомненно целесообразный характер, — Вольф считает убедительнейшим доказательством существования в организмах «виталистического процесса» («vitalistisches Geschehen»),к-рый и выражает заложенную в организмах способность целесообразно реагировать на изменяющиеся условия внешней среды.
Причину этих целесообразных реакций нужно искать в их эффекте. Этим, как будто бы, необходимо вводится для органической целесообразности так же, как для целесообразности человеческих поступков, момент сознания. Вольф, однако, утверждает, что если ин и делает это, то только ради аналогии, по существу же, с его точки зрения, в этом нет необходимости, т. к., говорит он, «придерживаясь Канта, мы называем какое-либо устройство целесообразным, если наша каузальная потребность заставляет нас признать причинную зависимость между существованием этого устройства и его эффектом... Такое понимание, с необходимостью вытекающее исключительно из нашей каузальной потребности, мы называем „телеологическим"» . — «Виталистический процесс» Вольфа и его «телеологическое понимание» целиком совпадают с развитой впоследствии Дришем идеей «динамической телеологии» (подробный разбор и критику этих понятий см. ниже, Неовитализм), и, так. обр., Вольф проложил путь, по которому с конца 90 — х годов пошел основоположник «неовитализма» Ганс Дриш.
Наиболее характерной чертой В. является то, что он всегда искал убежище в наименее разработанных областях науки о жизни.
С ростом фактических знаний он быстро перестраивал свои позиции, отодвигая «жизненную силу» к той новой границе, к-рая по ситуации данного момента казалась ему непереходимой для дальнейшего научного исследования. Когда в 90 — х годах Вильгельм Ру своими исследованиями по механике развития поставил во всей остроте проблему формообразования, В. вновь нашел для себя, казалось, надежное убежище, и именно с этого времени Г. Дриш, один из учеников Ру, открывает новую «эру» В., подходя к обоснованию своего «неовитализма» во всеоружии экспериментальной биологии. Параллельно с ним и вслед за ним начинают действовать многочисленные виталисты разных толков в различных областях биологии, физиологии, медицины и психологии.
Лит.: I. Виталисты: из сочинений виталистов указываются только более поздние и доступные; указания относительно работ виталистов 15—18 вв., к-рые вследствие их редкости трудно получить, можно найти в приведенной ниже книге Дриш а. — Биша М., Физиологическое исследование о жизни и смерти, СПБ, 1865; В 1 и ш е пb а с h J. F., Ueber den Bildungstrieb und das ZeugungsgescMft, Gottingen, 1781; Muller J., Handbuch der Physiologic des Menschen, Koblenz, 1834—1840; Liebig J. F., DieTierchemie, Oder die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Physiologic und Pathologic, Braunschweig, 1842; его же, Chemische Briefe, Heidelberg, 1844; Кернер фон Марилаун А., Жизнь растений, 2 тт., СПБ, 1900; Вольф Г., Механизм и витализм, в сб. «Сущность жизни», под редакцией В. А. Фаусека, СПБ, 1903; Бунге Г., Идеализм и механизм, там же; Rindfl еisсhЕ., Aerztliche Philosophie, Wurzburg, 1888.
II. Противники и полупротивники витализма: Lotze Н. Leben und Lebenskraft in R. Wagners Handworterbuch der Phisiologie, Braunschweig, 1842—55; Du Bois-Reymond E., Ueber die Grenzen des Naturerkennens, Lpz., 1872; его же, Untersuchungen uber die tierische Elektrizitat, B., 1848—84; Фогт К., Физиологии. письма, СПБ, 1863; Бюхнер Л., Сила и материя, СПБ, 1907; Бернар К., Жизненные явления,
