В исследованиях о литературно-общественном движении 40 — х годов часто встречается резкое противопоставление западников. их противникам — славянофилам. Обе группы обрисовываются как полярно противоположные, в корне антагонистические. Такая трактовка неправильна. Каковы бы ни были противоречия между славянофилами и западниками, обе группировки все-таки оставались по одну сторону баррикады — либеральная буржуазия и капитализирующееся дворянство быстро нашли общий язык перед угрозой нараставшего массового движения. Славянофилы также отстаивали необходимость освобождения крестьян от крепостной зависимости, а левейший из них, И. Аксаков, защищал и необходимость уничтожения дворянства как сословия, но все же славянофилы являлись сторонниками сохранения системы крепостнических пережитков (прусский путь развития капитализма) и помещичьих прав над «свободным» крестьянином (характерные факты: славянофил Хомяков ввел у себя в имении вольнонаемный труд, перевел крестьян с барщины на оброк, открыл сахарный завод в имении, покупал в Англии с. — х. машины, а славянофил Черкасский, владелец сахарных заводов, отпустил на свободу крепостнйх рабочих, взяв с них большой выкуп и лишив их земли). Герцен блестяще характеризовал отношение западничества и славянофильства в «Былом и думах»: «Мы (западники) были противниками их, но очень странными: у нас была одна любовь, но не одинакая...
Мы, как Янус, или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно»...
Революционный 1848 год был началом конца западничества как действенной идеологии, объединяющей определенную общественную группировку, — «все вопросы переставились громадными событиями 1848 года», — пишет Герцен в «Былом и думах». Революция или реформа, массовое революционное движение или ублюдочный путь правительственного — реформизма — такова была дилемма, поставленная перед 3. Острота этого вопроса разбила внешнюю цельность западничества как проповеди «западных» путей вообще, прогресса и гуманности вообще. «Западный» путь оказался чреват революцией. Основная проблема спора 3. и славянофилов из «мирного» вопроса: с кем мы — с «прогрессивным» Западом или с «азиатским» миром «исконно-русских начал?» — вдруг переросла в грозную проблему: с кем мы — с революционными массами или против? Это изменение исторической обстановки, это перерастание одной «проблемы» в другую, вскрыло глубокое внутреннее противоречие западничества и разбило его внешнюю цельность. Посланное в «Колокол» Герцену письмо за подписью «Русский либерал» (авторы — участники бывшего западнического кружка — Кавелин и Чичерин) ярко свидетельствует о глубочайшей пропасти между прежними единомышленниками. «Мы далеко не разделяем вашего образа мыслей, далеко не сочувствуем вашей деятельности с отъезда вашего за границу... Мы готовы сплотиться около всякого сколько-нибудь либерального йравительетва и поддерживать его всеми силами, ибо твердо убеждены, что только через правительство у нас можно действовать и достигнуть каких-либо результатов... К нам революционные теории не только не приложимы: они противны нашим, убеждениям и воз — 220
мущают в нас нравственное чувство... Ваши революционные теории никогда не найдут у нас отзыва, и ваше кровавое знамя, развивающееся над ораторской трибуной, возбуждает в нас лишь негодование и отвращение». — В 1862 Герцен писал о своих бывших друзьях: «Между нами и бывшими близкими людьми в Москве все окончено. Поведение Коршей, Кетчеров... и всей сволочи таково, что мы поставили над ними крест и считаем их вне существующих».
Последние годы перед реформой уже не знают западничества как объединенного и действенного литературного течения. Ведущей идеологией становится могучая революционная проповедь Чернышевского, сумевшего провести «... через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей» (Ленин, Соч., том XV, стр. 144). Таким образом Чернышевский отнюдь не является «западником».
Классовая суть деятельности 3. как определенной литературной группы и деятельности Чернышевского глубоко различны. Попытки довести последователей западничества до эпохи пролетарской революции не выдерживают критики: такая постановка вопроса делает западничество совершенно незаслуженно неким центром всего революционного движения, что в корне искажает его значение и глубоко неправильно характеризует его место в развитии общественных идеологий. Попытка Струве рассмотреть спор народников с марксистами как «естественное продолжение разногласия между славянофильством и западничеством» вызвала решительный отпор Ленина: «... сущность народничества лежит глубже, — пишет Ленин, — не в учении о самобытности и славянофильстве, а в представительстве интересов и идей русского мелкого производителя... С такими категориями, как славянофильство и западничество, в вопросах русского народничества никак не разобраться» («Экономическое содержание народничества», Соч., т. I, стр. 278—279).
Лит.: Герцен А. Й., Былое и думы, т. I — III, под редакцией Л. Б. Каменева, М. — Л., 19 31—32; Грановский Т. Н., Сочинения, 4 изд., М., 1900; Б елинский В. Г., Полное собрание сочинений, под ред.
С. А. Венгерова, тт. I — XII, СПБ, 1900—26 [особенно статьи о русской литературе в 1844, с разбором стихотворений Языкова и Хомякова, и разбор повести Сологуба «Тарантас»]; Боткин В., Письма из Испании, СПБ, 1857; Нелидов Ф. Ф., Западники 40 — х годов (Н. В. Станкевич, В.. Г. Белинский, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский и другие), М., 1910; Пыпин А. Н., Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов, 2 изд., СПБ, 1890 (гл. VI, VII, IX); Веселовский Алексей, Западное влияние в новой русской литературе, 5 изд., М., 1916; Сакулин П. Н., Русская литература во второй четверти века (гл. IV — Западничество и ранний русский социализм), . в кн. История России в 19 веке, т. II, изд. Гранат, СПБ,, [1908]; Анненков П. В., Воспоминания и критические очерки, т. III, СПБ, 1881, ст. «Замечательное десятилетие» (1838—48); ВетринскийЧ., Т. Н. Грановский и его время, 2 изд., СПБ, 1905; егоже, Сороковые годы, в кн. История русской литературы 19 в., под ред. Овсянико-Куликовского, т. II, М., 1924; Герь е В. И.„ Тимофей Николаевич Грановский, М., 1914; Социализм Белинского, статьи и письма, редакция и комментарии? П. Н. Сакулина, М., 1925; Лелевич Г., Был ли ранний рус. социализм социализмом?, «Печать и революция», М., 1924, кн. 2 (март — апрель). М. Нечкина.
ЗАПАДНО-ДВИНСКАЯ ВОЕННАЯ ФЛОТИЛИЯ, была сформирована в марте 1920 в Ви тебске распоряжением командования Западным фронтом. Ядром для формирования служил речной отряд военной флотилии Сов. Латвии, сформированный из отряда броневых катеров^ быв. V армии. Формирование З. — Д. в. ф. было произведено в период, когда определилась не-
