и полную обеспеченность победы социализма в деревне. «Победоносного завершения пятилетки в 4 года партия достигла в борьбе за неуклонное и последовательное проведение генеральной линии, в борьбе с правым оппортунизмом, как главной опасностью, в борьбе с „левацкими“ перегибами и с контрреволюционным троцкизмом, путем беспощадного разгрома всякого рода антипартийных группировок* путем решительного разоблачения агентов классового врага с партбилетом в кармане из числа буржуазных перерожденцев» [Резолюции Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 7—12 января 1933].
Однако классовая борьба на фронте соц. реконструкции 3. отнюдь не заканчивается. Разбитый, но не добитый еще окончательно кулак и его приспешники из бывших белых офицеров, урядников и прочих антисоветских элементов проникли в совхозы, колхозы, МТС и ведут ожесточенную борьбу за разложение их изнутри, за срыв мероприятий партии и правительства в области 3., используя порой в своих целях отсталую часть колхозников против общественного хозяйства и пролетарской диктатуры. Расхищение общественного достояния, вредительство внутри совхозов и колхозов, попытки срыва хлебозаготовок, противопоставление колхозов государству и проч. — таковы новые формы борьбы со стороны классового врага. «Сильная и мощная диктатура пролетариата, — вот что нам нужно теперь для того, чтобы развеять впрах последние остатки умирающих классов и разбить их воровские махинации» (Сталин, Итоги первой пятилетки, стр.* 47). В целях усиления политического влияния на широкие массы колхозников, насаждения социалистической дисциплины, организационно-хозяйственного укрепления совхозов и колхозов и окончательного сокрушения классового врага Январским пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) 1933 принято решение об организации во всех МТС и совхозах политотделов. «Политические отделы МТС и совхозов должны обеспечить партийный глаз и контроль во всех областях работы и жизни как самих МТС и совхозов, так и обслуживаемых МТС колхозов» [Резолюции Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 7—12 января 1933].
В области 3. в течение первой пятилетки партия успешно разрешила задачи по развертыванию социалистического 3., по расширению посевных площадей. На предстоящий период второй пятилетки «... главный упор должен быть сделан... не на расширение посевных площадей, а на рост урожайности в земледелии и улучшение качества работы в сельском хозяйстве» (там же). В классовых боях упрочились и стали непобедимыми социалистич. формы 3. в стране пролетарской диктатуры.
Лит. .: Маркс К., Капитал, т. I, гл. V, XIII, XXIV, т. III, ч. 2, гл. XXXVII — LII, 8 изд., М. — Л., 1931—32; его же, Теории прибавочной стоимости, т. Д-r-II, М., 1918; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., т. III, 3 изд., М. — Л., 1926; его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же, т. XVII, М. — Л., 1929; егоже, Аграрный допрос и «критики Маркса», там же, тт. IV и XI, М. — Л., 1929—30; Каутский К., Аграрный вопрос, М., 1917. По истории 3. — В а в ил о в Н. И., Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений, «Известия Ин-та опытной агрономии», Л., 1927, № 5;Д екандоль А., Местопроисхождение возделываемых растений, СПБ, 1885; Танфильев Г. И., Очерк географии и истории главнейших культурных растений, Одесса, 1923; Прянишников Д. Н., Развитие основных воззрений в агрономии за истекшее столетие (1806—1906), М., 1906 (в «Отчете Моск. с. — х. ин-та» за 1905; Вильямс В. Р.,Вопросы повышения урожайности и реконструкция сельского хозяйства, М., 1929; Модестов А. П., Очерки по истории агрономии, вып. 1—3, М., 1924—30;Ярил о в А. А., Педология как самостоятельная естественнонаучная дисциплина о земле, ч. 1, Юрьев, 1904; ЛибихЮ., Химия в приложении к земледелию и физиология растений, 2 изд.,' М., 1870; Тэер А., Основа рационального сельского хозяйства, ч. 1—5, М., 1831—35; Berner U., Die wirtschaftlichen Grundlagen fur Entstehung und Verbreitung von Hackbau, Gartenbau und Ackerbau, «Zeitschrift fur Ethnologie», Jahrgang LVII, H. 3—6, B., 1925; Billiard R., L’agriculture dans 1’antiquits..., p’., 1928; Buschan G., Vorgeschichtliche Botanik der Kultur — und Nutzpflanzen der alten Welt auf Grund prahistorischer Funde, Breslau, 1895; Hahn E., Das Alter der wirtschaftlichen Kultur der Menschheit, Heidelberg, 1905; его же, Die Entstehung der Pflugkultur, Heidelberg, 1909; его ж e, Von der Hacke zum Pflug, в кн. Wissenschaft und Bildung, B., 1927, Lpz., 1914; его же, Kulturpflanzen und Haustiere in ihrem Uebergange aus Asien... in Europa, 8 Aufl., B., 1911; Maurizio A., Die Geschichte unserer Pflanzennahrung von den Urzeiten bis zur Gegenwart, B., 1927; Loewenthal J., Zur Erfindungsgeschlchte des Pflugs, «Zeitschrift filr Ethnologie», Jahrg. XLVIII, H. 1, B., 1916; Schmidt M., Die Anfange der Bodenkultur in Sudanierika, там же, Jahrg. LIV, H. 1—5, B., 1922Schulz A., Die Geschichte der kultivierten Getreide’ Halle, 1931; Т у 1 о r E. B., On the Origin of the Plough and Wheel-Carriage, «Journal of the Antrop о logical Institute of Great Britain and Ireland», v. X, L., 1881; Ritter K., Geschichte der Landwirtschaft der Welt,«Handbuch der Landwirtschaft», hrsg. v. F. Aereboe, J. Hansen und Th. Roemer, В. I, Berlin, 1930 [дана лит-ра]; Goltz Th., Geschichte der deutschen Landwirtschaft, В. I — II, Stuttgart, 1902—03; Rogers J., History of Agriculture and Prices in England, 1259—1793, v. I — VII, L., 1866—1902; Ft a a s C., Geschichte der Landbau — und Forstwissenschaft, Miinchen, 1866; Br aungart R., Die Urheimat der Landwirtschaft aller indogermanischen VOlker an der Geschichte der Kulturpflanzen und Ackerbaugerate in Mittel — und Nordeuropa nachgewiesen, Heidelberg, 1912; Whitney M., Soil and Civilisation, L., 1926; Wagner W., Die chinesische Landwirtschaft, B., 1926; Encyclopedia of Agriculture, 1. 1 — II, ed. by E. C. Green and D. Young, Edinburgh, 1907—08; Cyclopedia of American Agriculture, ed. by L. H. Bail e y, N. Y., 1910—11; The Encyclopaedia Britannica, 14 ed.’, v. 1, L. — N. Y. (см. ст. Agriculture). Руководства no 3. — Б араков П. Ф., Курс общего земледелия, ч. 1, 4 изд.. М. — Л., 1931, ч. 2, 3 изд., Харьков, 1916; ВильямсВ. Р., Общее земледелие с основами почвоведения, 2 изд., М, — Л., 1931; ВинерВ. В., Общее земледелие, вып. 1—3, М., 1923—1924; КравковС. II., Курс общего земледелия, т. I, 4 изд., М — Л., 1931, т. П, 2 изд., М — Л., 1929; Пр ян ишниковД. П., Частное земледелие, 8 изд., М. — Л., 1931; F о s s W.,. Ackerbaulehre, 2 Aufl., Stuttgart, 1929; Веаг F., Soil Management, N. Y., 1927 [дана литература]. в. Буш и Н. Соколоз.
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ КУЛЬТЫ, термин, употребляющийся для обозначения ряда магикорелигиозных церемоний, возника, ющих с появлением земледелия и сопровождающих весь цикл земледельческих работ. Наиболее значительные 3. к. связаны с представлением о т. н. умирающем и воскресающем боге.
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ОРУДИЯ И МАШИНЫ,
см. Сельскохозяйственные машины.
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ СОЮЗ («Болгарски земдеделски народен союз»), болгарская крестьянская организация, сыгравшая в послевоенные годы крупную роль в политических судьбах Болгарии. Начавшееся после национального освобождения (1878) развитие капитализма, в Болгарии сопровождалось разорением основных масс болгарской деревни, особенно усилившимся в связи с аграрным кризисом 90 — х гг. Это, а также непомерный рост налогового обложения, вызывало сильное брожение в деревне, выливавшееся иногда в вооруженные выступления. Недовольство крестьян выражалось также в том, что значительные массы их на выборах (1894, 1896, 1899) голосовали за с. — д. списки, к-рые в чисто крестьянских избирательных районах часто получали большинство голосов. Наряду с этим предпринимаются и первые попытки самостоятельного объединения крестьян, сперва в экономической области (организация райфейзеновских т-в), 21*
