ствовали сравнительной неуловимости многих членов основного кружка в течение довольно продолжительного времени, а также возможности поставить постоянную типографию и регулярно издавать и даже продавать свой орган.
В архиве 3. и в. сохранились также записи приходов и расходов ее кассовой книги, причем из сводки расходов с 31/X 1878 по 26/Ш 1879, сделанной А. Д. Михайловым, видно, что всего расходов было около 6 т. рублей, а прихода около 7 т. В эту сумму, кроме всяких сборбв среди сочувствующей молодежи и небольших пожертвований, входили также суммы, к-рые организации удалось получить от одного из своих членов — Д. А. Лизогуба.
Деятельность 3. и в. проявлялась в деревенских «поселениях», где члены организации оседали группами в качестве волостных писарей, фельдшеров и фельдшериц и т. п., пытаясь завязать прочные связи и завоевать себе доверие среди крестьян и выжидая того или иного конфликта, к-рый даст возможность развернуть бунтарскую агитацию; в пропаганде и агитации в рабочих центрах, организации забастовок, демонстраций и т. п., в пропагандистской работе среди студенчества и «общества», наконец в организации террористических покушений, побегов арестованных, вооруженных сопротивлений при аресте и т. д. Первым публичным выступлением 3. и в. была знаменитая демонстрация у Казанского собора в Петербурге 6 декабря 1876, где вместе со студентами собралось несколько десятков рабочих из землевольческих кружков, где выкинут был красный флаг с надписью 3. и в., и молодой член организации Г. В. Плеханов произнес чисто политическую речь против самодержавия, гноящего в тюрьмах, каторге и ссылке лучших русских людей, как Чернышевского и др. Участие рабочих в демонстрации, как видно из найденной несколько лет назад рукописи неизвестного автора, «по поводу собрания народной партии 6 декабря 1876», оценивалось нек-рыми дальновидными членами организации как событие огромной важности, как переломный момент в истории рус. революционного движения. Точно так же успешной была деятельность землевольцев среди петербургских рабочих во время стачечного движения 1878—79. Они же участвовали в демонстративных похоронах рабочих, погибших от взрыва на патронном заводе. Тем не менее основное русло рабочего движения 70 — х гг., создавшего две таких классовых организации, как Южно-русский' ра. бочий союз в Одессе и Северный союз рус. рабочих в Петербурге, как мы видели, протекало в стороне и независимо от руководства 3. и в. Гораздо более безрезультатна была деятельность землевольцев в деревне. Попытка южных бунтарей — Дейча, Стефановича и др. — поднять крестьянское восстание при помощи подложного царского манифеста (см. Чигиринское дело) была осуждена большинством 3. ив., как использовавшая «авторитарный принцип». Других восстаний, за исключением волнений донских казаков, не происходило, и все наиболее активные и темпераментные члены организации постепенно покидали деревню (дольщё всего сохранились «поселения» в Саратовской и Воронежской губ.) и съезжались в крупные города, особенно в Петербург, где почва после окончания Русско-турецкой войны становилась все более благоприятной для революционной работы, где увеличивалось число террористическихпокушений и террор правительства. Вместе с тем в организации все росли и становились все влиятельнее элементы, стоявшие за открытый переход к политической борьбе и за центральный террор. Т. о. обнаруживались резкие программные и тактические разногласия между «деревенщиками», упрямо стоявшими на старой «ортодоксальной» программе, и «дезорганизаторами». Дело дошло до того, что наряду с официальным органом партии-^-журналом«3. и в.», к-рый редактировался Л. А. Тихомировым, Г. В. Плехановым и Н. А. Морозовым, стал выходить, с начала 1879, под редакцией одного Морозова, столь же официальный «Листок земли и воли» (всего вышло 5 номеров «3. и в.» и 6 — «Листка 3. и в.»), к-рый в резком противоречии с программой организации стал открыто проповедывать и прославлять политический терррр. Наконец с ведома и одобрения части центральной группы было произведено 2 апреля 1879 покушение А. К. Соловьева на Александра II. На стороне «политиков» стояли такие старейшие и влиятельнейшие члены 3. и в., как А. Д. Михайлов . Все это вносило смущение в ряды организации и вынуждало принять какие-то новые, принципиальные решения. Результатом явился Воронежский съезд 3. и в. (конец июня 1879). Еще до него землевольцы — сторонники политической борьбы и центрального террора — организовали, втайне от других членов 3. и в., свой «фракционный» съезд в г. Липецке Тамбовской губ., куда пригласили не входившего до тех пор в организацию будущего вождя «Народной воли» А. И. Желябова. Выработав на этом «Липецком съезде» (17—21/VI 1879) основы новой программы и тактики, «политики» прямо оттуда отправились сплоченной группой в Воронеж, где и разгорелся бой между ними и «деревенщиками» и вообще сторонниками старой программы. «Политики» выдвинули знамя борьбы за политическую свободу путем цареубийства. К ним примкнул и ряд колеблющихся, но наиболее активных членов 3. и в., как напр. Перовская. Плеханов, бывший главным идейным вождем «староверов», покинул съезд.
Произошел формальный раскол между двумя частями организации. Выбрана была комиссия для дележа партийного имущества и регулирования спорных организационных вопросов. «Политики» создали новую организацию — Народную волю (см.). Их противники позднее стали называться Черный передел (см.).
Историческое значение 3. и в.
Несмотря на утопический характер крестьянского «социализма» 3. ив., несмотря на ее теорию самобытного пути развития России, на непонимание ею относительной . цсторической (по сравнению с феодально-крепостническим строем) прогрессивности капитализма, с одной стороны, и исторической революционной роли пролетариата в ее развитии, — с другой, несмотря на отрицание ею в теории политической борьбы, отрицание, связанное с непониманием взаимоотношений экономики и политики и характера государственной власти, — несмотря на все это, объективно 3. ив. сыграла огромную положительную роль в революционном движении. Она осталась в истории как партия крестьянской революции, как партия, стремившаяся к низвержению самодержавно-крепостнич. строя и радикальному разрешению аграрного вопроса, наконец как партия, создавшая боевую и крепкую конспиративн. организацию и показавшая в своей борьбе с царизмом яркие образцы героизма.
