альной действительности. — К школе древнего конфуцианства принадлежали Цзэн-цзы (5 век), Цзы Сы (5 век), Мэн-цзы (372—289) и Сюньцзы (3 век). Цзэн-цзы — автор «Книги о почтении к старшим» (Сяоцзин); из его школы исходит этико-политический трактат «Великое учение» (Дасе), который некоторыми писателями приписывается Цзы Сы. Основная мысль трактата «Великое учение» сводится к тому, что идеальное управление государством может быть реализовано лишь на основе самоусовершенствования личности. Авторству Цзы Сы приписывается трактат «Чжунюн», возникший в полемике с даосами и несвободный от даосского влияния, определяющий в качестве основания жизни внутреннюю гармонию человека с небом, от степени совершенства которой зависит совершенство общественной жизни. Мэн-цзы был наиболее выдающимся представителем древнего конфуцианства, теоретиком конфуцианской этики.
Его взгляды изложены в тексте, записанном в 3—2 вв. до хр. э. С точки зрения Мэн-цзы, в основе духовного содержания человеческой личности лежат четыре этических принципа: любовь, долг, мудрость и дисциплинированность духа, к-рые коренятся в чувствах сострадания, стыда, различения правды и зла и скромности, врожденных человеку. Путь этического совершенствования заключается в максимальном развитии и воспитании этих чувств и коренящихся в них этических принципов.
Мэн-цзы, будучи связан с более широкими элементами феодального общества, протестовал против феодального насилия, утверждал естественное равенство людей, обосновывал тезис «правитель для народа». Сюнь-цзы — наивный материалист; для него небо — лишь естественный и внутренне действующий закон и фактор природы. Природа материальна и подчинена закономерности. В этике для него характерен пессимизм, выводящий из стремления человека к добру тезис о врожденности человеку зла.
Из крупнейших представителей древней К. ф., стоящих вне конфуцианства и даосизма, следует отметить Мо Ди (5 в. до христианской эры). В основе этического учения Мо Ди лежит принцип «всеобщей любви», противополагаемый как конфуцианскому понятию любви (жэнь), так и эгоистической морали Ян Чжу (5—4 века до хр. э.). Заимствуя из древней религии понятие неба как верховного божества и признавая высшим началом его волю, Мо Ди считал, что она одинаково распространяется на всех людей. Отсюда он выводил принцип равенства. Причины неустроенности общества, с точки зрения Мо Ди, заключаются в господстве индивидуальной любви, противопоставляемой всеобщей любви, являющейся основным условием общественного благополучия, в забвении первобытно-патриархальных отношений между людьми, в пренебрежении культом предков. Социальный идеал Мо Ди — возвращение к первобытно-патриархальным отношениям, реализация всеобщей любви и равенства. Он стремился к упрощению жизни и ритуала. Мо Ди был страстным ненавистником войны и феодального насилия; он вскрывал чудовищное противоречие феодальной морали, согласно к-рой убийство одного человека считалось преступлением, а нападение на чужое государство и убийство тысяч людей восхвалялось как доблесть. Миросозерцание Мо Ди в общем носит религиозно — идеалистическийхарактер. Кроме неба и его верховной воли, карающей или поощряющей людей, он признает существование духов неба и земли, душ умерших, рассматривая почитание духов как одно из условий общественного порядка, подходя т. о. к религии чисто утилитарно.
Мо Ди и его школе (Цинь Хуа-ли, Гун Шан-го, Хэн Чжу-цзы и др.) приписывается ряд логических и гносеологических текстов, в к-рых отражены попытки исследования логического мышления. В этих текстах наряду с идеализмом мы находим элементы наивного материализма, эмпиризма и номинализма. Бытие — это то, что может быть чувственно воспринято. Существует объективная закономерность.
Источником и критерием истинности знания являются не только свидетельства древности (к-рой Мо Ди придавал очень большое значение), но и опыт. Метод исследования истинен в том случае, если результаты, добытые посредством этого метода, согласуются а) с воззрениями совершенно-мудрых людей древности, б) с опытом народа и в) имеют практический характер и применение. Знание может быть прямым в том случае, если его источником является эмпирическое исследование единичных вещей, и косвенным — основанным на методе аналогии (по близкому познается отдаленное, по познанному — непознанное и т. д.).
Логические исследования, переплетающиеся у представителей школы Мо Ди с различными философскими и этическими проблемами, были направлены к тому, чтобы правильно мыслить и умело вести споры, научиться разграничивать истинное и ложное, констатировать сходства и различия, исследовать отношение имен к действительности, пользоваться методом аналогии и т. д. Трактовка «имени» носила у них номиналистический характер; оно рассматривалось лишь как обозначение качеств вещей.
Таким образом элементы материализма оказывались связанными с эмпиризмом и номинализмом.
Вопросами исследования логического мышления занимались также представители школы логиков — Мин-цзя, Дэн Си-цзы (6 в.), Хой Ши (4 в.), Инь Вэнь-цзы (4 в.), Гунь Суньлун (4—3 века). Они также стремились научиться правильно оперировать понятиями, логически мыслить, хорошо вести диспуты.
В их построениях было больше софистики, чем логики. Признавая реальное существование времени, пространства, движения, они ставили вопрос о внутренней противоречивости этих категорий и доказывали невозможность их познания. Нек-рые представители этого направления, как напр. Хой Ши, приходили к субъективно-идеалистическому выводу, что пространство есть иллюзия человеческого разума.
В трактовке имен софисты развивали в основном точку зрения номинализма. Названия вещей должны происходить из восприятий. В воззрениях представителей этой школы мы находим элементы агностицизма, субъективизма, релятивизма, скептицизма (субъективность знания, отрицание критерия истины, субъективность качеств и т. д.). Как у последователей Мо Ди, так и у логиков имела место разработка лишь отдельных элементов формальной логики. Целостной системы логики как науки создано не было.
Кроме Мо Ди вне конфуцианства и даосизма стоял также Ян Чжу (5—4 вв. до хр. э.). Ян Чжу — наивный материалист и сенсуалист. Все
