сортом — ренет ананасный. Плоды некрупные, очень вкусные и ароматные, при созревании золотисто-жёлтые, в лёжке хранятся до апреля, хорошо выносят перевозку. С. — сорт урожайный, скороплодный (начинает плодоносить с 4—5 лет), введён в стандартный сортимент центральной полосы Европ. части СССР; плоды устойчивы против парши.
СЛАВЯНО-ГРЕКО-ЛАТИНСКАЯ ШКОЛА (позднее — академия), учебное заведение, дававшее высшее богословское образование; основано в Москве в 1687. В нём преподавались грамматика, пиитика, риторика, логика, физика, латинский и греческий языки. Несмотря на схоластич. приёмы преподавания, эта школа в течение всего 18 в. была рассадником просвещения в России. Ученики набирались из духовного сословия и из дворян, В числе учеников академии были известный сатирик Кантемир, М. В. Ломоносов (в 1730—35), С. П. Крашенинников и др. В 1814С. — г. — л. ш. была преобразована и переведена в Троице-Сергиеву лавру.
СЛАВЯНОФИЛЫ, представители одного из направлений русской общественной мысли 40—60 — х гг. 19 в. С. стремились теоретически обосновать особый,.;самобытный русский путь исторического развития, отличный от общего исторического пути развития стран Западной Европы, исключающий, по мнению С., революционные перевороты. С. выступали против материалистич. мировоззрения. Общественно-литературные направления С., как и западников, в основном сложились к началу 40 — х гг. Западники полагали, что историческое развитие России пойдёт по тому же пути, по к-рому шла история Зап. Европы, и стремились к усвоению демократических и социалистических идей Запада. Начало 40 — х гг. было временем ожесточённых споров западников и С.
Западники выражали прогрессивную буржуазную идеологию, а в идеологии славянофилов, во многом внутренне противоречивой, смешаны были реакционные и прогрессивные положения и начала.
Создателями и представителями славянофильских взглядов в 40—50 — х гг. были литераторы и общественные деятели: А. С. Хомяков (1804—60), братья И. В. и П. В. Киреевские (1806—56 и 1808—56), братья К. С. и И, С. Аксаковы (1817—60 и 1823—86), Ю. Ф. Самарин (1819—76), А. И. Кошелев (1806—83), проф. И. Д. Беляев (1810—73) и др.
Менее видными деятелями ♦ славянофильства были Д. А. Валуев (1820—45), проф. А. Н. Попов (1820—77), Ф. В. . Чижов (1811—77), В. А. Панов (1819—49), а также примыкавший к С. в 50 — х гг. князь В. А. Черкасский (1824—78). По большей части это были люди из старых родов русского поместного дворянства. Многие из них вели собственное помещичье хозяйство. Взгляды С. преимущественно выражали интересы той части русских помещиков, к-рая испытывала на себе и в своём хозяйстве влияние развивавшихся в России капиталистических отношений и, в связи с этим, с одной стороны, боялась революции, с другой — убедилась в невыгодности дальнейшего сохранения крепостного права.
Встречаясь в московских литературных салонах А. П. и А. А. Елагиных, Д. Н. и Ё. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых и др., западники и С. развивали взгляды на прошедшее, настоящее и будущее России, обсуждали философские, религиозные, исторические,эстетические и литературные вопросы. В этих салонах читали свои новые произведения ела-, вянофилы А. Хомяков, И. Киреевский,, братья Аксаковы и западники А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Д. Н. Крюков и др.; после чтений велись горячие споры. От западников выступали Герцен и Грановский, С. обычно выдвигали Хомякова и К. Аксакова. По словам Герцена, в этих спорах противников в известной степени объединяло, несмотря на разногласия во взглядах, «чувство безграничной, охватывающей всё существование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или как двуглавый орёл, смотрели в разные стороны, вто время, как сердце билось одно» (Герцен А. И., Былое и думы, т. II, 1937, стр. 432—433). Но по мере того, как в ходе споров к середине 40 — х гг. вполне сложились теоретические направления славянофильства и западничества, поддерживать личные связи делалось всё труднее. В 1845 произошёл разрыв между западниками и С. Революционные западники Белинский и Герцен разорвали личные отношения с славянофилами, враждебно относившимися к революции и считавшими невозможным революционное переустройство России. К середине 50 — х гг. большинство умеренно-либеральных западников (напр., цсторцкюрист проф. Кавелин, публицист и художественный критик Боткин и др.) стало сближаться с С. Либеральные западники и С. вместе сотрудничали в подготовке и проведении крестьянской реформы 1861, вместе нападали на революционных демократов 50—60 — х гг., представляя в борьбе русской общественной мысли того времени интересы либеральных помещиков и связанной с ними буржуазии.
Ленин указывал, напр., на тождество общественно-политических позиций «независимых либералов» славянофила Кошелева и западника Кавелина в начале 60 — х гг. (см. Ленин, Соч., т. IV, стр. 127—129).
Теоретич. обоснование своей сложной идеалистич. системы религиозно-философских, исторических, политических, экономических, литературно-эстетических взглядов С. искали в идеалистической философии, особенно в системах Гегеля и Шеллинга, в философско-эстетических и этических взглядах романтизма, в религиозно-мистических учениях восточных «отцов церкви» и во французской исторической и социально-политической литературе 20—40 — х гг. 19 в.
По мнению С., характерные черты русского самобытного пути исторического развития наиболее полно выявились в допетровской Руси.
Пётр I, по взгляду С., нарушил органическое развитие страны привнесением внутренне чуждых русским началам западно-европейских идей и порядков, нравов и учреждений. Следует дать, утверждали С., свободное развитие этим «самобытным началам», и тогда Россия явит миру новый путь.
Русская крестьянская поземельная община с властью мирского начала, с господством патриархальных отношений казалась С. самобытно-русской общественной организацией, к-рая реальнее и лучше построений социалистовгутопистов Запада (напр., фаланстера Фурье). Сохранение рус. общины должно было, по мысли С., предупредить появление пролетариата и устранить. в России перспективу революции. Наряду с общинами земледельческими, по
