один преобладающий, господствующий способ производства и соответствующие ему производственные отношения, которые подчиняют себе прочие формы производственных отношений, унаследованные от предшествующих эпох. Как слишком резкое противопоставление понятий Ф. о. — э. и «общественно-экономический уклад», так равно и отождествление их одинаково приводят к серьезным ошибкам: напр. к толкованию простого товарного производства как особой формации; к попыткам искать рабовладельческую или феодальную формацию там, где имеются лишь элементы соответствующих укладов; к рассуждениям о «восточном капитализме» или о «новом феодализме» в империалистическую эпоху; к трактовке нашей переходной экономики как особой самостоятельной формации, к непониманию в то же время, что безраздельное господство социалистического уклада в нашей экономике тождественно вступлению в новый исторический период — период социализма.
Классовые Ф.’о. — э. Конкретное единство экономической структуры формации является единством противоречивым. Оно отражает противоречия в развитии производительных сил и производственных отношений (см.). Противоречие между производительными силами и производств. отношениями — основной закон движения и развития каждой обществ. — экономии, формации. Каждая Ф. о. — э. отличается особым характером этих внутренних противоречий, корни к-рого заключаются в господствующей системе производственных отношений. Благодаря этому создаются специфические закономерности движения данной Ф. о. — э., возникает своеобразие развития ее производственных отношений и своеобразие переходов от одного этапа к другому. Из числа противоречий, движущих развитие всех формаций, марксизм выделяет те особые, антагонистические противоречия, которые характеризуют экономическую структуру классовых обществ. В основе антагонистических формаций лежит разделение общества на классы, отличающиеся друг от друга своим отношением к средствам производства.
Определенная форма частной собственности на основные средства производства (собственность рабовладельческая'феодальная, буржуазная) и способ производства, при к-ром класс непосредственных производителей лишен этой собственности на решающие средства производства (рабочие, крепостные, крестьяне, работающие на земле помещика), или самая личность производителя превращены в собственность господствующего класса (рабы), — эти черты классовых формаций влекут за собой определенную форму классовой эксплоатации, т. е. форму получения эксплоатирующим классом неоплаченного труда непосредственных производителей.
Маркс подчеркивает неразрывную связь классового господства и подчинения со способом материального производства. Между формой классовой эксплоатации и способом материального производства, между уровнем развития производительных сил и исторически-опрё де ленной формой классовой эксплоатации, классового антагонизма и классовой борьбы существует неразрывная связь. Способ классовой эксплоатации есть способ получения неоплаченного прибавочного труда господствующим классом.
Поэтому «та форма, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает эконо 200
мические формации общества» (Маркс, Капитал, том I, Москва, 1934, стр. 250).
Уровень производительных сил, их диалектическое противоречие с производственными отношениями и взаимодействие в их развитии остается т. о. основным критерием и отправным пунктом в исследовании любой антагонистической Ф. о. — э. Но противоречия, присущие этим способам производства, являются в то же время антагонистическими классовыми противоречиями. Вот почему учение Маркса — Ленина о классовой борьбе как движущей силе, законе развития этих формаций сыграло решающую роль в выработке понятия Ф. о. — э. Социальный организм любого классового общества таким образом принципиально отличен от тех представлений о социальных организмах, которые проповедует буржуазная органическая школа (см.) социологии. — Это — общественный организм, построенный не на сотрудничестве и примирении классов, как у идеологов органической школы, но на их противоречиях, на их классовой борьбе.
Классовый антагонизм лежит в основе экономической структуры каждой классовой формации, движения и развития ее производительных сил и производственных отношений, всего ее социального, политического и духовного строя. «С самого начала цивилизации, — говорит Маркс, — производство основывается на антагонизме сословий, состояний, классов, наконец — антагонизме накопленного труда и труда живого. Без антагонизма нет прогресса: таков закон, которому подчинялась цивилизация до наших дней. До настоящего времени производительные силы развивались благодаря господству классового антагонизма» (Маркс иЭнг’е л ь с, Соч., т. V, стр. 324). Так, в развитии производительных сил капиталистического общества решающую роль играет классовая борьба между капиталистами и рабочими. Основным двигателем технического прогресса является погоня буржуазии за относительной прибавочной стоимостью. Переход же от производства абсолютной к производству относительной прибавочной стоимости вызывается сопротивлением организованного рабочего класса удлинению рабочего дня и снижению зарплаты. Маркс указывает, что после каждой крупной забастовки капиталисты вводили новые машины для замены ими непокорных рабочих.
Базис и надстройка в развитии Ф. о. — э. Вы деляя производственные отношения как экономическую основу общества, как материальный базис формации, марксизм тем самым проводит различие между ними и всеми прочими общественными отношениями, образующими надстройки над этой экономической основой, — политическими и идеологическими формами мате: риальной деятельности людей. Органическое единство формации обозначает единство способа материального и способа духовного производства, закономерную зависимость общественного сознания от общественного бытия, неразрывную связь и единство экономического базиса и вырастающих из него надстроек. По словам Ленина, Маркс отнюдь не ограничивался в своем «Капитале» исследованием экономической структуры буржуазного общества: «„Объясняя" строение и развитие данной общественной формации „исключительно" производственными отношениями — он тем не менее везде и постоянно прослеживал соответствующие этим произвол-
