Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. VI (1911).pdf/128

III. Въ случаяхъ нахожденія имѣнія въ залогѣ у двухъ лицъ,— каждый ли изъ нихъ имѣетъ право предъявлять разсматриваемое требованіе, и если каждый, то которому изъ нихъ должно быть отдано преимущество? Такъ какъ въ законѣ не сдѣлано никакого различія въ этомъ отношеніи, а прямо сказано—«залогодержатель»,— то изъ этого слѣдуетъ, что первая половина предложеннаго вопроса должна быть разрѣшена утвердительно, т. е.,— по которой бы закладной ни производилось взысканіе съ заложеннаго имѣнія, взыскатель имѣетъ право принять его въ свое управленіе, что, какъ видно, признается и сенатомъ, которымъ въ нѣкоторыхъ его рѣшеніяхъ разъяснены обязанности принявшаго имѣніе второго залогодержателя (77 № 133 и 93 № 33). Но это право за вторымъ кредиторомъ можетъ быть признано тогда лишь, когда одновременно съ нимъ не предъявляетъ такого же права и первый залогодержатель; въ противномъ случаѣ, этотъ послѣдній, какъ имѣющій право преимущественнаго удовлетворенія, долженъ пользоваться преимуществомъ и въ этомъ отношеніи. Посему, разъ на заложенное имѣніе одновременно обращаютъ свои взысканія всѣ залогодержатели, и всѣ они 'требуютъ, чтобы имѣніе было отдано въ управленіе каждаго изъ нихъ, споръ этотъ долженъ быть разрѣшенъ въ пользу того изъ нихъ, кто имѣетъ право преимущественнаго удовлетворенія по закладной. Но, какъ справедливо замѣчаетъ Анненковъ (V, 434), въ тѣхъ случаяхъ, когда имѣніе отдано уже во временное владѣніе второго залогодержателя, оно не можетъ быть отобрано отъ него по требованію перваго и передано сему послѣднему, на томъ основаніи, что на недопустимость такого отобранія имѣнія отъ одного залогодержателя въ правилахъ разбираемой статьи нѣтъ и намека. Хотя же это и такъ по отношенію правъ двухъ залогодержателей, въ отношеніи тѣхъ случаевъ, когда вслѣдствіе обращенія на заложенное имѣніе взысканія личнаго кредитора, оно отдано въ управленіе должника, а потомъ обращается на него и взысканіе по закладной,—вопросъ долженъ быть разрѣшенъ иначе: залогодержатель, обратившій свое взысканіе, всегда въ правѣ требовать, чтобы имѣніе было передано ему, а потому такое требованіе его всегда должно быть удовлетворено, если нѣтъ къ тому другихъ препятствій (ср. VII объясн.). IV. Указывая тѣхъ лицъ, которымъ описанное имѣніе мо- 8*