Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. VI (1911).pdf/131

правѣ требовать, чтобы со времени описи имѣнія арендная плата была вносима ему, а не владѣльцу (91 № 102). Но строго говоря, въ подобныхъ случаяхъ приставъ не въ правѣ выселить изъ имѣ- I нія находящагося тамъ арендатора, какъ онъ долженъ выселить собственника, если послѣдній не пожелаетъ уступить имѣніе добровольно (ср. IX объясн.); онъ долженъ передать имѣніе посредствомъ составленія о томъ постановленія; сдѣлать же это онъ не только всегда въ правѣ, но и обязанъ, ибо, доколѣ залогодержатель не приметъ имѣнія во временное владѣніе и не дастъ въ томъ росписки, онъ не въ правѣ пользоваться доходами съ имѣнія, а слѣдовательно требовать и платежа аренды. Обратимся теперь къ порядку, въ которомъ имѣніе должно быть передаваемо залогодержателю. Здѣсь прежде всего долженъ быть разрѣшенъ такой вопросъ: •го VIII. Когда приставъ можетъ передать имѣніе залогодержа-г0^ телю? Вопросъ этотъ является имѣющимъ значеніе въ тѣхъ слу-гь чаяхъ, когда взыскатель не исполняетъ требованія 1117 ст., т. е. ”о° къ окончанію описи не представляетъ подписки съ оцѣнкой имѣнія. вслѣдствіе чего, если предположить, что приставъ долженъ передать имѣніе тотчасъ по окончаніи описи и не выжидая представленія ему подписки съ оцѣнкой имѣнія, то взыскатель можетъ, вступивъ въ управленіе имѣніемъ и находя это болѣе выгоднымъ для себя, чѣмъ продажу онаго, никогда не представить оцѣнки, что должно поставить должника въ крайне невыгодное положеніе, такъ какъ заставить взыскателя представить оцѣнку онъ не имѣетъ никакихъ средствъ. Эти соображенія заставляютъ насъ думать, что судебный приставъ не только въ правѣ, но и обязанъ отказать залогодержателю въ разсматриваемомъ требованіи, если имъ не исполнено правило 1117 ст., основывая этотъ отказъ на томъ, чго, по закону, онъ въ правѣ передать лишь описанное имѣніе, а таковымъ можетъ считаться только то, которое и описано, и оцѣнено, и можетъ быть подвергнуто продажѣ, до которой имѣніе и передается. '■*> IX. Въ чемъ же должна заключаться самая передача имѣнія? е. На этотъ вопросъ въ уставѣ нѣтъ отвѣта. Хотя же въ ИЗО ст. и я- сказано, что должникъ или залогодержатель обязанъ принять имѣніе по описи, но правиломъ .этой статьи опредѣляются обязанности принявшаго имѣніе въ свое управленіе, а не порядокъ передачи