Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/621

Выше мы уже говорили, что въ случаѣ ложнаго показанія въ отзывѣ, взыскатель имѣетъ право взыскать съ третьяго лица все то, что имъ было утаено (см. объясн. къ 638 ст.); въ случаѣ уклоненія отъ дачи росписки или отзыва, онъ также имѣетъ къ тому полную возможность, какъ это предоставляется ему правиломъ 640 ст. (см. объясненіе къ ней). Остается одинъ случай, въ которомъ третье лицо само объявило, что оно обязано уплатить должнику такую-то сумму и въ такой-то срокъ, и выдало росписку въ томъ, что обязуется представить слѣдующія съ него деньги въ судъ или судебному приставу, а между тѣмъ не исполняетъ этого. Но что же мѣшаетъ взыскателю предъявить къ нему искъ, основывая такой на данныхъ третьимъ лицомъ отзывѣ и роспискѣ? Вѣдь эти два документа нельзя разсматривать иначе, какъ обязательство третьяго лица предъ взыскателемъ уплатить послѣднему то, что оно обязано было уплатить его должнику, ибо для чего же иного они истребы-ваются отъ третьяго лица подъ угрозой штрафа за уклоненіе отъ выдачи ихъ и за ложное въ нихъ показаніе. Если же такимъ образомъ взыскатель и по дѣйствующимъ законамъ всегда можетъ осуществить свое право и взыскать съ третьяго лица все то, что оно обязано было представить для него судебному приставу или въ судъ, то нѣтъ никакого основанія утверждать, что по дѣйствующему законодательству исполненіе рѣшенія зависитъ отъ третьяго лица и что это составляетъ въ немъ одинъ изъ наиболѣе существенныхъ пробѣловъ, нуждающійся въ пополненіи его длиннымъ рядомъ чрезвычайно сложныхъ и въ высшей степени непрактическихъ статей. Прибавимъ къ этому, что если у должника нѣтъ наличныхъ средствъ къ платежу взысканія, превышающаго 1,50Ѳ рублей, а одни долговые документы, то вѣдь это даетъ право кредитору требовать объявленія должника несостоятельнымъ (80 № 51; 82 №№ 29, 42), послѣ чего удовлетвореніе взыскателя, какъ и всѣхъ прочихъ кредиторовъ изъ того имущества, которое слѣдуетъ должнику отъ третьихъ лицъ по долговымъ документамъ, пойдетъ нормальнымъ ходомъ и устранитъ всѣ тѣ недоумѣнія и вопросы, которые неизбѣжно будутъ возникать на практикѣ, причиняя всѣмъ весьма большія затрудненія. Вотъ почему мы думаемъ, что было бы лучше, если бы при окончательномъ разсмотрѣніи проекта новаго устава, предполагаемыя правила были признаны непрактичными и нецѣлесообраз-