Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/644

отдѣленія, на жалованье лицъ, не состоящихъ на государственной службѣ, а получающихъ жалованье по найму отъ частныхъ лицъ, далъ отрицательный отвѣтъ (69, №№ 654 и 980). Такое разъясненіе было принято практикой къ руководству и долгое время разбираемыя правила не примѣнялись къ случаямъ обращенія взысканія на жалованье лицъ, состоящихъ на частной службѣ, что, само собою разумѣется, не могло не вызвать вопроса о томъ,—можно ли вообще обращать взысканіе на жалованье лицъ, состоящихъ на частной службѣ, каковой вопросъ, по мнѣнію однихъ, разрѣшался утвердительно, по мнѣнію другихъ—отрицательно. Эти послѣдніе доказывали, что жалованье частныхъ лицъ ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть объектомъ взысканія, тогда какъ первые утверждали, что и жалованье лицъ, состоящихъ на частной службѣ, какъ и всякое другое имущество должника, не можетъ быть освобождаемо отъ взысканія, но самое взысканіе должно производиться не въ порядкѣ правилъ, изображенныхъ въ 1084—1090—статей, а по правилу 1078 ст., при чемъ платящій жалованье, по полученіи требованія пристава, долженъ прекратить всякія выдачи должнику и все слѣдующее ему оюалованье выдавать приставу на удовлетвореніе взысканія. Этотъ послѣдній взглядъ имѣлъ преимущество на практикѣ и привился до того, что стали пробовать обращать взысканіе и на задѣльную плату, пока сенатъ не разъяснилъ, что по 1078 ст. допускается обращать взысканіе лишь на такія выдачи, которыя опредѣлены впередъ извѣстной суммой и извѣстнымъ срокомъ (92, № 66).—Такая практика причинила много вреда: служащіе, у которыхъ удерживали жалованье на пополненіе предъявленныхъ взысканій, уходили на другія мѣста и тѣмъ вынуждали взыскателей начинать снова исполнительныя дѣйствія предъявленіемъ ихъ требованій новымъ хозяевамъ, а хозяева оставались безъ служащихъ и должны были терпѣть безпорядокъ въ дѣлахъ. Все это очень хорошо сознавалось всѣми, однако до 1893 года не было сдѣлано никакихъ попытокъ къ упорядоченію разсматриваемаго вопроса, и даже дѣйствовавшая подъ предсѣдательствомъ т. с. Красовскаго коммисія, которой было поручено заняться пересмотромъ правилъ объ исполненіи судебныхъ рѣшеній, не сдѣлала ъъ этомъ направленіи ни одного шага, и только въ названномъ году правительствующій сенатъ рѣшился восполнить бьющій въ глаза пробѣлъ, давъ разбираемымъ статьямъ распространительное толкованіе.Основаніемъ