ном определении предмета, о котором идет речь, но считаем необходимым заметить, что несогласная с сим формулировка искового требования может вызывать и недоумения и споры в тех случаях, когда истец будет называть нарушением — утрату, а утратою — нарушение. Однако, этому не следует придавать какое-либо существенное значение, и мировой судья не должен смущаться тем, что истец просит восстановить его нарушенное владение, когда оно утрачено, или наоборот. Он не вправе ни сам обвинить истца в неправильности его требования, ни на основании указания на это со стороны ответчика. Приведенные названия введены в закон с исключительною целью указать на то, что под нарушением владения подразумевается не одно завладение имуществом истца, но и всякое действие, препятствующее ему спокойно владеть тем, что находится в его обладании.
Иски о восстановлении права участия частного.XXV. Обсуждая правило 5 п. 29 ст. уст. в его прежней редакции, составители устава имели в виду подчинить мировой юстиции иски о нарушении права участия частного, но по какой-то неосмотрительности или непредусмотрительности, изложили ее так: «иски о праве участия частного». Это очевидная редакционная ошибка была принята правительствующим сенатом за безусловное правило, по которому на основании означенного закона ведению мирового судьи подлежат иски не только о восстановлении нарушенного права участия, но и иски о самом праве участия. И вот, в целом ряде решений, правительствующим сенатом разъясняется: «в спорах о праве участия частного мировые установления не должны ограничиваться установлением того, что истец пользовался известными выгодами в чужом имуществе, и лишился оных не далее года до начатия дела, но обязаны удостовериться еще и в том, что такое пользование истца было не самовольное и не случайное, а утверждалось на праве, установленном силою закона или приобретенным от собственника законным способом» (75 №№ 278, 616; 76 № 231, 289; 79 № 278; 87 № 10; 99 № 74); в этих случаях мировые установления вправе входить в рассмотрение планов и других актов, коими доказывается принадлежность тяжущимся оспариваемого у него права участия в имуществе противной стороны (75 № 278). Из этих разъяснений выходило так: коль скоро решение мирового судьи или мирового съезда, постановлен-
