серьезным выражением лица, ученым или глубокомысленно звучащим вздором, от которого у него немеют слух, зрение и мысль; и этот вздор можно выдать за бесспорное доказательство своего положения. Известно, что в новое время некоторые философы с самым блестящим успехом применяли эту уловку даже по отношению ко всей немецкой публике. Но так как exempla odiosa, то мы сошлемся на более старый пример из Гольдсмитова Vikar of Wakefield, р. 34.
Уловка 37 (которая должна быть одной из первых). Если противник по существу дела прав, но, по счастью, приводит плохое доказательство, то нам легко опровергнуть это доказательство и выдать это за опровержение по существу дела. Уловка эта, в сущности, сводится к тому, что argumentum ad hominem мы выдаем за argumentum ad rem. Если противнику или кому-либо из присутствующих не придет на ум более удачный аргумент, — мы победили; так бывает, например, если в подтверждение бытия Божия приводят онтологическое доказательство, которое легко опровергнуть. Вот тот путь, на котором плохие адвокаты проигрывают хорошие дела: они ищут оправдания в неподходящей статье закона, а нужный закон не приходит им на ум.
Последняя уловка. Если ты замечаешь, что противник сильнее тебя и ты окажешься побежденным, то прибегай к личностям, веди себя оскорбительно и грубо. Прибегать к личностям — это значить уклоняться от предмета спора (иначе проиграешь дело) и так или иначе задевать противника и его личность; это можно было бы назвать argumentum ad personam в отличие от argumentum ad hominem: аргумент ad hominem уклоняется от чисто-объективного предмета, чтобы обратиться к тому, что́ противник сказал или допустил по поводу него; когда же прибегают к личностям, то предмет спора оставляют совершенно в стороне и нападают на самую личность противника, т. е. прибегают к язвительности, злобе, оскорблению, грубости. Это — апелляция от сил духа к силам физическим или животным. Это — излюбленный прием для многих, так как всякий человек способен к его выполнению; оттого последняя уловка применяется часто. Спрашивается теперь, как же должна вести себя противная сторона, чтобы отразить нападение? Ведь если и она прибегнет к тому же средству, то всё кончится дракой, дуэлью или же процессом об оскорблении личности.
Ошибочно было бы думать, что в этих случаях достаточно самому не прибегать к личностям. Гораздо сильнее, чем с помощью оскорбительных и грубых выражений, можно уязвить противника в том случае, если доказываешь ему совершенно хладнокровно, что он неправ и, следовательно, судить и мыслит неверно (так бывает
