Решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 г. по делу № 2-1641/11 о книге «Бхагавад-гита как она есть»

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 г. по делу № 2-1641/11

Источник: Ленинский районный суд г.Томска (недоступная ссылка — история)

Решение

Именем Российской Федерации

 28 декабря 2011 годагород Томск

28 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г. Е.

при секретаре Орловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению прокурора г. Томска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским в порядке статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»,

Установил:

Прокурор г. Томска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании материала экстремистским, указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой г. Томска проведена проверка соблюдения действующего законодательства в деятельности местной религиозной организации «Томское общество сознания Кришны». В соответствии с уставом указанная религиозная организация может осуществлять публичное проповедование вайшнавского учения (сознание Кришны), изложенного в книгах А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады. Основой данного вероучения является книга «Бхагавад-гита как она есть». Однако содержащиеся в книге высказывания Прабхупады свидетельствуют о религиозной непримиримости к другим конфессиям, проповедуют идею избранности, третирование любой другой формы социального и религиозного суждения. В тексте книги содержатся высказывания в форме утверждений, в которых имеется негативная информация, информация враждебного, унизительного, оскорбительного характера по отношению к конфессиональным группам, не кришнаитам. Пропагандируется исключительность, превосходство с одной стороны, и неполноценность человека, — с другой, по признаку отношения к лицам социальных и конфессиональных групп, в частности, по отношению к не кришнаитам. Данные факты установлены заключением комплексной комиссионной экспертизы Томского государственного университета от 25.10.2010. Указанная книга доступна для неопределенного круга лиц, распространяется на платной основе. По мнению прокурора, массовое распространение указанной книги среди неопределенного круга лиц может повлечь возбуждение социальной вражды либо розни и ее дальнейшее распространение, напрямую нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации запрет на осуществление экстремистской деятельности. Ссылаясь на ст.ст. 45, ч. 2 ст. 262 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», заявитель просит признать книгу «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистской, копию решения направить в федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции для включения в федеральный список экстремистских материалов.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Томска Осипова М. С. заявление прокурора г. Томска поддержала по основаниям, в нем изложенным, уточнила, что просит признать экстремистским материалом книгу «Бхагавад-гита как она есть», автором которой является А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3-е, издательство «Бхактиведанта Бук Траст», 2007.

Представитель заинтересованного лица — Управления Министерства юстиции по Томской области Жигалова Т. В., действующая на основании доверенности от 25.07.2011 № 12 со сроком полномочий один год, в судебном заседании заявление прокурора г. Томска поддержала.

Представители Местной религиозной организации Общество вайшнавов «Бхактиведанта» (до переименования — Религиозная организация — Общество вайшнавов «Бхактиведанта») Фролов М. А., действующий по доверенности от 09.08.2011 № 5 со сроком полномочий два года, Попов В. С., действующий на основании ордера № 170017 от 28.12.2011 и доверенности от 23.12.2011 сроком полномочий два года, в судебном заседании заявление прокурора г. Томска полагали не подлежащим удовлетворению, т. к. распространение книги А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады «Бхагавад — гита как она есть», излагающей вероучение Общества сознания Кришны, защищено Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 28, 29) и международным правом (ст. ст. 9, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Вмешательство прокурора г. Томска в гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав и свобод права религиозной организации не основано на законе, не преследует законную цель и не является необходимым или оправданным в демократическом обществе. В книге А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады «Бхагавад-гита как она есть» отсутствуют призывы к осуществлению каких-либо насильственных действий по отношению к женщинам, к не кришнаитам, какие бы оценочные суждения по отношению к ним Прабхупада не выражал, особенно учитывая религиозный характер самого текста. Представленное прокурором заключение экспертов ТГУ от 25.10.2010 имеет ярко выраженный конфессиональный характер. С учетом заключения комплексной психолого-религиоведческо-лингвистической экспертизы от 14.12.2011, считает, что прокурор не доказал те обстоятельства, на которых основано заявление и которые указаны в законе как основания для удовлетворения данного заявления.

Представитель Местной религиозной организации «Томское общество сознания Кришны» Центра обществ сознания Кришны в России Шахов А. А., действующий по доверенности от 11.08.2011 сроком полномочий два года, в судебном заседании полагал необходимым отказать прокурору в удовлетворении заявления, т. к. им не представлено доказательств того, что «Бхагават — гита как она есть» является экстремистским материалом. Единственное основание, по которому прокурор просит признать книгу «Бхагавад — гита как она есть» экстремистским материалом, — призыв к враждебным насильственным действиям в отношении «ряда социальных и конфессиональных групп, в частности, по отношению к женщинам, к не кришнаитам». Остальные формулировки не соответствуют формулировкам, предусмотренным законодательством. По мнению Шахова А. А., заключение судебно-экспертной комиссии от 14.12.2011 № 50/11 также не содержит сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что книга «Бхагавад — гита как она есть» является экстремистским материалом.

Представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заключение по делу не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принципы международного права исключают какую-то бы ни было нетерпимость к лицам иного вероисповедания.

Декларация ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 года провозглашает право каждого человека на свободу совести и религии. В соответствии со ст. 2 дискриминация на основе религии и убеждений является оскорблением достоинства человеческой личности и отрицанием принципов Устава Организации Объединенных Наций, осуждается как нарушение прав человека и основных свобод. Все государства, подчеркивается в статье 4 Декларации, должны принимать эффективные меры для предупреждения и ликвидации дискриминации на основе религии или убеждений, должны прилагать все усилия по принятию законодательства для запрещения любой подобной дискриминации, а также для принятия всех мер по борьбе против нетерпимости на основе религии.

Международный пакт «О гражданских и политических правах», принятый 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН устанавливает в статье 2-ой, что каждое участвующее в Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

В качестве основополагающего принципа статья 18 указанного Пакта устанавливает право каждого человека на свободу мысли, совести и религии.

Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений.

Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору.

Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.

Участвующие в указанном Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями.

Государства — участники Пакта о гражданских и политических правах обязуются в соответствии со статьей 20 Пакта запрещать законом всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, и обеспечивать равенство всех людей перед законом, а также право без всякой дискриминации на равную защиту закона.

Указанные права закреплены и в Конституции Российской Федерации. Так, статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В преамбуле Конституции Российской Федерации содержится важное указание на светский характер Российской Федерации как государства, что соответствует содержанию статьи 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Российская Федерация является светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Светским государством считается такое государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным. Положения Конституции Российской Федерации, определяющие содержание права на свободу совести и свободу вероисповедания, конкретизированы в Федеральном законе от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 11.07.2011).

Вместе с тем, свобода совести и вероисповедания не является абсолютной. Существуют определенные ограничения данной свободы, обозначенные ч. 2 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ч. 3 ст. 18 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Конституцией Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку вероисповедание в большинстве случаев связано с деятельностью того или иного религиозного объединения, ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации запрещает создание объединений, цели или действия которых направлены на разжигание религиозной розни. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации запрещается дискриминация по признаку религиозной принадлежности. Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации запрещается пропаганда или агитация, возбуждающие религиозную ненависть и вражду. Нельзя также пропагандировать и религиозное превосходство.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается (ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»). Это положение повторяет требования ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года. Шанхайская конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15.06.2001 также создает правовую базу по пресечению религиозного экстремизма.

Согласно данной Конвенции экстремизм определяется как «какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них».

В Российской Федерации правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, ответственность за ее осуществление определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 29.04.2008). В статье 1 названного закона закреплено понятие экстремистской деятельности, под которой понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Экстремистскими материалами закон признает предназначенные для обнародования документы либо информацию на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Из положений данной правовой нормы следует, что экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, силовое свержение действующей государственной власти, а также достижение других целей, указанных в данной статье Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ (в ред. от 21.07.2011 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация определена как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. В свою очередь, документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Указав, что экстремистские материалы относятся к категории информации, не ограничив размещение данной информации исключительно в документальной форме, законодатель допускает, что экстремистские материалы могут быть размещены на любом носителе. Вместе с тем информация должна иметь определенную объективную форму, позволяющую ее воспринимать. Тем не менее, основным критерием отнесения информации к экстремистским материалам является содержание в ней призывов к осуществлению экстремистской деятельности, обоснование или оправдание необходимости такой деятельности. Сами по себе названные деяния относятся к проявлениям экстремизма, а зафиксированная на том или ином носителе данная информация образует экстремистские материалы.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 29.04.2008) на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Судом установлено, что книга «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады распространяется в г. Томске, в частности, в магазине индийских товаров «Сарасвати», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Указанное подтверждено сообщением УФСБ России по Томской области от 24.06.2011 № 3-1-11616 (т. 1, л.д. 34) и не оспорено в судебном заседании представителями заинтересованных лиц.

Религиозная организация — общество вайшнавов «Бхактиведанта» зарегистрирована Главным Управлением юстиции г. Москвы 25.06.1999, свидетельство о регистрации № 974 (т. 1, л.д. 95). Из пункта 1.2. Устава религиозной организации следует, что по вероисповедальной принадлежности общество относится к учению вайшнавизма (сознание Кришны) и входит в структуру Центра обществ сознания Кришны в России (т.1, л.д. 97).

07.02.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.02.2011 № 52089 (т.1, л.д. 92-94).

16.08.2011 в учредительные документы указанной религиозной организации зарегистрированы изменения, в том числе о наименовании юридического лица. Наименование Религиозная организация — общество вайшнавов «Бхактиведанта» изменено на — Местная религиозная организация Общество вайшнавов «Бхактиведанта», что подтверждается свидетельством серии 777 № 014306220 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2011 № 3237А/2011, Уставом Местной религиозной организации Общество вайшнавов «Бхактиведанта». В силу пункта 2.2. Устава в новой редакции основными формами деятельности Общества являются: перевод книг А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады на языки народов, проживающих на территории Российской Федерации, а также на иностранные языки; издание и распространение книг А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады; проповедь вайшнавского учения (сознания Кришны), изложенного в книгах А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, в том числе и через средства массовой информации.

Из пояснений в судебном заседании представителя Местной религиозной организации Общество вайшнавов «Бхактиведанта» Фролова М. А. следует, что издательство «Бхактиведанта Бук Траст» в качестве самостоятельного юридического лица в Российской Федерации не зарегистрировано, изданием и распространением книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады занимается Местная религиозная организация Общество вайшнавов «Бхактиведанта». В подтверждение этого представлен договор № 127-К/09 от 11.01.2009 на выполнение полиграфических работ, заключенный Религиозной организацией — Общество вайшнавов «Бхактиведанта» с ОАО «Ярославский полиграфический комбинат» и соглашение к договору об изготовлении печатной продукции — книги «Бхагавад-гита как она есть» (т. 1, л.д. 86-90). Согласно справке от 10.08.2011 председателя Совета Религиозной организации — Общество вайшнавов «Бхактиведанта» издание книги «Бхагавад-гита как она есть» А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады на русском языке 3-е издание, исправленное осуществляет Религиозная организация — Общество вайшнавов «Бхактиведанта» (т. 1, л.д. 91).

Из материалов дела также следует, что Местная Религиозная организация «Томское общество сознания Кришны» Центра обществ сознания Кришны в России зарегистрирована Управлением Минюста России по Томской области 11.03.2002, свидетельство о регистрации № 122 (т. 1, л.д. 46). Из пункта 1.2. Устава МРО следует, что по вероисповедальной принадлежности общество относится к учению вайшнавизма (сознание Кришны) и входит в структуру Центра обществ сознания Кришны в России (т.1, л.д. 47).

25.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.06.2011 № 5782 (т.1, л.д. 37-42).

В соответствии с пунктом 2.1. Устава основными целями и задачами общества являются: систематическое распространение вайшнавского учения (сознание Кришны) в обществе и обучение людей методам духовной жизни для того, чтобы ликвидировать дисбаланс в системе ценностей и достичь подлинного единства во всем мире; распространение вайшнавского учения (сознание Кришны) таким, каким оно открывается в Бхагавад-гите, Шримад-Бхагаватам и Чайтанья-чаритамрите — основных священных писаниях вайшнавской традиции; обучение людей совместному воспеванию святых имен Верховной личности Бога Кришны (санкиртана), как это раскрывается в учении Шри Кришны Чайтаньи; объединение членов общества, чтобы обучать их простому и естественному образу жизни (т. 1, л.д. 47).

В соответствии с ч. 3 ст. 120 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма Конституции воспроизведена в статье 12 ГПК РФ и конкретизирована в части 1 статьи 56 Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требования о признании экстремистской книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с подлинными санскритскими текстами, русской транслитерацией, дословным и литературным переводом и комментариями издательства «Бхактиведанта Бук Траст», 3-е издание, исправленное, прокурор в качестве доказательства в порядке ст. 55 ГПК РФ ссылался на акт комплексного исследования от 25.10.2010, названный заключением комплексной комиссионной экспертизы ТГУ, из которого следует, что объектом исследования являлись тексты комментариев в издании «Бхагавад-гита как она есть».

Однако указанное заключение специалистов в качестве доказательства доводов заявления об экстремистской направленности книги «Бхагавад-гита как она есть» суд принять не может, поскольку допрошенные в судебном заседании проводившие названное исследование специалисты ФИО6 и ФИО1 опровергли выводы, изложенные ими письменно, а из пояснений специалиста ФИО5 следует, что свои выводы он сделал без учета психолингвистического анализа, т. к. не является специалистом в области психологии.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя заявителя была назначена комплексная психолого-религиоведческо-лингвистическая экспертиза в целях исследования книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады (издательство «Бхактиведанта Бук Траст», 3-е издание, исправленное с подлинными санскритскими текстами, русской транслитерацией, дословным и литературным переводом и комментариями, производство которой было поручено экспертам-сотрудникам ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»: религиоведу ФИО3, лингвисту ФИО2, психологу ФИО4.

Исходя из анализа содержания книги и заключения проведенной названными специалистами судебной экспертизы от 14.12.2011 № 50/11, суд не соглашается с утверждениями представителей заинтересованных лиц о том, что выводы экспертов ошибочны, заключение не соответствует требованию научности, не содержит общего вывода экспертов, противоречиво. Оснований сомневаться в достоверности комплексной психолого-религиоведческо-лингвистической экспертизы, проведенной комиссией компетентных экспертов, имеющих достаточный стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 82 ГПК РФ эксперты вправе подписать только свою исследовательскую часть заключения, поэтому отсутствие в экспертном заключении общего вывода экспертов не свидетельствует о порочности заключения.

Согласно названному заключению судебно-экспертной комиссии книга, представленная на экспертное исследование, является религиозной литера­турой, как указал религиовед ФИО3 Это сочинение религиозно-просветительского характера, в котором присут­ствуют комментарии к «Бхагавад-гите», являющейся частью эпической индуист­ской поэмы «Махабхарата». По сути, книга «Бхагавад-гита как она есть», является комментарием «Бхагавад-гиты», написанным основателем «Международного общества сознания Кришны» Свами Прабхупадой.

Книга, указывает эксперт ФИО3, содержит обоснование достоинства и превосходства религиозной доктрины и не содержит высказываний побудительного характера, призывов к враждебным или насильственным действи­ям в отношении лиц определенной конфессиональной, национальной, этнической принадлежности, а также высказываний, оправдывающих совершение таких дейст­вий. К аналогичному выводу пришел и эксперт ФИО2 (п. 2.6 выводов на л.д. 192).

Что касается иных выводов экспертов ФИО2 и ФИО4, то ими не установлено в спорном материале обязательного условия для признания материалов экстремистскими, а именно, наличия призывов к непосредственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к другим конфессиям, угрожающим их жизни, здоровью, материальному благосостоянию, носящим оскорбительный характер и обосновываемым принадлежностью этих лиц к данной конфессии, обоснования или оправдания экстремисткой деятельности.

Заключение судебной экспертизы не содержит вывода о том, что высказывания Прабхупады, изложенные в книге «Бхагавад-гита как она есть», призывают к совершению агрессивных действий по отношению к кому-либо, оправдывают экстремистские действия по отношению к той или иной религиозной группе или в отношении отдельных лиц в связи с их принадлежностью к подобной группе.

Достаточных оснований для иного вывода у суда нет, тем более, что в деле отсутствуют сведения о том, что кто-либо из граждан, приобретших книгу «Бхагавад-гита как она есть», увидел в ней высказывания, оскорбляющие их веру, ставящие под сомнение символы христианства, католицизма, ислама либо иных религий, что для них является неприемлемым. Данных о том, что книга «Бхагавад-гита как она есть» воспринимается как печатный материал, призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности, не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что «Бхагавад-гита» (санскр. «Божественная песнь») является одним из священных текстов индуизма, памятником древнеиндийской литературы на санскрите, частью древней эпической поэмы «Махабхараты», состоит из 700 стихов.

Пропаганда исключительности вероучения, изложенного в книге «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, не может рассматриваться как экстремистская деятельность, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характер и ложность других религиозных учений, что подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных экспертов и специалистов. Однако подобная доктринальная конфликтность религиозных систем далеко не всегда проявляет себя в виде непримиримого противостояния, о чем свидетельствует российская история, являющая собой пример возможности бесконфликтного сосуществования различных конфессий: православия, ислама, иудаизма, буддизма и др.

Такой вывод согласуется с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума от 28.06.2011 № 11, согласно которому под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Исходя из установленных фактов, приведенных положений норм международного и национального права, в том числе раскрывающих понятия экстремистской деятельности и экстремистских материалов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистской.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора г. Томска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г. Е. Бутенко

Копия верна: Судья Г. Е. Бутенко

Секретарь Е. А. Орлова