Викитека:Форум

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Nuvola apps gaim.png Основной форум Green copyright.svg Форум по авторскому праву Nuvola apps kwrite.png Администрирование Fairytale Trash Questionmark-05.svg К удалению Wikisource-maintenance.png Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой. Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом. Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки. Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению. Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.
Replacement filing cabinet.svgАрхивы форума
↱
  • ВТ:Ф

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.

Нецензурная, неприличная и грубо-просторечная лексика

Прошу помочь правильно оформить сказку О царевне Несмеянне (Добровольский)/1891 (ДО) в дореволюционной орфографии. Сказка рассказана и фонетически записана на переходном белорусско-великорусском говоре Смоленской губернии. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:26, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Вместо цензурных пропущенных слов (напр. «жопа» — записано как «ж...») вставил в скобках пропущенные буквы, чтобы было понятно. Но правильно ли это? --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:35, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Нужно ли вставлять категию «Ненормативная лексика»? --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:37, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • «Жопа есть, а слова нет» (c) известные анекдот и детская песенка.
  • Убирать или добавлять текст не надо. Поскольку это прямо нарушит ст. 1266 и 1282 п. 2 ГК РФ. — Данный текст был включён в 20-й том «Смоленского этнографического сборника» с титулом «Печатано по распоряжению Императорского русского географического общества», имевшего целью сохранить речь и фольклор региона.
  • Если в источнике написано «ж..а», оставьте как есть. Справка:Вычитка#Распознавание текста: «Нужно попытаться при переводе книги из изображения в текстовую форму в точности передать текст так, как он приведён в данном издании книги. Не нужно ничего менять, от себя не нужно ничего добавлять (кроме редакторских примечаний) и удалять из текста.»
  • Сам Роскомнадзор опубликовал [2] инструкцию, что именно так надо публиковать нецензурные слова, скрывая их точками.
  • Закон 2021 года запрещает нецензурную брань в соцсетях, но требует чтобы соцесть имела 500 тыс. ежедн.посещаемость, распространяла рекламу, и брань была оскорблением конкретного человека — истца. [3] Соотв. брань в худож. произведении в отношении вымышленных персонажей их не оскорбляет. (Если только нет пропаганды насилия, тянущего на статьи об экстремизме, 282 УК РФ и т. п.).
  • 1 июля 2014 вступил в силу закон о запрете [4], [5] «нецензурной брани» в худож. произведениях, включая литературу, песни, кино, театр. Закон требует, чтобы книги с матом продавались в закрытой обложке и с пометкой о нецензурной брани. В тексте поправок отдельно указано, что закон не распространяется на произведения, вышедшие в прокат или опубликованные до даты вступления закона в силу 1 июля. Следуя этой пометке, к антикварным текстам Викитеки закон не относится, хотя там не понятно, относится ли это к электронным копиям печатных произведений.
  • Про обесценую лексику в 2013: n:Роскомнадзор запретил четыре русских слова, СМИ «Известия», Викимедиа не имеет статуса СМИ, поэтому под закон не попадает. — В РФ запрещены в СМИ 4 нецензурные слова. Все другие должны проходить лингвистическую экспертизу для выяснения была ли брань. («информагентство „Росбалт“ получило два предупреждения и лишилось лицензии за помещенные на сайте ссылки на ролики YouTube с крепкими выражениями.») Лингвисты относят слово «жопа» и др. к неприличным и грубо-просторечным. «Неприличные и грубо-просторечные слова и содержащие их выражения, не относящиеся к нецензурным, могут использоваться в печатных и интернет-СМИ с возрастным ограничении „16+“. На радио и телевидении они разрешены после 21.00.»
  • Чуть ранее 5 апреля 2013 КоАП ст. 13.21 п. 3 запрет на нецензурную брань в СМИ.
Т. о., установки шаблона {{ненормативная лексика}} вполне достаточно. И для матных слов, я считаю тоже, ибо у нас не российское СМИ, а библиотека с архивными текстами, национальным наследием. К примеру, в Викисловаре на матюках стоит шаблон-предупреждение, со ссылкой на НЕПАНСИОН. С другой стороны Викисловарь и Википедия — более нейтральные и научные проекты, тогда как Викитека, как библиотека, содержит авторские тексты, которые могут быть не нейтральными. Викитека не имеет статуса российского СМИ, поэтому официальные предупреждения от властей, кажется, невозможны. Будут — будем думать. Vladis13 (обсуждение) 19:27, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Де-факто, закон от 1 июля 2014 не применяется. Например, известен концерт в 2019 с исполнением «Сладкий сон» Юлией Коган и гр. Шнурова. На Яндекс Музыка открыто лежат песни Красная плесень и других панков, где матюки в каждой фразе. На author.today литература современных авторов. На akniga.org аудиокниги. Нигде никаких предупреждений. --Vladis13 (обсуждение) 04:38, 27 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ув. Лобачев Владимир, текст оформил. Шаблон не нужен. В настоящее время в тексте нет ни только матюгов, но даже и неприличной лексики, после замены ее на ... (как написано в печатном издании). Вместо ... писать нелитературные слова не нужно. В ВТ принцип следующий: как написано в печатном издании — точно также, и никак иначе, должно быть в ВТ. Допускается лишь транслитерация со старой орфографии на новую, если весь текст кто-то хочет выложить в новой орфографии, но и в этом случае многоточия остаются многоточиями. Что касается названия сочинения, вопрос не ко мне, я в этом не разбираюсь. Это пусть решает Vladis13, он специалист по таким делам. --Wlbw68 (обсуждение) 20:13, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Исключение форума из рассылок: Совет попечителей, Новости Стратегии движения и управления и других

Мне кажется, что эти рассылки заспамили форум. В ру.Викитеке трудятся лишь несколько участников, которым выборы (не понимаю кого и куда) совершенно не интересны, тем более в английском сегменте, который без переводчика не понять. Показательно, что с момента рассылки, никто не принимал участия в голосованиях из русской и украинской Викитеки (там участники только из Западной Европы и Польши). Кажется, отключается это здесь.

Также сомнительна рассылка «Wikisource Triage meeting» на англ. языке о встречах. В ру.Викитеке трудятся лишь несколько участников, живущих на дистанциях в тысячах км, из разных городов России, Украины и Донбаса. Ныне запрещён выезд в западные страны (из-за военной мобилизации, и иностранные запреты на въезд и шенгенские визы для россиян). Билет до Австралии в одну сторону стоит ~1000$, а за последнюю неделю, в связи с мобилизацией, подскочил до 3000$ и более, на билет надо копить несколько лет работающему человеку. Поэтому эта рассылка, без перевода на русский язык, выглядит как издевательство. Не представляю в принципе, зачем встречаться с участниками из другой страны/континента, и без знания языка. В русском сегменте есть региональное представительство «Викимедиа РУ», которое регулярно проводит встречи, о чём знают все участники Википедии.

Рассылки про «Руководство по обеспечению правоприменения Универсального кодекса поведения (УКП)» тоже выглядят сомнительной графоманией. Поскольку, не отменяют базовые «Условия использования» сайтов WMF, не отменяют правила об этическом поведении, вроде w:ru:ВП:ЭП и т. п. К тому же, УКП не налагает ответственности за его несоблюдение (не требует блокировок участников и не требует лишения прав администраторов), в отличие от локальных правил. Или там предлагается для сообщения каждого вандала, которых банят в Википедии буквально каждую минуту по штуке, писать жалобу на иностранном языке в 3-х экземплярах некоему совету комиссаров в WMF, которые не понимают ни ситуацию с историей реплик конкретного участника, ни русский язык вообще, ничего не понимают? А если решать конфликты будут локальные администраторы проекта, так они и так это делают. Поэтому, УКП на практике выглядит бессмысленно.

Прошу высказаться, и будет отключать. Замечу, что мнения участников с единичным числом правок и недавней регистрацией в данном опросе большого веса не имеют (это защита от посторонних спорщиков). --Vladis13 (обсуждение) 02:35, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Категорически Symbol support vote.svg За --Stolbovsky (обсуждение) 13:22, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Как вариант можно направить на отдельную специальную страницу. А так да, пользы особой нет и дублируется в других проектах --Butko (обсуждение) 16:37, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Последний вариант — направление на отдельную специальную страницу — считаю наиболее приемлемым. В настоящее время никакой пользы от этих рассылок нет. Может быть, когда-нибудь, кому-нибудь, в связи с новыми потоками эмигрантов, это понадобится.--Wlbw68 (обсуждение) 18:09, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Фокус том, что это новости с 1-2 недельным сроком годности, позже они не нужны (напр., призывы проголосовать). На отдельной странице их тем более никто читать не будет. А для администратора (фактически никто этим не будет заниматься) лишняя работа — надо делать страницу, ссылки, думать где их поставить, следить за своевременной архивацией, делать страницы архивации… Начиная с того, что надо думать как назвать эту страницу. Vladis13 (обсуждение) 19:41, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Эти рассылки, кроме «meeting», — бурная деятельность участницы AAkhmedova (WMF). Которая в октябре 2021 получила должность в данной команде и с декабря начала бомбить. Vladis13 (обсуждение) 19:46, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • А что разве нельзя создать страницу , где бот будет не архивировать, а удалять эти сообщения безвозвратно, скажем через месяц? Участницу из WMF (что такое WMF — я не знаю) можно понять, человек, получивший должность хочет себя проявить; а женщине это порой хочется сделать вдвойне.
            • Сделаете такого бота? На этой странице не будет читателей, или как вы предлагаете ее рекламировать? Предлагайте названия, ссылки, где разместить их. WMF - это "Фонд Викимедиа". --Vladis13 (обсуждение) 03:57, 27 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

p. s. Саму административную систему проекта я считаю слишком громоздкой и излишне бюрократической. Русская ВТ это скорее исключение, но ру ВП это что-то немыслимое — огромное количество администраторов, посредников, бюрократов, арбитров и т. д. Если админы в ру ВП практически вечные-бесконечные, то как участвовать в выборах всех остальных (когда никого не знаешь) — я понятия не имею. Не только не знаешь, но даже и не узнаешь. Про выборы в английский сегмент и говорить не приходится, но разницы с выборами в русский сегмент принципиально для меня никакой нет.--Wlbw68 (обсуждение) 20:42, 26 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Визуальное редактирование

Доброго дня! Как перейти в режим визуального редактирования? Благодарю за ответ. --UltraFox (обсуждение) 17:25, 25 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Гражданский кодекс ДНР и ЛНР

Может ли кто-то загрузить гражданский кодекс ДНР и ЛНР. Вот ссылки:
ДНР - https://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/prinyatye/zakony/grazhdanskij-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/
ЛНР - https://nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/6977/ — Это неподписанное сообщение было добавлено Артём 13327 (обс · вклад

ГК ЛНР. --Vladis13 (обсуждение) 14:12, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Vladis13, спасибо, починил ссылку Артём 13327 (обсуждение) 14:44, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Там новые редакции каждые 1–2 месяца. В ноябре вероятен референдум, а затем присоединение ЛДНР к РФ. После чего эти тексты станут статичными архивными. Может обождать? --Vladis13 (обсуждение) 14:50, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы добавил. Как минимум можно будет в шаблонах про АП ссылаться на статьи Артём 13327 (обсуждение) 17:18, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Yes check.svg Сделано. ГК ЛНР, ГК ДНР. Не представляю в каких текстах можно будет ссылаться на АП по этим ГК. Учитывая, что их правомочность крайне спорна и сомнительна, как и применение (Гражданский кодекс непризнанных стран, на половине территории которых ведутся военные действия и разруха, вчера генпрокурора взорвали в его кабинете), а в случае присоединения к РФ вероятно ГК будет заменён на российский. Vladis13 (обсуждение) 19:48, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Как минимум в шаблонах по АП. Артём 13327 (обсуждение) 07:15, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    @Vladis13, было бы хорошо ещё загрузить законы о изменениях, а не ссылаться на сайты народных советов Артём 13327 (обсуждение) 08:15, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Отмена правила ВТ:ЧСВ про список экстремистских материалов

В свободной библиотеке русского языка Викитеке есть правило запрещающее публикацию «экстремистских материалов». Данное правило противоречит полному легализму и международному праву т.к. в список экстремистских материалов есть решения крымского и севастопольских «судов», решения которых не признаются в мире в связи с незаконной военной оккупацией Автономной республики Крым и города Севастополя Россией. К прочему данное правило сужает возможность публикации информации из исторических первоисточников. Также решение было без консенсуса и подведено единолично лишь крылом администраторов (хоть были конструктивные предложения против этой нормы, которые просто не учли).

Цитируя администратора данного проекта: «Фонд Викимедиа — не инопланетный эксперимент в анархии. Фонд и участники несут юридическую ответственность». Поэтому эту норму необходимо снять т.к. мы имеем факты того, что «суды» Крыма не исполняют решения судов ООН, а в тот же момент участники должны подчиняться воле российского права, даже проживая в других странах. Тем самым Фонд и участники несут юридическую ответственность. Немало важно отметить, что Россия не признает международное право выше своего внутреннего права. Так почему же должны оставаться антизаконные правила, под которые рискует попасть Фонд и участники? Отмечу, что Викитека не российский проект. С этим правилом также есть риск того, что Фонд может получить персональные санкции в подчинении неизвестных «судебных» структур вне международно-признанных границах. Спасибо. --Arxivist (обсуждение) 08:40, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Например, признание российским судом ОУН «экстремистской организацией» ставит под удаление более 100 документов в Викитеке, потенциально сотни деятелей культуры (в т.ч. и переводов) и десятки тысяч документов с упоминанием ОУН. --Arxivist (обсуждение) 09:48, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У вас ссылка с фейковым заголовком, не АИ, используйте федеральные СМИ. Согласно этим ссылкам [6] [7], признали не исторический ОУН, а организацию со схожим названием. В ФСЭМ изменений не наблюдается офиц. сайт, нет причин для кипеша. Vladis13 (обсуждение) 17:24, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Правило было принято аналогично запрету de:Wikisource:Urheberrecht#Indizierte und verbotene Schriften немецкой ВТ, в целях обеспечения личной безопасности читателей, редакторов и администраторов ru.wikisource, находящихся в РФ, во избежание привлечения их к юридической ответственности по анти-экстремистским статьям УК РФ и КоАП РФ (за участие в работе сайта, размещающего экстремистские материалы). Конструктивных предложений и гарантий безопасности участников из РФ в случае оставления экстремистских материалов выдвинуто не было. Согласно статистике подавляющая часть пользователей сайта находится в РФ. Ratte (обсуждение) 11:58, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый, Arxivist, у нас в России за это могут дать реальный срок. Вы знаете немецкий, попробуйте уговорить немцев, я пробовал, но безуспешно, может быть у вас получится.--Wlbw68 (обсуждение) 12:06, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Немецкое право статичное в вопросе национал-социализма. Тут же прогрессивный список, где прийдется чистить множество статей и источников, удалять страницы авторов и прочее. Arxivist (обсуждение) 13:10, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А давайте про другой претендент. Китайский? Почему проект не подчиняется китайскому законодательству? Например, что с Китая также посещают китайский раздел и дальше. Или корейский — северокорейскому? Так можно дойти и до абсурда. В конституции РФ указано про защиту «истории от нападок и фальсификации». Также удалим все немецкие и другие документы? К прочему, второе место занимают пользователи Украины и дальше США. Вы принуждаете подчиниться их к праву России? Я понимаю, что в списке экстремизма много мусора. Однако там есть и Авторханов, статья главного автора Рафаеля Лемкина «Советский геноцид в Украине» 1953 года и многие другие, многие знаковые материалы. Опять же решения крымских «судов» недействительны для всего цивилизованного мира. Прикрываться немецким примером удобно. Однако он статичен. А вот российских прогрессирует почти с каждым днем. Это скатывает не в просто цензуру, а уничтожает проект в его основах. Нельзя сужать права. Arxivist (обсуждение) 13:04, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если меня привлекут к уголовной или административной ответственности за участие в экстремистском сайте — оплатите мне адвоката? Передачки в СИЗО будете носить? Обеспечите средствами к существованию после потери работы? Возместите расходы на лечение после пыток? Ratte (обсуждение) 13:11, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько я знаю по случаям с арестами википедистов в Беларуси, Фонд Викимедиа готов оплачивать пользователям адвокатов. Отмените ли вы из-за этого правило, которое постулирует приоритет законов российской диктатуры над проектом? Не думаю. Stjn (обсуждение) 13:22, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению, одних адвокатов мало, тем более на уровне «насколько я знаю». По экстремистским делам подозреваемые, обвиняемые и даже свидетели рискуют здоровьем, свободой, потерей работы. Российская репрессивная машина способна очень на многое. Если вы готовы толкнуть местных резидентов ВТ под ее каток, то гарантии для них должны быть очень серьезными. Ratte (обсуждение) 13:30, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Насколько вы знаете — это одно. А в «Условиях использования» Фонда Викимедия прямо сказано другое, см. цитаты в примечании здесь. Vladis13 (обсуждение) 16:50, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Фонд — благотворительная открытая площадка, с отказом от ответственности за правки участников. С какой стати, он должен что-то оплачивать каким-то участникам-политиканам. (Тем более что эти википисатели-политиканы от разных политических группировок обычно сидят на немаленькой серой зарплате.) Хотя, конечно, есть вероятность какой-то помощи в ходе судебного процесса, ради имиджа независимой организации, или оплаченного сторонними заинтересованными организациями. Помнится, Нуланд приезжала печеньки раздавать, тем кого потом под снайперов кинули. Vladis13 (обсуждение) 16:57, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Вы рассказываете про политиканство, а сами пишите нарративы российской пропаганды. Оригинальная, однако, «защита», «последовательность» и уход от вопроса снятия нормы и цензуры в проекте. Arxivist (обсуждение) 10:06, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Каким «политиканам»? Вы как бы удаление т. н. «экстремистских материалов» защищаете, и говорите, что Фонд якобы не придёт на помощь в случае политического преследования за участие в Викитеке. Так вот, это, насколько мне известно, неправда. Придёт. Говорить со 100%-й точностью на этот счёт может говорить только сам Фонд, но насколько мне известно, помощь беларусским политзаключённым-википедистам Фонд предлагал.
    Но если организованная позиция сообщества Викитеки — это дрожать перед цензорами, то людям со стороны сделать с этим, конечно, нечего. Главное, чтобы участникам в зеркало нормально смотрелось, когда вместо «Протоколов», на существование которых в этом проекте и мне, в общем-то, начхать, начнут запрещать литературные произведения или свободные публикации политических оппонентов. Stjn (обсуждение) 13:40, 13 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
М-да, как быстро забывают участники ВП за ее пределами о правиле ВП:ЭП… Сторонники экстремистских материалов — прямо-таки образец утонченной вежливости. Можете наносить тут оскорбления сколько угодно, нам не жалко. Зато мы на свободе, а не в СИЗО и не на пыточном стуле. Ratte (обсуждение) 19:05, 13 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не понял, где здесь вы увидели нарушение ВП:ЭП. Называть меня «сторонником экстремистских материалов» (хотя мне не нравится, как сообщество легализовало всеобъемлющую российскую цензуру) — куда более невежливо, чем констатировать, что русская Викитека из-за страха перед российской диктатурой подчинилась всем её требованиям. Видимо, не «подчиняться давлению слабых и трусливых политиков» может только Википедия, что делать. Будем продолжать.
Противникам нынешнего решения рекомендовал бы, наверное, посмотреть в сторону oldwikisource: — тот же домен, по идее, но без глупых цензурных правил. Stjn (обсуждение) 23:40, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В русской Википедии существует сотни статей, которые власть России считает запрещенными. Но никто не додумался внедрить российское право в проект. Даже более — помниться были протесты против пакета Яровой и прочее. Тут или за цензуру, или против. Если за цензуру проект пойдет в сторону несвободной библиотеки. Если против, эту норму следует отменить. Arxivist (обсуждение) 10:05, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вы так и не смогли ответить на мой вопрос, будут ли предоставлены гарантии в случае уголовного преследования. Что лишний раз подтверждает необходимость введения правила, т.к. на жизнь и здоровье местных резидентов ВТ сторонникам экстремистских материалов просто плевать. Пока не будут даны внятные гарантии по центральному вопросу о личной безопасности, в отношении существующего правила будет сохраняться статус-кво. Ratte (обсуждение) 10:21, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вам ответили, что Фонд помогает с юристами. Arxivist (обсуждение) 10:23, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, ответили с оговоркой «насколько я знаю», во-вторых, одних адвокатов недостаточно. Как быть участнику, которого в конце концов выпустят из тюрьмы с отбитыми почками и потерянными социальными связями? Ему помогут найти работу? оплатят лечение? Если у него остановится сердце после пыток электрошокером, будут ли обеспечены его иждивенцы? Ratte (обсуждение) 10:30, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Китайские пользователи продолжают смотреть и редактировать свой раздел несмотря на цензуру. Никто не додумался ставить прогрессивный реестр цензуры в проект, кроме русской Викитеки. Arxivist (обсуждение) 10:39, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Согласно статистике китайский раздел посещают в основном в Тайване, США, Гонконге и Японии. Из Китая практически никого, поэтому китайской ВТ нет смысла вводить меры для их защиты. С руВТ ситуация обратная, посетители и редакторы в основном из РФ. Ratte (обсуждение) 09:55, 10 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
И что с этого? Китай заблокировал ВТ. Рано или поздно будет блокировка и от России. Вы считаете, что только под Россию тут нужно вводить правила? Давайте тогда уж и под украинские законы о запрете рашизма и прославления российской армии? Далее введем пункт о запрете источников террористических группировок лднр? Вы действительно не понимаете, что это правило сужает свободы Викитеки и самого проекта, к которому Россия имеет нулевое отношение в серверной и другой части? Уже с этим правилом нужно удалить сотни источников из Викитеки. Arxivist (обсуждение) 21:31, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Гарантии следует требовать в стране проживания от своих властей. При чем тут американский проект к вашему месту проживания? Википедия не подчиняется российскому праву, и тем самым только выигрывает в своей позиции. А тут просто цензура и подчинения в неугодной политической мысли. Я приводил пример статьи Лемкина. В чем в ней экстремизм, и почему она не может быть источником в Викитеке? Что в ней запрещенного такого? Решения российского суда? Это автор термина «геноцид». Всего его работы будут под запретом? Из-за чего? Дальше пойдет и «фальсификация истории», а это удаление статьей БСЭ первой редакции. Arxivist (обсуждение) 10:27, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Эта логика по типу примерно как если бы втолкнуть человека в клетку с голодным медведем и когда медведь его растерзает, утверждать, что виноват медведь, а не те, кто втолкнул убитого в клетку. Бесчеловечная, фарисейская логика. Люди вроде вас вселяют в меня ужас. Даже в СССР, когда обменивались самиздатом, делали это тайно, а не публично, чтобы не подставлять друг друга, и никто из участников самиздата не предлагал обращаться за гарантиями к советским властям. Ratte (обсуждение) 10:32, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Меня вселяет ужас правила диктуемого типа в обязательном порядке даже если я не проживаю в стране диктуемого законодательства этого правила. За этой нормой правила Викитека должна почистить себя уже от тысячи источников со вчерашнего дня. Arxivist (обсуждение) 10:38, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А Вы сможете помочь Фонду с исками против него? Это правило подставляет весь проект куда больше, чем можно представить в прогрессии. Тут и несуществующее решения, в этом случае и постоянный ценз на стоп-слова и прочее. Например, с вчерашним решением проект уже нарушил в сотнях источниках российское законодательство. Не страшно после этого писать в нем? Arxivist (обсуждение) 10:42, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Предложение: если есть материал, который не противоречит правилам Викитеки, но противоречит, например, законам РФ, то такой материал могут размещать или редактировать только редакторы из специальной группы. Чтобы попасть в эту группу, нужно сделать запрос администраторам и подтвердить, что участник не является гражданином/резидентом РФ, не находится на территории РФ и осознаёт юридические риски, связанные с работой над этими материалами. Так и свободу слова уважим, и от юридических рисков убережём (насколько возможно). --Алексей Скрипник (обсуждение) 13:25, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вот только риски несут не только те, кто размещает экстремистские материалы, но и те, кто редактирует, администрирует и пользуется сайтом, на котором такие материалы находятся. Для них гарантии будут? Ratte (обсуждение) 13:27, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Про риск для администраторов - согласен. А какой риск несёт человек, который редактирует статью о нейтральной теме на сайте с экстремистскими материалами? Алексей Скрипник (обсуждение) 06:06, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Могут привлечь в качестве свидетеля по уголовному делу о распространении экстремистских материалов или организации экстремистского сообщества. И есть риск, что органы не будут разбираться, какие именно тексты размещал участник — раз участвовал в работе сайта любым образом, значит свидетель. Вот пример, где свидетеля били и пытали электрошокером — это только который в СМИ попал, а сколько случаев остаются неизвестными? Также есть практика, по которой фигурантам помимо прочего вменили использование сайта с экстремистскими материалами в качестве «средства общения» (судом даже не исследовалось, кем именно размещались эти тексты). Ratte (обсуждение) 09:23, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Вы же понимаете, что «экстремизм» это не только античеловечные работы, это и статьи юристов, историков, политиков с иным взглядами, чем во власти мнении? Это инструмент цензуры. Вспомните хотя бы историю со сказкой Конек-Горбунок. Arxivist (обсуждение) 10:18, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Если вы придерживаетесь НЕСЛЫШУ, отказываясь воспринимать чужие аргументы, то в этой дискуссии нет никакого смысла. Всего доброго. Ratte (обсуждение) 10:26, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Аналогично могу сказать и о вас. Режим вашей страны ничего общего не имеет с американским проектом. Напомню, китайский раздел не подчинятся китайскому праву. И его дальше смотрят и редактируют с Китая. И да, когда мне пишут про печеньки и снайперов – сложно воспринимать такие «аргументы». Arxivist (обсуждение) 10:29, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не понятно, причём тут «Россия не признает международное право выше своего внутреннего права». Фонд — не площадка для политической пропаганды, вы ошиблись сайтом. Читайте «Условия использования» Фонда Викимедия (3 раз лично вам говорю), см. цитаты в примечании здесь.
    РуВикитека — это один из локализованных проектов, для которых Фонд признаёт национальные юридические особенности. В плане соблюдения национальных авторских прав, это позволяет избежать требования двойной лицензии на АП по закону США, применяя только рамки российского закона: w:Википедия:Свобода панорамы, w:Википедия:Критерии добросовестного использования и возможность избежать соблюдения URAA в Викитеке. То есть, вы можете загружать некоторый файл или текст в руВикитеку, но не можете на Викисклад. Тоже самое касается и других российских законов, в частности об экстрим. материалах. — Вероятно какие-то сканы текстов, признанных в РФ экстремистскими, есть на Викискладе, но не здесь.
    С другой стороны, например в укр. Википедии и Викитеке, по всей видимости выложена масса экстремистских текстов, но это особенность данной локали. — То есть, РФ туда со своими законами не лезет (в крайнем случае вероятно заблокирует домен uk.wikisource.org). Vladis13 (обсуждение) 17:28, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Это еще какие экстремистские материалы в украинском разделе? В самой Викитеке в путинском праве их уже больше сотен. Если украинский раздел заблокируют, тогда и весь проект всех разделов будет заблокирован. Arxivist (обсуждение) 10:02, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Категория:ОУН-УПА будете чистить раздел исходя из вчерашнего запрета? Arxivist (обсуждение) 10:08, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Авторское право и цензура на проекте вещи несовместимы в аргументах. Если б было так, то развязавшую войну Россия с Украиной в Википедии называли б «специальной военной операцией» во всех случаях и все было подчищено. Еще раз: это правило нарушает международное право и подставляет Фонд Викимедиа в возможных исках. Arxivist (обсуждение) 10:22, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    В случае любой блокировки любых проектов Викимедиа Россией технически под блокировкой будут все наши проекты одновременно (от wikipedia.org до wikivoyage.org), даже если юридически будет блокировка uk.wikisource.org. Ну, так, для справки. Так что как ни ложись перед цензорами, всё равно это будет тщетно. Stjn (обсуждение) 13:42, 13 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • С таким успехом большинство изданий, где критикуется Россия, СССР и т.д. упоминаются или сами участники «экстремизма», или есть «фальсификация истории» будут удалены. А это: работы белого движения, анархистов, газет Второй мировой войны, документы Кронштадта и прочее.--Arxivist (обсуждение) 10:13, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

ВТ:ЧСВ

В ВТ:ЧСВ в разделе «Что нельзя включать» есть коллизия:

Эти виды работ не будут приняты сообществом без существенных изменений в консенсусе относительно содержания Викитеки, они будут удаляться без дополнительных обсуждений. Материалы такого рода будут выноситься на обсуждение к удалению.

хорошо бы переформулировать, чтобы было однозначно понятно нужно ли обсуждение для удаления или нет --Butko (обсуждение) 21:20, 16 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Раздел является старым переводом из англовики, с тех пор там переформулировали абзац. Для многих из пунктов правила возможны разные трактовки в частных случаях (например, что считать рекламой). При удалении многих страниц, которые будут удалены с вероятностью 99—100 %, все ровно требуется открытие обсуждения на КУ. Ибо иначе автор страницы будет открывать обсуждения удаления на разных СОУ, СО и форумах, не читая правила или возражая. Vladis13 (обсуждение) 22:00, 16 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда предлагаю сделать так:

Эти виды работ не будут приняты сообществом без существенных изменений в консенсусе относительно содержания Викитеки. Материалы такого рода будут выноситься на обсуждение к удалению.

Или так:

Эти виды работ не будут приняты сообществом без существенных изменений в консенсусе относительно содержания Викитеки и будут удаляться.

--Butko (обсуждение) 12:41, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Википроекты вместо отдельного указания каждого Википроекта в энциклопедических статьях

Не знаю где это обсуждалось, но лично мне это настолько не нравится, что это моя последняя правка в Викитеке, пока все в предыдущий вид не вернется. Надеюсь оно того стоит. -- SAV 10:33, 2 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Обсуждалось чуть ранее здесь же, как всегда у нас, между 2-3 заинтересованными участниками. К старому дизайну возвращаться не будем, но специально для тебя (и других сторонников двоеперстия) сделал заплатку Участник:Lozman/menu2021.css, которая почти возвращает прежний вид, не трогая новый функционал. Посмотри, такой вид тебя устроит? — Lozman (talk) 14:40, 6 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Во всех темах оформления (кроме MinervaNeue) для ссылок на Википроекты отведено специальное место. Не вижу смысла дублировать этот блок внутри шаблона {{Отексте}}. Мы же не пытаемся сами выводить, например, ссылки на интервики, потому что это задача темы оформления, а не шаблона. К сожалению, сильно урезанная тема MinervaNeue всё ещё используется в вики-проектах. Надеюсь, Викимедиа скоро от неё избавится, как и от отдельной мобильной версии. --Алексей Скрипник (обсуждение) 16:29, 6 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Лучше) А можно сделать чтоб Другие версии Энциклопедии и Википроекты шли каждый с отдельной строчки? Кстати я может это и приму, а вот читатели с мобильнях устройств могут про навигацию забыть. Как работают в Вике авторазворачиваемые шаблоны мы все хорошо знаем. И ладно бы был бы в этом хоть какой-то минимальный смысл. Редакторам неудобно, мобильщикам недоступно, новые участники и не поймут, что туда что-то надо наводить, чтоб увидеть возможности. То есть все преимущества Викитеки сразу убиты - получается один из сотен подобных вариантов в Рунете, только там оформление покрасивше порой. Просто мне на кладбище не сегодня-завтра, поздно чего менять в привычках, потому смирюсь, хотя теперь акцент конечно на ВП. В Википедии, Слава Богу пришли к тому, что не трогают старое оформление без нужды, а все эти реперские штучки лепят в бету. Викитеке же следует быть более консервативной, чем ВП, а вот нет... "Хрусть и пополам!" -- SAV 18:20, 7 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Не вопрос, сделал такой вариант. Насчет удобства — не знаю, мне удобно, даже на мобильном; правда, там палец надо убирать быстро, иначе после раскрытия меню сразу идет переход по первой ссылке. Впрочем, если сообщество пожелает, можно применить такое исправление и в мобильной версии. — Lozman (talk) 19:06, 7 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу помочь с оригинального стихотворения

Есть стихотворение Блудящий огонь (Шамиссо; Шеллер)/НП 1877 (ДО), в журнальной публикации «Дело», 1870, № 10, с. 57 написано, что это перевод из Гармана, а у Гербеля в «Немецкие поэты в биографиях и образцах» оно помещено в раздел Шамиссо. Я поискал оригинальное стихотворение у обоих, но ничего не нашёл. Может быть у вас получится? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 05:54, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

@Haendelfan Вы, как носитель языка, не могли бы помочь найти в интернете оригинальное стихотворение? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 09:49, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Публикация материала

Здравствуйте. Скажите, можно ли на странице викитеки разместить каталог сортов выведенных селекционером? --Uthvfyv (обсуждение) 18:45, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Скажите, можно ли опубликовать стихи и прозу автора не имея статью про него в википедии? --Uthvfyv (обсуждение) 18:42, 27 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

1 Можно? --Uthvfyv (обсуждение) 15:11, 28 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

При двух условиях: 1) Произведение должно быть ранее опубликовано в печати 2) автор (правообладатель) должен дать явное разрешение на публикацию под свободной лицензией --Butko (обсуждение) 15:56, 28 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
имеется ввиду "в печати", бумажный вариант или интернет тоже? Спасибо. Uthvfyv (обсуждение) 16:12, 28 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Бумажный вариант, причем в издательстве, а не самиздат. А вы представляете, что будет если публиковать в ВТ всё что есть в интернете? ;-)--Wlbw68 (обсуждение) 18:58, 28 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
спасибо. Uthvfyv (обсуждение) 22:58, 28 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Адольф ШультсАдольф Шульц

Хочу спросить о мнении относительно этого переименования. Мне кажется насилием над русским языком вот это «-льтс» на конце — явык сломаешь. Это, видимо, попытка отобразить нюансы немецкого написания фамилии («Schults» против обычного «Schulz» = русскому «Шульц»). Предлагаю переименовать в Адольф Шульц. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 14:21, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Может не стоит переименовывать в подобных случаях? Немецкий язык не был однородным 200 лет назад, даже сейчас существуют диалекты в немецком языке. Пусть остается в том виде как эта фамилия была транслитерирована 150 лет назад, и в том виде как она вошла в переводы и в ЭСБЕ. Есть в русском, например, слово кельтский и сломанных языков не видно :-).--Wlbw68 (обсуждение) 15:02, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    В слове «кельтский» в этом месте слогораздел пролегает: кельт-ский, потому язык и не ломается, так - лёгкое напряжение... ;-) -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 18:46, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    И в 1876 году эту фамилию транслитерировали как «Шульц» — РНБ. — Sergey kudryavtsev (обсуждение) 18:49, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • (−) Против по следующим соображениям: 1) Адольфов Шульцев много, а Шультс — один. 2) Такая транслитерация встречается только у Быкова, к тому же без минимальных биографических данных о сабже; Быков мог вообще не знать, как она правильно пишется. Да и общепринятых правил транслитерации в то время не было. 3) Фамилия Шультс этимологически более ранняя (от первоначального Schultheiss), мне импонирует именно как реликт. Насчет ломки языка не понял: обе фамилии произносятся одинаково, различаются только графически. — Lozman (talk) 19:24, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Что-то поломалось

"Ошибка Lua: bad argument #1 to 'title.new' (number or string expected, got boolean).", например тут ЭСБЕ/Агра. --Evgen2 (обсуждение) 07:02, 17 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Изменение дизайна шапки: справа сбоку вместо горизонтальной сверху

Вынес из обсуждения ниже. Тема важная, может имеет смысл так и сделать?

> шаблон Отексте (ранее header) когда-то выглядел так? У меня с некоторых пор очень большое желание вернуться к этому дизайну, я с трудом его сдерживаю. --Lozman(A,B) (talk) 22:03, 7 июня 2022 (UTC+3)

Мне тоже иногда кажется, что шапка по правому боку имеет преимущества.

  • Справа страницы и так пропадает масса места. Это связано с тем, что текст выравнивается по левому краю; и с наличием на странице боковых бордюров, поскольку читать широкие тексты неудобно. В то время как текущее размещение шапки наверху страницы отнимает много места. — Примерно полстраницы.
  •  Технически, рендерить поля боковой шапки проще, поскольку на одно значение выделена отдельная строка. Нет необходимости склеивать значения знаками препинания и морочиться с отступами. Например, сейчас если указана дата публикации оригинала И название оригинала, то надо отделять их запятыми, иначе надо ставить точки.

Не ясно как может выглядеть навигация «предыдущая/следующая страница». У немцев — это просто стрелочки влево/вправо (de:Die drei Brüder (1815)). Но у нас такие ссылки — текстовые, кроме того бывает двойная навигация (Пастух (Гейне; Михайлов)). --Vladis13 (обсуждение) 16:36, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • (−) Против изменения дизайна шаблона {{отексте}}. «Полстраницы» он не занимает. Текущий Дореформенный консенсусный вариант вполне удовлетворяет нуждам (я смотрю, там уже прошлись улучшайзингом, раздув компактную шапку — мрак полный). По теме ниже (Служебная:Изменения/4497104) нужно все откатить к дореформенному состоянию. Надоели уже постоянные реформы, дайте работать спокойно. И так уже совсем немного тут участников осталось. Ratte (обсуждение) 21:16, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • > «Полстраницы» он не занимает.
      Привожу скриншоты.
      Ws 50% по высоте 1, гориз.линия = 50% экрана.jpg
      Ws 50% по высоте 2, гориз.линия = 50% экрана.jpg
      Это если не говорить про страницы с многострочным комментарием в параметре ДРУГОЕ или в ИСТОЧНИК шапки. Vladis13 (обсуждение) 04:02, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Утверждение, что участники уходили/оставались из-за шапки, или что улучшения кода и дизайна никак не касающегося текста мешают работе редакторов текста — сомнительно и требует обоснования. Vladis13 (обсуждение) 04:09, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • В первую очередь надо изучить статистику по разрешениям экранов пользователей. На моём сайте почти 90% пользователей заходят с телефонов. Если у Викитеки похожая статистика, тогда в первую очередь надо думать о том, как шаблон выглядит на мобильных, и только потом - на десктопах, а не наоборот. --Алексей Скрипник (обсуждение) 08:33, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • В мобильной версии сайта на узких экранах шапка всегда будет сверху, ибо там мало места. Другое дело, что косвенно в предложении предполагается несколько другой дизайн полей с данными (цвет, порядок и т. д.). Это как-то отразится на дизайне шапки в мобильной версии. Vladis13 (обсуждение) 15:54, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

ЭСБЕ/Dies irae

А почему в статье нету сылок на ВД, Вики, итд и она попадает в категорию Категория:Викиданные:Страницы с указанным элементом темы без обратной ссылки? Вроде в ВД все нормально. Henry Merrivale (обсуждение) 08:09, 13 июня 2022 (UTC).Ответить[ответить]

  • Была ошибка в элементе ВД: в свойстве P31 "это частный случай понятия" присутствовало некорректное значение Q3331189 "версия или издание"; в этом случае связывается не данный элемент, а тот, ссылка на который берется из свойства P629 "является изданием или переводом", которого у этого элемента нет. Удалил некорректное значение, ссылки восстановились (до следующей поломки). — Lozman (talk) 20:06, 13 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Служебная:Изменения/4497104

@Vladis13: пожалуйста, напомните, где у нас зафиксирован консенсус относительно такого редизайна. Я не припоминаю, чтобы давал согласие на это. — Lozman (talk) 13:01, 29 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Обсуждение было тут. Там, в обсуждении с Сергеем, я предложил такой вариант. Ниже вы согласились, что блоки с этими ссылками стоит вынести над шапкой, и добавили как разобраться с другими блоками ссылок. Более полугода обсуждение висело здесь на форуме. Позже на вашей странице вспоминалось это обсуждение, где я в ответе вам более четко сформулировал предложение. Никаких возражений опять же не было. Поэтому правка внесена по вашему молчаливому согласию. Vladis13 (обсуждение) 14:21, 29 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • На моей СО обсуждался совсем другой вопрос. По ходу обсуждения вы упомянули эту тему, и, не получив ответа на это упоминание, сочли это молчаливым согласием. На самом деле я отвечал на первоначальный вопрос, вашу реплику просто упустил. Только сейчас я перечитал эту ветку и нашел ее. Так что это не согласие, а неосведомленность. Что касается общего Форума, вы как-то странно поняли мой ответ (после которого обсуждение прекратилось): я допускал возможность переноса ссылок над шапкой, но возражал против разнесения их по разным местам (мне не нравится идея разнести по разным местам информацию, которую я условно называю «смежной» или «связанной».вместо всего этого хозяйства сделать одну однострочную панель (выше или ниже шапки, как угодно) с пятью элементами). То есть для меня важно, чтобы эта информация находилась рядом, по возможности в одной строке, как и было до этого. Над шапкой или под — не критично, но рядом. А теперь навигация стала расползаться в разные стороны. — Lozman (talk) 20:47, 30 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Ну давайте продолжим. Для начала подытожу некоторые пункты прошлого обсуждения.
        а) Речь там шла о шаблоне {{альтернативные переводы}}. Вы рекомендовали отказаться от него. Вместо этого использовать ссылки на отдельную страницу со списком переводов. Но Sergey kudryavtsev, если не ошибаюсь, продолжил его использовать, поэтому я не трогал этот шаблон. Однако в теме больше никто не высказывался, не знаю возымело ли обсуждение какое-либо действие на этот шаблон.
        б) Мне совершенно не нравится, что ссылки на абсолютно посторонние тексты находятся на самом видном месте между текстом произведения и метаданными конкретно о данном тексте (что и подразумевает название шаблона {{отексте}}). Навскидку: почему посреди страницы Двойник (Достоевский) находятся ссылки (через дизамбиг Двойник) на страницу Двойник (Бальмонт) про Египет и другие, и на тех тоже? У них нет ничего общего, кроме одинаковых букв в названии. Ссылки на дизамбиги должны быть вне блока с текстом и его метаданными, — над блоком лучшее место, что и используется во всех википроектах на всех языках. Расположение других ссылок (на энциклопедии, Википедию и другие проекты, и интервики) допустимо внутри блока метаданных, поскольку они — о данном произведении, ссылки по посторонним темам там недопустимы.
        в) Сергей высказался против отдельного использования шаблонов {{см. также}} над шаблоном {{отексте}}, приведя diff где вы добавили параметры НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ и ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ в шаблон {{отексте}}. (Это я и понял под вашими словами «мне не нравится идея разнести по разным местам информацию»). Поэтому, я реализовал функционал шаблона {{см. также}} изнутри {{отексте}} через эти параметры.
        Пример текущего отображения со значениями в полях НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ и ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ: Двойник (Бриджес)/1913 (СО). По-моему, выглядит вполне хорошо, хотя отступы и формулировки можно подкрутить. На смартфоне смотрится хорошо, поскольку фраза «См. также одноимённые страницы.» влезает в одну строку.
        г) Вы предложили сделать списки на энциклопедии и другие проекты в виде выпадающих меню. Это с JavaScript надо делать, лично я пока на эти правки не готов, не хватает времени и здоровья. Кроме того, не обсуждалось как это может выглядеть. Вариант просто перенести строку со ссылками вверх шапки мне представляется некрасивым. Поэтому я сделал, что мог сделать на данный момент.
        д) «А теперь навигация стала расползаться в разные стороны.» — это вопрос привычки. «Другие переводы», по логике, правильней было бы видеть рядом с меню «Редакции», а не на дистанции (измеряю линейкой на моём мониторе) в 60 см. Попробуем представить что видит новый посетитель сайта. Читатель, естественно, после чтения названия, автора и переводчика хочет взглядом видеть текст за данным авторством, а утыкается взглядом в посторонние ссылки… Даже в коммерческих книгах рекламные буклеты посторонних книг не вставляются между начальными титульными листами, оглавлением и текстом, равно как на кассах в магазинах выбранный клиентом товар не перебивается словами «лучше посмотрите другой». На других библиотечных сайтах тоже нет посторонних ссылок в шапке, навскидку lib.ru, author.today, litnet.com, litmir.me. Vladis13 (обсуждение) 02:07, 31 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Ваш подход несомненно логичен. Но и мой основан на логике, просто эта логика существенно иная. Поэтому я не вижу способа отказаться от одного подхода в пользу другого, равно как и совместить их (они взаимосключающи). Вы хотите держать часть смежной информации вне шапки, мотивируя тем, что она слишком внешняя для текста, и с этим трудно спорить. Но для меня вся эта информация внешняя, разница только в градации этой внешности. Именно потому мне представлялось удобным располагать всю ее в одной строке — неважно, выше или ниже шапки, но в одной строке. Вы сделали из этого уже три строки, еще и с вертикальными отступами. Причем ссылка на другие переводы, которая для данного текста никак не посторонняя, почему-то помещается рядом с неоднозначностью, хотя по идее она должна находиться недалеко от редакций. (а) Вообще размещение этой ссылки следовало увязывать с решением по шаблону {{альтернативные переводы}}, по которому нет консенсуса. (б) Мне совершенно не нравится, что ссылки на абсолютно посторонние тексты находятся на самом видном месте между текстом произведения и метаданными конкретно о данном тексте — место над шапкой еще более видное, как мне представляется. что и используется во всех википроектах — да, но дизайн страницы у нас и , допустим, в Википедии, сильно отличается, требовать единого подхода к дизайну вряд ли возможно. (в) Если внешние ссылки недопустимы под шапкой, можно вынести их над шапкой и оформить визуально по-другому, но я против разрыва блока ссылок на отдельные элементы и разноса их по разные стороны шаблона. По-моему, выглядит вполне хорошо — для меня хорошо, когда все пять параметров находятся в одной строке, а вам достаточно, чтобы каждый помещался в своей отдельной строке; для меня это слишком большой разброс. (г) Кроме того, не обсуждалось как это может выглядеть. — Именно, не обсуждалось, но вы уже перешли к действию, хотя следовало бы все-таки сначала выработать концепцию. (д) это вопрос привычки — плохой аргумент. У меня тоже есть ряд идей по усовершенствованию нынешнего дизайна, которые вряд ли встретят понимание сообщества, но я могу же внедрить их по собственной инициативе, а на возражения отвечать: «ничего, привыкнете»? Это ведь так делается, правда? Про дистанции вообще непонятно, я предлагал держать все параметры рядом, т.е. на дистанции, стремящейся к нулю. Читатель, естественно, после чтения названия, автора и переводчика хочет взглядом видеть текст за данным авторством — во-первых, читатель видит название текста и фамилию автора значительно раньше: они вынесены в заголовок страницы и набраны стилем H1. А вслед за тем он как раз видит… вольготно разместившуюся ссылку на дизамбиг. И только после — собственно шаблон и текст. По такой логике, чтобы не утыкаться взглядом, ссылку на дизамбиг лучше вынести в самый низ страницы, после текста. — Lozman (talk) 02:57, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • > ссылка на другие переводы … по идее она должна находиться недалеко от редакций.
            Ок, по этому пункту у нас консенсус. Где и как вы предлагаете разместить блоки ссылок на редакции и другие переводы? Vladis13 (обсуждение) 09:27, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Про ссылки на дизамбиги.
            > Ваш подход несомненно логичен. Но и мой основан на логике, просто эта логика существенно иная. Поэтому я не вижу способа отказаться от одного подхода в пользу другого, равно как и совместить их (они взаимосключающи). … располагать всю ее в одной строке — неважно, выше или ниже шапки, но в одной строке.
            На странице много ссылок — большая часть их в левом меню, вроде Сведения о странице, есть История правок страницы, есть ссылки в подвале сайта, есть навигация «предыдущая/следующая страницы», есть ссылки на автора. Предложите ли вы их тоже перенести в одну строку шапки, только потому что технически — это тоже ссылки?.. Надо же подходить разумно, а не безумно. Есть ссылки о произведении и ссылки, которые практически нужны читателю этого произведения, — это исключает ссылки на дизамбиги, на справку, на историю правок и техн. метаданные страницы и т. д.
            >> Ссылки на дизамбиги должны быть вне блока с текстом и его метаданными, — над блоком лучшее место, что и используется во всех википроектах на всех языках.
            > да, но дизайн страницы у нас и, допустим, в Википедии, сильно отличается, требовать единого подхода к дизайну вряд ли возможно.
            Это не так. Взгляните, например, на англ. Викитеку: en:The Looking-Glass (Chekhov), там вверху ссылка на дизамбиг en:The Looking-Glass.
            У немцев почему-то оформлены как ссылки на дизамбиги вверху страниц, ссылки на другие издания этого же произведения (de:Die drei Brüder, de:Die alte Bettelfrau). А ссылки на одноимённые произведения на страницах произведений они не указывают вообще (de:Die Engel, de:Die Dirne). …Может я просто просмотрел небольшую выборку, ну вот что вижу то сообщаю.
            У китайцев тоже ссылки на дизамбиги вверху (zh:偶題 (吳融)). Но вообще, китайцы, как японцы и немцы, не указывают ссылки на дизамбиги.
            Это кажется правильным. Зачем, если это посторонние произведения. Ссылки на них и так выдаются в поиске и есть отдельные страницы дизамбигов со списками. У нас не Википедия, где суть — в предоставлении читателю данных по теме, там даются подсказки по уточнению поиска, и массы викиссылок на посторонние страницы и темы внутри текста. Это всё — не цель Викитеки и отвлекает от целей Викитеки.
            > можно вынести их над шапкой и оформить визуально по-другому, но я против разрыва блока ссылок на отдельные элементы и разноса их по разные стороны шаблона.
            Ок. Я возражаю только против ссылок на дизамбиги там. Поскольку они не имеют отношения ни к данному произведению, ни ко всем остальным блокам ссылок.
            Как я написал выше, вариант просто перенести строку со ссылками вверх шапки мне представляется некрасивым. Я не представляю вменяемого образа как это красиво оформить. Не могли бы вы предложить дизайн?
            Но, повторюсь, проще оставить как есть, вынеся только ссылки на дизамбиги. А в будущем сделать выпадающие меню для ссылок на энциклопедии; и ещё что-то придумать по сближению ссылок на редакции и переводы.
            > для меня хорошо, когда все пять параметров находятся в одной строке, а вам достаточно, чтобы каждый помещался в своей отдельной строке; для меня это слишком большой разброс.''
            Приведите пожалуйста цитату, где я такое говорил? Где предлагал «разорвать 5 блоков», да ещё «каждый на отдельной строке»?
            > не обсуждалось, но вы уже перешли к действию, хотя следовало бы все-таки сначала выработать концепцию.
            В моей первой реплике я пояснил, что были все основания полагать о наличии «молчаливого консенсуса». Да и какая может быть выработка концепции перед действиями, если вы сами знаете, что во всём проекте участников — «1.5 землекопа», и те не появляются годами на форуме, всем пофиг, будет ли элемент в шапке справа или на полметра слева.
            > «А теперь навигация стала расползаться в разные стороны.» — это вопрос привычки. «Другие переводы», по логике, правильней было бы видеть рядом с меню «Редакции», а не на дистанции (измеряю линейкой на моём мониторе) в 60 см. Попробуем представить что видит новый посетитель сайта.
            > «это вопрос привычки» — плохой аргумент. У меня тоже есть ряд идей по усовершенствованию нынешнего дизайна, которые вряд ли встретят понимание сообщества, но я могу же внедрить их по собственной инициативе, а на возражения отвечать: «ничего, привыкнете»? Это ведь так делается, правда?
            Я не «отвечал на возражения — „ничего, привыкнете“». Я написал, что видеть удобство ссылок — это вопрос привычки, есть устойчивый фразеологизм «замыливание взгляда» и «свежий взгляд». Что у давних участников взгляд привычно избегает, для нового читателя может быть путаница и неудобство, с которой проще уйти на другой сайт. И пояснил примером: всё это время считалось нормальным и не вызывало ни малейшего вопроса, что ссылки на другие переводы и редакции разнесены на 60 см между собой. А сейчас оказалось, что у нас есть консенсус — этим ссылкам лучше быть рядом.
            > читатель видит название текста и фамилию автора значительно раньше: они вынесены в заголовок страницы и набраны стилем H1.
            Как мы знаем, название в заголовке — скорее техническая метка, не всегда отражающая авторство, вроде таких случаев. Встречный вопрос: если заголовка стилем H1 достаточно, может тогда удалим строки автора и названия из шапки? Уверен, вы ответите, что заголовок шапку не заменяет.
            > По такой логике, чтобы не утыкаться взглядом, ссылку на дизамбиг лучше вынести в самый низ страницы, после текста.
            Ссылка на дизамбиг нужна, чтобы посетитель, зашедший на страницу по ошибке, мог с первого взгляда уйти на нужную ему страницу, вместо того чтобы уйти с сайта. В подвале она бессмыслена.
            В Викитеках на других языках ссылки на дизамбиги не используют вообще. Или размещают над шапками или, в случае боковой шапки справа страницы (как у немцев), вверху страниц. Vladis13 (обсуждение) 10:26, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Вы сами себе противоречите: апеллируете к практике иноязычных разделов, и тут же признаете, что эта практика в разных разделах существенно различается. Следовательно, никакой общей доминанты для всех разделов Викитеки не существует. Мы можем заимствовать какую-то практику из любого раздела, а можем не заимствовать, решаем в любом случае мы сами. Кстати, вы в курсе, что шаблон Отексте (ранее header) когда-то выглядел так? У меня с некоторых пор очень большое желание вернуться к этому дизайну, я с трудом его сдерживаю. По консенсусу: неявный консенсус существует тогда и только тогда, когда никто из участников не возражает против существующего положения, и исчезает с появлением возражений. К тому же, неявный консенсус возможен только при отсутствии обсуждения; если обсуждение имело место, должен быть подведен итог, или же статус-кво сохраняется. В нашем случае обсуждение прервалось без принятия решения, соответственно, любые изменения неконсенсусны. Безотносительно консенсуса: я в свое время добавил в шаблон параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ именно с той целью, чтобы ссылка на дизамбиг находилась внутри шаблона. Если вы категорически настаиваете, что эта ссылка должна находиться вне, то я буду категорически настаивать на удалении этого параметра и возврате к отдельному шаблону дизамбига. Также я предлагаю отказаться от параметра ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ и вернуться к шаблону {{Альтернативные переводы}} (по крайней мере, я буду использовать именно его). И в связи с этим отзываю остальные свои предложения по дизайну. — Lozman (talk) 19:03, 7 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • > Вы сами себе противоречите: апеллируете к практике иноязычных разделов, и тут же признаете, что эта практика в разных разделах существенно различается. Следовательно, никакой общей доминанты для всех разделов Викитеки не существует.
                Нет никакого противоречия. Я отметил, что в иноязычных Викитеках ссылки на страницы дизамбигов размещены сверху; других случаев я не видел; то же с дизамбигами на других проектах. Так оно и есть. Следовательно, ваш ответ выше, что «дизайн страницы у нас и, допустим, в Википедии, сильно отличается» — неверен. Шапки в той же английской Викитеке схожи с нашими, и вроде вообще были прототипом наших шапок, но в английском разделе ссылки на дизамбиги как раз размещают массово и только над шапками.
                > Если вы категорически настаиваете, что эта ссылка должна находиться вне, то я буду категорически настаивать … И … отзываю остальные свои предложения по дизайну.
                Извините, для вас принципиально, что если между шапкой текста и текстом не будет ссылок на посторонние тексты, то надо ломать весь дизайн и отказываться от идей по улучшению в будущем? Вроде как страница, например, Народные русские сказки (Афанасьев)/Морозко обязана между названием и текстом иметь ссылки на страницы, вроде, w:Павлик Морозов, w:Морозко, Евгений Георгиевич, только потому, что у них одинаковые буквы в названии? Равно как ссылки на страницы близкие по теме, но не имеющие отношения к произведению w:Отморожение, w:Санта-Клаус, w:Замёрзшие??? Вот без подобных посторонних ссылок шапки обойтись никак не могут, над шапкой их разместить нельзя?
                > По консенсусу: неявный консенсус существует тогда и только тогда, когда никто из участников не возражает против существующего положения, и исчезает с появлением возражений.
                А был ли консенсус по внесению ссылок на дизамбиг в шапку? Можно увидеть ссылку на обсуждение? Vladis13 (обсуждение) 17:03, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • 1) Имелось в виду, что не во всех разделах ссылки на дизамбиги указываются на странице. Хорошо, я за то, чтобы и у нас не указывать. 2) Да, принципиально. Меня раздражает все, что висит над зеленой планкой шаблона Отексте. Поэтому мне больше нравится немецкий дизайн, в котором дизамбиг сверху, а информационный шаблон справа. 3) Неявный консенсус потому и неявный, что без обсуждения: было внесен изменение, никто не возразил, так продолжалось годами. А теперь возражения появились, следовательно, требуется явный консенсус: обсуждение с подведением итога. Обсуждение было, итог — нет. А без итога консенсуса нет, статус-кво сохраняется. — Lozman (talk) 20:21, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Значит вас раздражает и верхняя ссылка «< Народные русские сказки (Афанасьев)» на Народные русские сказки (Афанасьев)/Морозко? И < ЭСБЕ на ЭСБЕ/Беотия? и т. п. на массе страниц. Кстати, дублирующие ссылки в шапке. Как же теперь быть? Странно, что пользователи Викитек, Википедий и др. проектов Викимедия на всех языках не видят в этом проблемы и считают такой дизайн единственным корректным и симпатичным вариантом. А наш многоуважаемый коллега Lozman — нет. ; -) Vladis13 (обсуждение) 04:17, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                    • Ссылка, о которой вы говорите — элемент интерфейса, мы ее туда не добавляли. К тому же онп компактная, аккуратная и почти незаметная. Если бы ссылка на дизамбиг занимала столько же места, я, может, и не возражал бы. Но она висит там в пустоте, и эта пустота меня раздражает. Сейчас уже меньше, но когда там висели две такие строки, было просто невыносимо. Такая идиосинкразия ((( — Lozman (talk) 18:57, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                      • Уменьшил как в англовики. Если не нравится, то лучше сами предложите css style, чтобы не играть в угадайку. : -) Всё же это ссылка, практически не нужна, только чтобы посетитель не ушёл с сайта если ошибся страницей. Vladis13 (обсуждение) 16:13, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Теперь по конкретным предложениям.
                > я в свое время добавил в шаблон параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ именно с той целью, чтобы ссылка на дизамбиг находилась внутри шаблона. Если вы категорически настаиваете, что эта ссылка должна находиться вне, то я буду категорически настаивать на удалении этого параметра и возврате к отдельному шаблону дизамбига.
                Согласен. Не вижу программных преимуществ что бы шаблон/модуль «отексте» знал значение параметра НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ.
                В прошлом обсуждении, Сергей высказался за отображение ссылки на дизамбиг над шапкой, и что параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в «отексте» удобней отдельного шаблона. Vladis13 (обсуждение) 17:03, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Преимущество параметра НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ перед отдельным шаблоном (при том что результат этого параметра все равно будет жить отдельной от Отексте жизнью) мне совершенно не очевидно. Если мы признаем дизамбиг концептуально чужеродным данному тексту, то и в шаблоне Отексте он явление чужеродное. Долой. — Lozman (talk) 20:27, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Ок. Подводите итог по этому пункту. Поскольку потребуется операция ботом по переносу значения из параметра НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в отдельный шаблон. Vladis13 (обсуждение) 02:05, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                    • Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. В смысле, я не уверен, что все заинтересованные участники уже высказались. В частности, Участник:Sergey kudryavtsev ранее возражал против удаления параметра по соображениям удобства. — Lozman (talk) 19:02, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                      Если речь только об переносе параметра НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в отдельный шаблон, как было это было давным-давно — переносите. Только внесите этот шаблон в MediaWiki:Editpage.js, чтобы удобно. В шаблонах словарных статей и {{обавторе}} будет убираться параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 20:46, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                      • На страницах авторов (Алексей Николаевич Толстой) предлагаю тоже перенести для единообразия. Чтобы не возникало вопросов — почему на одних страницах надо делать «два прихлопа», а на других «три притопа». Vladis13 (обсуждение) 16:22, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                      • Применяется ли НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в шаблонах словарных статей? В рамках одного словаря используются ссылки «пред./след.»: ЭСБЕ/Болван, болванок: ЭСБЕ/Болван, в судостроении, ЭСБЕ/Болван Тмутараканский. А для ссылок на другие словари используются соответствующие параметры других словарей (или Викиданные при ссылках на несколько статей другого словаря). Vladis13 (обсуждение) 16:26, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                        • Применяется, хотя редко, пример: ЭСБЕ/Эфиопия. Проблема в том, что этот функционал сильно пересекается в функционалом Модуль:Источники по теме, который оттягивает на себя ссылки на другие словари и википроекты, , в том числе на Викитеку (ссылка на Викитеку часто подменяет собой параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ). Для статей в рамках одного словаря дизамбиг необходим, ссылки пред./след. не всегда справляются: 1) статьи с похожими названиями могут идти не подряд, напр. в основном и доп. томе; 2) таких статей могут быть десятки, для таких случаев нужен обзор, одной предыдущей и следующей статьи недостаточно. — Lozman (talk) 21:12, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • > Также я предлагаю отказаться от параметра ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ и вернуться к шаблону {{Альтернативные переводы}} (по крайней мере, я буду использовать именно его).
                См. прошлое обсуждение, я привёл много аргументов в пользу параметра ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ. Был введён как вынужденная мера, поскольку без него в шапках страниц переводов творится хаос. — Кратко повторюсь. Без такого параметра ссылки на страницы переводов пихают куда попало и в другие параметры (в ИЗСБОРНИКА, ИЗЦИКЛА, НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ, РЕДАКЦИИ, СОДЕРЖАНИЕ, АВТОР, ДРУГОЕ), что вызывает ошибки. Кроме того, {{Альтернативные переводы}} имеет крайне ограниченный функционал. В прошлом обсуждении было предложено добавить ссылку на страницу списка переводов в данный шаблон. Сергей с этим согласился, но вы предложили удалить этот шаблон. Vladis13 (обсуждение) 17:03, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Главный аргумент в пользу этого параметра — он позволяет предусмотреть постоянное место для списка альтернативных переводов, в отношении которого до сих пор царит анархия. Но мне совершенно не нравится, куда вы его вывели сейчас. Если это место предполагается использовать и в дальнейшем, то я против. Я считаю, что список переводов должен находиться где-то рядом со списком редакций, ссылками на энциклопедии и википроекты. Думаю, можно было бы (по крайней мере на данном этапе) совместить ваши списки переводов с шаблоном Альтернативные переводы: оба подхода так или иначе сводятся к простому списку, из которого можно было бы генерировать меню, подобное меню редакций. Усть список переводов на отдельной странице — меню генерируется оттуда, нет — из одноименного шаблона. Постепенно содержимое шаблонов перенести на страницы. Также преобразовать в меню списки ссылок на энциклопедии и википроекты, это технически несложно. — Lozman (talk) 20:49, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Вернул ссылку «другие переводы» на прежнее место.
                    Я не понял как вы предлагаете совместить параметр ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ и отображение ссылки с шаблоном Альтернативные переводы. Как вы сами говорили, получится дублирование в необходимости заполнения И параметра И шаблона. Не представляю как в шапку шаблона «отексте» («рядом со списком редакций, ссылками на энциклопедии и википроекты») рендерить данные из параметров отдельного шаблона «Альтернативные переводы». Прошу пояснить. Vladis13 (обсуждение) 02:45, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Хочу показать пример того, как совмещаются параметр ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ и {{Альтернативные переводы}}Enfant perdu (Гейне; Украинка) ({{Альтернативные переводы}} использован в разделе «Примечания»). Изначально я использовал {{Альтернативные переводы}} в параметре ДРУГОЕ, но на практике окзалось что это слишком раздувает шапку, поэтому и стал использовать его после текста, в разделе «Примечания». -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 21:03, 16 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Шаблон {{Альтернативные переводы}} внизу в разделе примечания если не знаешь не увидишь. Лично я в разделы примечаний не смотрю когда читаю. Информационно-навигационный блок сверху и слева привлекает всё внимание, когда возникает потребность в этих данных. Поэтому, что шаблон внизу есть, что его там нет — мне не принципиально. Vladis13 (обсуждение) 16:44, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • {{Альтернативные переводы}} создаёт огромный кричащий заголовок «Другие версии» в левом блоке. Очень отвлекает от чтения. Vladis13 (обсуждение) 16:44, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Сделал наконец работающий прототип реализации моих предложений по редизайну. Все ссылки сгруппированы в 4 раскрывающихся меню в нижней части шапки: Другие редакции, Другие переводы, Энциклопедии и словари и Википроекты. подключается добавлением двух строк кода:
      mw.loader.load('/w/index.php?title=User:Lozman/menu2022.js&action=raw&ctype=text/javascript');
      
      в свой common.js и
      @import url("/w/index.php?title=User:Lozman/menu2022.css&action=raw&ctype=text/css") screen;
      
      в свой common.css (в начало). Прошу тестировать. Ссылка на список переводов берется из параметра ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ (если есть), а если нет — из шаблона {{Альтернативные переводы}} (если присутствует на странице). Кроме этих меню, все другие формы вывода этой информации предлагаю убрать (как на самой странице, так и в левом блоке). — Lozman (talk) 01:41, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Здорово!
  • Нужна ссылка на саму страницу со списком переводов. Например, на Робинзон Крузо (Дефо; Шишмарёва) должна быть сюда Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо.
  • Выглядит хорошо, что непрямые ссылки на Википедию переименованы в «Википедия (поиск)». (РСКД/Zeugma)
  • Рядом с выпадающими меню нужен значок в виде внизнаправленной стрелки (галочки, треугольника). И, возможно, сменить цвет шрифта— синий зарезервирован под кликабельные ссылки, а это не ссылки. Может серым шрифтом как в панели редктирования? Или серый будет казаться неактивным текстом?.. Или красноватым как сейчас «Другие редакции»?
  • Отображение названий целевых статей энциклопедий выглядит хорошо. Хотя надо лишнее движение чтобы навести мышку. С другой стороны, в текущей версии надо на каждую из ссылок «МЭСБЕ МЭСБЕ ЭСБЕ ЭСБЕ ЭСБЕ ЭСБЕ ЭСБЕ» где-нибудь на РСКД/Ζεύς наводить мышку и дожидаться выпадающего меню, чтобы понять о чём ссылка, и ещё запоминать что было в предыдущих ссылках чтобы выбрать нужную.
Vladis13 (обсуждение) 22:50, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Это еще очень предварительный proof of cooncept, т.е. демонстрация того, что так вообще можно сделать. Визуальной стороной я пока не очень заморачивался, тут многое можно доработать. К тому же реализация в виде надстройки над существующим дизайном далека от оптимальной в плане функционала и производительности. Когда все это перенесется собственно в модули, будет значительно лучше. Сделал 1) ссылку на список переводов (на самой кнопке, может, лучше вынести ее отдельным пунктом в меню?); 2) поворачивающиеся уголки слева от кнопок (варианты: перенести вправо / сделать постоянно повернутыми вниз?); 3) поменял цвет шрифта. P.S. В меню энциклопедий ссылка — вся строка, мышку далеко гонять не нужно. — Lozman (talk) 02:15, 25 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Выглядит очень хорошо. 1) Ссылка на страницу переводов в мобильной версии точно нужна отдельной строчкой. Поскольку на мобильном экране практически нет возможности навести навести и держать, там только клики. 2) Да, уголки лучше постоянно повёрнутыми вниз. Поскольку сейчас это выглядит как «w:навигационная цепочка» (Папка → Подпапка → Текущая под-подпапка). Это навигационный блок страницы где такая навигация подразумевается, именно так часто выглядит навигационная цепочка на других сайтах (пример), тем более что чуть выше есть ссылка с такой же стрелкой, и в шапке есть навигация «влево/вправо» со стрелками (РСКД/Ζεύς).
      4) Ссылку на страницу редакций тоже надо добавить.
      5) Ещё сейчас упоминание редакций исчезает совсем, когда среди редакций есть только одна синяя ссылка, а остальные красные. Однако страница редакций может содержать важную информацию о редакциях. (Аполлон (Гейне; Мей)/Изд. 1972 (СО) и Аполлон (Гейне; Мей)). Vladis13 (обсуждение) 16:54, 25 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Сделал уголки постоянно вниз, заменил на треугольники (мне так пока больше нравится, но можно и уголки вернуть), перенес в конец надписей. Добавил ссылку на список переводов в конец меню (или лучше в начало?) По 4) и 5) нужно переделывать нынешний дизайн меню редакций по аналогии с меню переводов (в модуле Отексте), это можно будет сделать, когда будет принято решение о переходе на новый дизайн. Тот список, из которого меню редакций сделано сейчас — из левой панели, он там всегда был сокращенным. — Lozman (talk) 18:30, 25 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Выглядит хорошо. «Список переводов» и «список редакций» лучше обычным шрифтом, а не жирным, на мой взгляд. Vladis13 (обсуждение) 19:45, 25 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • А мне кажется, он должен визуально отличаться от остальных элементов. Может, выделить его как-то иначе? Цветом фона, например. Красные ссылки в меню отображаются, но в некоторых списках редакций (в том числе Аполлон (Гейне; Мей)) перед обычным списком добавлен скрытый (закомментированный) список, в которых этих элементов нет. Удалил этот список, теперь красная ссылка отображается. — Lozman (talk) 19:58, 25 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • В текущей версии ссылка «(список редакций)» показывается обычным уменьшенным шрифтом. Может тоже шрифт уменьшить? Но это не принципиально, можно будет привыкнуть к любому варианту. Vladis13 (обсуждение) 20:41, 25 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Бессмертный (Доде)/ДО - Показывается "Другие редакции" с синей ссылкой на этот текст "В новой орфографии". Однако в Викитеке не существует ни страницы в новой орфографии, ни страницы со списком редакций. Vladis13 (обсуждение) 02:18, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Раньше эта ссылка была в виде кнопки с буквой Ѣ с правой стороны. Я только переместил ее на новое место и заменил картинку текстом. Вы считаете, что такой ссылки со страницы /ДО на несуществующую СО не должно быть вообще, или она просто должна быть красной? — Lozman (talk) 17:23, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Да, должна бы красной.
                  Может лучше ссылки на то чего нет не должно быть вообще? Как нет ссылки на «другие переводы». Существование ссылки на несуществующую страницу должно предлагать её создать. Но это сомнительное предложение. Поскольку реально активных участников в день человека 3, которые правят только интересные им группы текстов. А ссылка будет висеть для неопределённой массы читателей, которые редакторами не будут, их она только путает отсылая в никуда и снижая доверие сайту. Для большинства текстов в ДО никто никогда не возьмётся делать версии в СО, будем реалистами. Vladis13 (обсуждение) 20:51, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Кстати, в теории, можно сделать бот, создающий версии текстов в совр. орфографии. Который бы делал копию страницы ДО, запускал на ней гаджет деятификатор, и записывал. Но результат гаджета не всегда хорош. Vladis13 (обсуждение) 20:55, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Путешествие по Северу России в 1791 году

Доброго дня! При вычитке столкнулся с несколькими трудностями. Буду благодарен за советы и помощь.

  1. Таблица на стр. 28-29. Создал таблицу для данного текста, но не смог адаптировать под ВАР и отцентрировать некоторые ячейки. Мою можно забрать в локальной песочнице, но в ней, вероятно, также есть лишние параметры, скопированные из глобальной песочницы;
  2. Шаблон {{Выступ}}. Необходимо собрать текст с шаблоном на 2-х страницах (например, здесь). Откуда я взял тут параметр part уже не помню, но кажется, что шаблон {{Поле слева}}, где такой параметр имеется, тут не поможет;
  3. В книге есть предисловие. Правильнее всего будет оформить его, как отдельное произведение под соответствующим автором?

Borealex (обсуждение) 19:46, 23 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Как вставить нумерацию страниц?

Здравствуйте. Подскажите как вставить нумерацию, например здесь, нумерация есть на другой странице, которую вычитывал другой участник, но в самом коде страницы ничего такого я не увидел. --Venzz (обсуждение) 07:54, 19 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Вы имеете ввиду вставку номера в ПИ (пространстве имен) "Страница:", на Страница:1912. Памяти Павла Дмитриевича Хрущова.pdf/37? Практически это не нужно, туда никто не смотрит, в основном пространстве эти номера не показываются.
    Колонтитул вставляются в верхнее поле в редакторе. Там три поля: верхняя, текст страницы и нижняя части. Откройте в редакторе другую и сравните.
    Если поля колонтитула не показывается, то в панели редактирования нажмите на вкладке «Инструменты корректора» левую кнопку. Vladis13 (обсуждение) 07:15, 20 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Вопрос был о колонтитуле, спасибо. Теперь понял, где это прописывается. --Venzz (обсуждение) 10:35, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Нужна помощь в импортировании больших текстов с az.lib.ru

В Викитеке есть лимит в 2048 Кб на размер страницы. Поэтому нет возможности импортировать ботом большие тексты. Надо вручную разделить их на части/главы, выкладывая на отдельных страницах. (Например: Путешествие на Амур (Маак)/1859 (ДО), Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы (Забелин)/1884 (ДО).) Я выложил такие тексты на Яндекс Диск, 330 штук, 860 Мб. Они уже викифицированы. В них в первой строке текстов — предлагаемое имя страницы, остальное можно просто копировать в Викитеку.

  • Предлагаю особо не фиксироваться на оформлении и вычитке. На этом этапе надо просто импортировать их в Викитеку.
  • Среди текстов возможны дубли уже существующих страниц и нарушения АП. Может быть так, что новый текст лучше, можно заменить, если есть время.
  • Ссылки на картинки в текстах оставляйте как есть, я потом загружу картинки ботом.
  • Если скопируете файлы на свой ПК, то открывать их, понятно, надо в текстом редакторе (Notepad++, Sublime и т. п.), а не в текстовом процессоре (MS Word и т. п.).

Пишите имя файла и имя страницы Викитеки выложенных текстов, я уберу файлы с Яндекс Диска чтобы не мешали. Опытным участникам дам права доступа (пришлите ваш email на Яндекс Диске мне по почте). --Vladis13 (обсуждение) 02:41, 14 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

В них проблема была не из-за размера файлов. --Алексей Скрипник (обсуждение) 20:09, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Просьба проверить правку

[8] Sergei (обсуждение) 13:01, 17 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Yes check.svg Сделано. Удаленные строки — перевод французского диалога из предыдущей главы, ошибочно перенесенный из сносок в основной текст (см. здесь). — Lozman (talk) 13:27, 17 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Ещё одна

Просьба отпатрулировать страницу в связи с обновлением библиографии. --Ssr (обсуждение) 14:08, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Хочется внести в Викитеку рескрипт 1866 г.

Набран и тщательно проверен Рескрипт Александра II 13 мая 1866 года, относящийся к теме Реакция 1866 года.

Текст находится в личной песочнице Участник:Kirill-Hod/Песочница. Не знаю, как сделать карточку и прочие детали, которые нужны в Викитеке. Просьба к более опытным викитекарям — перенесите, пожалуйста, текст куда нужно. Спасибо! --Kirill-Hod (обсуждение) 09:47, 12 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Каноны Православной Церкви

На статью надо поместить какой-то шаблон, но не знаю какой. Дело в том, что я выявил проблему, которую обрисовал на СО: здесь. В обозримом будущем я займусь разрешением выявленной проблемы, требующей источниковедческого исследования. Но пока же - есть повод усомниться в аутентичности текста, представленного в Викитеке. Что и следует выразить помещением на статью какого-то шаблона. Прошу разместить на названную какой-нибудь соответствующий шаблон. Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 07:04, 29 марта 2022 (UTC).Ответить[ответить]

Gagarin in Brazil

Hello!

Since it is relevant for the Russian speaking public, someone could translate the following article?: Gagarin in Brazil: reassessing the terms of the Cold War domestic political debate in 1961. Thanks, Erick Soares3 (обсуждение) 12:32, 18 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Новости Стратегии Движения и Управления – Выпуск 6

Новости Стратегии Движения и Управления
Выпуск 6, апрель 2022 годаЧитать полную версию информационного бюллетеня


Добро пожаловать в шестой выпуск новостей Стратегии движения и управления! Обновлённый бюллетень содержит информацию, в частности, о новостях и событиях связанных с Уставом движения, Универсальным кодексом поведения, грантами на реализацию Стратегии движения, выборами в Совет попечителей.

Информационный бюллетень выходит ежеквартально, а обновления – еженедельно. Не забудьте подписаться, чтобы получать последующие выпуски.

  • Развитие лидерства - формируется Рабочая группа! - Приём заявок на участие в Рабочей группе по развитию лидерства завершился 10 апреля 2022 года. Для участия в рабочей группе будут отобраны до 12 членов сообщества. (продолжить чтение)
  • Голосование по ратификации Универсального кодекса поведения - С 7 по 21 марта было проведено глобальное голосование по Руководству по обеспечению правоприменения УКП через SecurePoll. Более 2300 пользователей с правом голоса, по меньшей мере из 128 домашних вики-проектов поделились мнениями и комментариями. (продолжить чтение)
  • Дискуссии движения о хабах - 12 марта провели глобальное обсуждение по вопросам региональных и тематических хабов. В нём приняли участие 84 викимедийцев со всего движения. (продолжить чтение)
  • Гранты по Стратегии движения по-прежнему открыты! - С начала года было одобрено шесть проектных предложений общей суммой порядка 80 000 долларов США. У вас есть проектная идея по Стратегии движения? Свяжитесь с нами! (продолжить чтение)
  • Комитет по разработке Устава движения приступил к работе! - Комитет из пятнадцати членов, избранный в октябре 2021 года, согласовал основные ценности, методы работы, а также приступил к составлению плана работы над проектом Устава движения. (продолжить чтение)
  • Еженедельные обновления по Стратегии движения - Участвуйте и подписывайтесь! - Команда по Стратегии движения и управлению запустила портал обновлений, где собраны все страницы Стратегии движения на Мета-вики. Подпишитесь и получайте последние новости о текущих проектах. (продолжить чтение)
  • Блог «Diff» - Прочитайте последние публикации о Стратегии движения на Викимедиа Diff. (продолжить чтение)

--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 11:35, 14 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Следующие шаги: Универсальный кодекс поведения (УКП) и Руководство по обеспечению правоприменения УКП

После изучения результатов голосования и комментариев, Комитет по делам сообщества принял решение о проведении нового раунда консультаций с сообществом. После этого доработанный текст Руководства будет вынесен на повторное голосование. Подробнее об этом здесь. --AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 11:14, 23 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Поправки к Руководству по обеспечению правоприменения Универсального кодекса поведения (УКП)


Новость от команды по проекту УКП - Комитет по пересмотру принимает ваши комментарии и предложения по улучшению текста Руководства по обеспечению правоприменения. --AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 16:49, 2 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]


Доброго дня,

После проведённого голосования по Руководству, Комитет Совета по делам сообщества (CAC) предложил пересмотреть несколько разделов Руководства с целью внесения улучшений. Проанализировав полученные комментарии, Комитет по делам сообщества принял решение начать ещё один раунд консультаций с сообществом. После этих обсуждений у сообщества будет возможность проголосовать по обновлённому тексту Руководства по обеспечению правоприменения УКП. Комитет также предложил пересмотреть спорное примечание в пункте 3.1 самого УКП.

Согласно анализу, в комментариях были выделены три основные группы вопросов:

1. О прохождении (обязательного) обучения по УКП и его применению;

2. О балансе защиты конфиденциальности и надлежащей процедуры;

3. О требовании, чтобы определенные группы пользователей подтвердили, что они признают и будут придерживаться Универсального кодекса поведения.

Комитет по пересмотру просит Вас оставить комментарии и ответы на следующих страницах: Обсуждение пересмотра Руководства по применению, Обсуждение пересмотра текста правил

От лица команды проекта Универсального кодекса поведения

Присоединяйтесь к обсуждению Годового плана Фонда Викимедиа с Марьяной Искандер

Вы можете найти перевод этого сообщения на другие языки на Мета-вики.

Добрый день,

Команды по Коммуникациям движения и по Стратегии движения и управлению приглашают вас обсудить Годовой план Фонда Викимедиа на 2022-23 годы.

Эти беседы являются продолжением тура прослушиваний исполнительного директора Фонда Викимедиа Марьяны Искандер.

Беседы посвящены следующим вопросам:

  • Стратегия движения Викимедиа до 2030 года определяет направление «знания как услуга» и «равенство знаний». Фонд Викимедиа стремиться планировать свою деятельность в соответствии с этими двумя целями. Как, по вашему мнению, Фонд Викимедиа должен применить эти цели в своей работе?
  • Фонд Викимедиа продолжает искать пути улучшения работы на региональном уровне. Мы усилили региональный подход в таких направлениях, как гранты, новые функции и беседы с сообществом. Что работает успешно? Что может быть улучшено?
  • Каждый может внести свой вклад в процесс разработки Стратегии движения. Расскажите о своей деятельности, идеях, пожеланиях и извлечённых уроках. Как Фонд Викимедиа может лучше поддерживать волонтёров и партнёрских организаций, работающих в рамках Стратегии движения?

Вы можете найти график встреч на Мета-вики.

Информация доступна на нескольких языках. На встречах могут принять участие все желающие. Синхронный перевод на русский язык будет доступен во встрече, которая состоится 23 апреля в 14.00 UTC.

С уважением,
--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 09:36, 15 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Обсуждение Годового плана Фонда состоится сегодня в 14.00 UTC

Напоминаем, что сегодня, 23 апреля, в 14.00 UTC (проверьте ваше местное время) состоится встреча с Марьяной Искандер, где вы можете обсудить Годовой план Фонда Викимедиа на 2022-2023 годы. Будет обеспечен синхронный перевод на русский язык. Ссылка на Zoom встречу: https://wikimedia.zoom.us/j/5792045919 --AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 09:31, 23 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Объявление о выдвижении кандидатур в Совет попечителей Фонда Викимедиа 2022

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Совет попечителей объявляет поиск кандидатов на участие в выборах в Совет 2022 года. Подробнее на Мета-вики.

Выборы в Совет попечителей 2022 года объявляются открытыми! Просим вас рассмотреть возможность выдвижения своей кандидатуры для службы в Совете попечителей.

Совет попечителей Фонда Викимедиа осуществляет контроль за деятельностью Фонда Викимедиа. В состав Совета входят попечители от сообществ и партнёрских организаций, а также назначенные попечители. Каждый попечитель служит три года. Сообщество Викимедиа имеет возможность голосовать за попечителей от сообществ и партнёрских организаций.

Участники_цы сообщества будут голосовать за два места в Совете попечителей в 2022 году. Это возможность улучшить представительство, разнообразие и компетентность Совета как команды.

Вы являетесь потенциальным кандидатом? Узнайте подробности на странице Подать заявку на выдвижение своей кандидатуры.

Благодарим вас за поддержку,

Команда по Стратегии движения и управлению от лица Комитета по выборам и Совета попечителей
--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 10:50, 25 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Coming soon: Improvements for templates

-- Johanna Strodt (WMDE) 11:14, 29 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Editing news 2022 #1

Read this in another languageSubscription list for this multilingual newsletter

New editors were more successful with this new tool.

The New topic tool helps editors create new ==Sections== on discussion pages. New editors are more successful with this new tool. You can read the report. Soon, the Editing team will offer this to all editors at the 20 Wikipedias that participated in the test. You will be able to turn it off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Whatamidoing (WMF) 18:56, 2 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Выборы в Совет попечителей Фонда Викимедиа 2022. Приглашаем волонтёров

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Команда по Стратегии движения и управлению приглашает членов сообщества принять участие в качестве волонтёров на предстоящих выборах в Совет попечителей.

Идея программы "Волонтёры на выборах" возникла во время выборов в Совет попечителей Викимедиа в 2021 году. Программа была успешной. Благодаря помощи волонтёров на выборах мы смогли увеличить охват сообществ и участие в выборах на 1 753 избирателя по сравнению с 2017 годом. Общая явка составила 10,13%, что на 1,1 процентных пункта больше. Были представлены 214 википроектов.

Но 74 вики, не участвовавших в 2017 году, дали голоса на выборах 2021 года. Хотите помочь изменить ситуацию с участием?

Волонтёры на выборах будут помогать в следующем:

  • Переводить короткие сообщения и анонсировать текущий избирательный процесс на каналах сообщества
  • По желанию: Мониторить каналы сообщества на предмет комментариев и вопросов

Волонтёры должны:

  • Соблюдать политику дружественного пространства во время бесед и мероприятий
  • Представлять руководящие принципы и информацию о голосовании сообществу в нейтральном ключе

Вы хотите стать волонтёром на выборах и обеспечить представительство вашего сообщества в голосовании? Подпишитесь здесь, чтобы получать обновления. Вы можете использовать страницу обсуждения для вопросов о переводе.
--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 11:16, 6 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]


Шаблон для платформы "Интернет-архив" (Internet Archive = archive.org)

Привет, Мне нужна помощь, пожалуйста, так как я не знаю, как создавать шаблоны. Я очень активно продвигаю оцифровку российских журналов и для этой цели составляю списки ссылок. Есть соответствующие шаблоны для русскоязычных платформ, а также для Google Books, в которых нужно ввести только ID названия или тома, например Google, РНБ, РГБ По моей просьбе Сергей Кудрявцев в свое время также создал шаблон для платформы Hathitrust - HathiTrust Несколько недель назад я попросил его также создать шаблон для Интернет-архива (Internet Archive = archive.org), но он не отвечает. Надеясь, что он также создаст этот шаблон, я уже создал несколько списков со ссылкami в Интернет-архиве, но, конечно, в данный момент это не распознано, потому что шаблона не существует. См., например (Александр Константинович Шеллер, Иван Иванович Лажечников, Вестник всемирной истории, Кто может помочь и создать шаблон для интернет-архива? До сих пор я использовал Internet Archive в соответствии с шаблоном в немецком Wikisource, но, конечно, я могу легко изменить его снова. Было бы идеально, если бы шаблон применялся не только к Викиtекe, но и к разделу Википедии. Большое спасибо ДИРК--Haendelfan (обсуждение) 15:09, 7 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Poll regarding Third Wikisource Triage meeting

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We will be organizing the third Wikisource Triage meeting in the last week of May and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below by 20th May 2022:

https://wudele.toolforge.org/ctQEP3He1XCNullZ

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent via MediaWiki message delivery (обсуждение) 03:38, 14 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Invitation to join the third Wikisource Triage meeting (28th May 2022)

Hello fellow Wikisource enthusiasts!


We are the hosting the Wikisource Triage meeting on 28th May 2022 at 11 AM UTC / 4:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll. We will be welcoming some developers who contributed to Wikisource related tasks during the recently concluded Indic Hackathon.

As always, you don't have to be a developer to participate in these meetings but the focus of these meetings is to improve the Wikisource infrastructure.

If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent using MediaWiki message delivery (обсуждение) 03:39, 23 мая 2022 (UTC) Ответить[ответить]

Poll regarding Fourth Wikisource Triage meeting

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We will be organizing the fourth Wikisource Triage meeting in the last week of June and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below by 20th June 2022:

https://wudele.toolforge.org/wstriage4

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent via MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:22, 14 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Обновление улучшенного интерфейса настольной версии

Привет. Я хотел поделиться с вами обновленной информацией о проекте улучшенного интерфейса настольной версии, над которым команда «Веб» Фонда Викимедиа работала последние несколько лет. Наша работа почти завершена! 🎉

Мы хотели бы, чтобы эти функции стали по умолчанию для читателей и редакторов во всех вики. В ближайшие недели мы начнем обсуждение для других вики, включая ваш. 🗓️ Мы с удовольствием ознакомимся с вашими предложениями!

Цели проекта - сделать интерфейс более гостеприимным и удобным для читателей и полезным для опытных пользователей. Проект состоит из ряда улучшенных функций, которые облегчают чтение и изучение, навигацию по странице, поиск, переключение между языками, использование вкладок статей и пользовательского меню и многое другое. Эта функция уже доступно по умолчанию для читателей и редакторов в 30 разделах, включая французскую, португальскую и персидскую Википедию.

Эти изменения доступны только пользователям стиля Vector. Те, кто использует Monobook или Timeless, не будут затронуты.

Новейшие функции
  • Содержание - наша версия удобна для того, чтобы найти, получить контекст страницы и перемещаться по странице без необходимости прокрутки. В настоящее время оно тестируется на наших пробных вики-сайтах. Оно также доступно для редакторов, которые выбрали внешний вид для Вики «Вектор 2022».
  • Инструменты страницы - теперь на боковой панели есть два типа ссылок. Существуют действия и инструменты для отдельных страниц (например, связанные правки) и ссылки обще-википедийного характера (например, свежие правки). Мы собираемся разделить их на два интуитивно понятных меню.
Как включить улучшения
  • Можно включить самостоятельно на вкладке Внешний вид в настройках, выбрав "Векторная (2022)". Такую же опцию можно включить в глобальных настройках для всех разделов.
  • В тех разделах, где изменения включены по умолчанию, зарегистрированные пользователи могут переключится на Vector. Для этого есть легко доступная ссылка на боковой панели.
Узнайте больше и присоединяйтесь к нам

Если вы хотите следить за прогрессом нашего проекта, вы можете подписаться на нашу рассылку. Вы можете ознакомиться страницей проекта, проверить наше ЧаВо, написать на странице обсуждения проекта и присоединиться к онлайн-встрече с нами.

Спасибо! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 02:45, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Invitation to join the fourth Wikisource Triage meeting (29th June 2022)

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We are the hosting the fourth Wikisource Triage meeting on 29th June 2022 at 10:00 AM UTC / 3:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll.

There is some exciting news about a few technical projects related to Wikisource that are getting started right now and we will be sharing more information during the meeting.

As always, you don't have to be a developer to participate in these meetings but the focus of these meetings is to improve the Wikisource infrastructure.

If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent using MediaWiki message delivery (обсуждение) 07:39, 23 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Results of Wiki Loves Folklore 2022 is out!

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Wiki Loves Folklore Logo.svg

Hi, Greetings

The winners for Wiki Loves Folklore 2022 is announced!

We are happy to share with you winning images for this year's edition. This year saw over 8,584 images represented on commons in over 92 countries. Kindly see images here

Our profound gratitude to all the people who participated and organized local contests and photo walks for this project.

We hope to have you contribute to the campaign next year.

Thank you,

Wiki Loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:13, 4 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Объявление шести кандидатов на выборах в Совет попечителей 2022 года

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Всем привет,

По итогам голосования представителей партнёрских организаций были отобраны следующие кандидаты в Совет попечителей 2022 года:

Вы можете посмотреть дополнительную информацию о результатах и статистике этих выборов.

Партнёрские организации выбрали своих представителей для голосования. Представители партнёрских организаций задали кандидатам вопросы, на которые кандидаты ответили в середине июня. Ответы кандидатов и информация, предоставленная Комитетом по анализу, послужили основой для представителей при принятии решений.

Пожалуйста, найдите минутку, чтобы поблагодарить представителей партнёрских организаций и членов Комитета по анализу за участие в этом процессе и содействие в расширении разнообразия Совета попечителей. Эти часы добровольной работы объединяют нас в понимании и перспективе. Благодарим вас за участие.

Выражаем благодарность также членам сообщества, которые выдвинули свою кандидатуру в Совет попечителей. Рассмотрение вопроса о вступлении в Совет попечителей — нелегкое решение. Вклад в участие на выборах в Совет попечителей говорит об их преданности нашему движению. Поздравляем кандидатов, которые прошли на следующий этап. Благодарим за участие кандидатов, которые не прошли отбор. Пожалуйста, продолжайте делиться своим лидерским потенциалом с Викимедиа.

Что теперь?

Ознакомьтесь с результатами процесса отбора представителями партнёрских организаций.

Узнайте о следующих шагах.

С уважением,

Команда по Стратегии движения и управлению

Данное сообщение было отправлено от имени Целевой группы по отбору членов Совета и Комитета по выборам.
--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 07:04, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Новости Стратегии движения и управления – Выпуск 7

Новости Стратегии движения и управления
Выпуск 7 — Июль - сентябрь 2022 годаПрочитайте полный текст


Информационный бюллетень знакомит с новостями и событиями о реализации рекомендаций Стратегии движения Викимедиа. В бюллетене содержится информация об управлении Движением, а также о проектах и мероприятиях, поддерживаемых командой Фонда Викимедиа по Стратегии движения и управлению (MSG).

Информационный бюллетень MSG выходит ежеквартально. Для желающих внимательнее следить за нашими процессами предлагается бюллетень «Еженедельные новости Стратегии движения»‎. Чтобы оставаться в курсе новостей, не забудьте подписаться на рассылку здесь.

  • Устойчивость движения: Опубликован ежегодный отчёт Фонда Викимедиа об устойчивом развитии. (продолжить чтение)
  • Улучшение пользовательского опыта: последние улучшения интерфейса настольной версии проектов Викимедиа. (продолжить чтение)
  • Безопасность и инклюзивность: последние новости о процессе пересмотра Руководства по обеспечению правоприменения Универсального кодекса поведения. (продолжить чтение)
  • Обеспечение справедливости при принятии решений: отчёты об обсуждениях по поводу пилотных хабов, последние достижения Комитета по разработке Устава движения и новое исследование по проектированию будущего участия в движении Викимедиа. (продолжить чтение)
  • Координация между заинтересованными сторонами: запуск службы поддержки для партнёрских организаций и волонтёрских сообществ, работающих над партнёрством в области контента. (продолжить чтение)
  • Развитие лидерства: обновления о проектах лидерства от организаторов движения Викимедиа в Бразилии и Кабо-Верде. (продолжить чтение)
  • Управление внутренними знаниями: запуск нового портала для технической документации и ресурсов сообщества. (продолжить чтение)
  • Инновации в области свободных знаний: высококачественные аудиовизуальные ресурсы для научных экспериментов и новый набор инструментов для транскрипции устных культур. (продолжить чтение)
  • Оценка, итерация и адаптация: результаты пилотного проекта Equity Landscape (продолжить чтение)
  • Другие новости и обновления: новый форум для обсуждения реализации Стратегии движения, предстоящие выборы в Совет попечителей Фонда Викимедиа, новый подкаст для обсуждения Стратегии движения, а также кадровые изменения в команде Фонда по Стратегии движения и управлению. (продолжить чтение)

--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 07:23, 25 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Поговорим об улучшении настольной версии

Vector 2022 showing language menu with a blue menu trigger and blue menu items 01.jpg

Приглашаем на онлайн-встречу с командой, которая работает над улучшением настольной версии! Встреча состоится в 26 июля 2022 at 12:00 UTC and 19:00 UTC по Zoom. Присоединиться к встрече. ID встречи: 5304280674. Соединиться по местному телефону.

Узнать подробности. Будем рады с вами встретиться! SGrabarczuk (WMF) 17:08, 25 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Проголосуйте за утверждения для Компаса избирателя

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Всем привет,

Приглашаем членов сообщества проголосовать за утверждения для использования в Компасе избирателя на выборах в Совет попечителей 2022 года. Вы можете проголосовать за те утверждения, которые вы хотите видеть в Компасе избирателя на Мета-вики.

Компас избирателя — это инструмент, который помогает голосующим выбрать кандидатов, которые в наибольшей степени соответствуют их убеждениям и взглядам. Члены сообщества предложат утверждения, в отношении которых кандидаты должны дать ответы, используя шкалу Лайкерта (соглашаюсь/нейтрально/не соглашаюсь). Ответы кандидатов будут добавлены в Компас избирателя. Затем участники голосования смогут пользоваться компасом, добавляя свои ответы относительно утверждений (соглашаюсь/нейтрально/не соглашаюсь). Как результат, компас покажет кандидатов, которые лучше всего отвечают убеждениям и взглядам участников голосования.

Ниже приведена временная шкала по использованию Компаса избирателя:

  • 8 — 20 июля: Члены сообщества выдвигают утверждения для Компаса избирателя
  • 21 — 22 июля: Комитет по выборам рассматривает утверждения на предмет ясности и удаляет те утверждения, которые не относятся к теме
  • 23 июля — 1 августа: Члены сообщества голосуют за утверждения
  • 2 — 4 августа: Комитет по выборам отбирает 15 лучших утверждений
  • 5 — 12 августа: Кандидаты позиционируют себя в отношении утверждений
  • 16 августа: Компас избирателя открывается для голосующих, чтобы помочь им в принятии решения во время голосования.

Комитет по выборам отберёт 15 лучших утверждений в начале августа.

С уважением,

Команда по Стратегии движения и управлению.

Данное сообщение было отправлено от имени Целевой группы по отбору членов Совета и Комитета по выборам. --AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 11:19, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Invitation to join the fifth Wikisource Triage meeting (18th August 2022)

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We are the hosting the fifth Wikisource Triage meeting on 18th August 2022 at 4 PM UTC / 9:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll and also based on the previous feedback to have a Europe-Americas friendly meeting.

As always, you don't have to be a developer to participate in these meetings but the focus of these meetings is to improve the Wikisource infrastructure.

If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent using MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:05, 15 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Перенос сроков голосования на выборах в Совет попечителей Фонда Викимедиа в 2022 году

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Всем привет,

Я пишу вам сегодня по поводу графика голосования на выборах в Совет попечителей.

Как многие из вас уже знают, в этом году мы предлагаем Компас избирателя, чтобы помочь голосующим определить позиции кандидатов по некоторым ключевым вопросам. Несколько кандидатов попросили увеличить количество символов в их ответах, чтобы они могли дать более развернутые ответы. Избирательная комиссия считает, что их аргументация соответствует целям справедливого и равноправного избирательного процесса.

Чтобы к началу голосования обеспечить перевод более длинных заявлений, Избирательная комиссия и Целевая группа по отбору членов Совета решили отложить начало голосования на одну неделю. Это самое оптимальное время, предложенное сотрудниками, работающими над проведением выборов.

Несмотря на то, что не все захотят использовать Компас избирателя для принятия решения в голосовании, Избирательная комиссия посчитала более уместным предоставить перевод заявлений для членов сообщества на разных языках.

Голосование начнется 23 августа в 00:00 UTC и завершится 6 сентября в 23:59 UTC.

С уважением,

Матанья, от имени Избирательной комиссии

--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 09:40, 17 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Присоединяйтесь к форуму Стратегии движения

Всем привет,

Форум Стратегии движения (MS Forum) — это многоязычное пространство для совместного обсуждения всех вопросов, связанных с реализацией Стратегии движения.

Приглашаем всех участников Движения к сотрудничеству на форуме Стратегии движения. Цель форума - построение сотрудничества между сообществами с помощью инклюзивной и многоязычной платформы.

Стратегия движения — это совместная работа по созданию будущего движения Викимедиа. Каждый может внести свой вклад в Стратегию движения — от одного комментария до разработки проекта. Присоединяйтесь к форуму со своей учетной записью Викимедиа, участвуйте в беседах и задавайте вопросы на своем языке.

Команда по Стратегии движения и управлению (MSG) выдвинула предложение о создании форума в мае 2022 года. Был проведен 2-х месячный период рассмотрения предложения сообществом, который завершился 24 июля 2022 года. Вы можете ознакомиться с отчетом об обзоре сообщества здесь.

Мы будем рады видеть вас на форуме!

С уважением,

Команда по Стратегии движения и управлению

--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 07:38, 22 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование сообщества на выборах в Совет попечителей 2022 года объявляется открытым

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Всем привет,

Период голосования сообщества на выборах в Совет попечителей 2022 года объявляется открытым. Ниже приведены ссылки, необходимые для голосования:

Если вы готовы проголосовать, перейдите на SecurePoll и проголосуйте сейчас. Голосование проходит с 23 августа 00:00 (UTC) по 6 сентября 23:59 (UTC). Чтобы узнать о своем праве на участие в голосовании, посетите эту страницу.

С уважением,

Команда по Стратегии движения и управлению

Данное сообщение было отправлено от имени Целевой группы по отбору членов Совета и Избирательной комиссии.

--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 11:06, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование сообщества на выборах в Совет попечителей 2022 года близится к концу

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Всем привет,

Голосование сообщества на выборах в Совет попечителей 2022 года началось 23 августа 2022 года и завершится 6 сентября 2022 года 23:59 (UTC). Если вы ещё не проголосовали, пожалуйста, посетите страницу голосования на SecurePoll и проголосуйте сейчас. Чтобы узнать о праве на участие в голосовании, посетите эту страницу. Если вам нужна помощь в принятии решения, ниже приведены полезные ссылки:

С уважением,

Команда по Стратегии движения и управлению --AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 12:22, 1 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Пересмотренное Руководство по обеспечению правоприменения УКП

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Добрый день,

Комитет по пересмотру Руководства по обеспечению правоприменения Универсального кодекса поведения (УКП) просит представить отзывы относительно пересмотренной версии проекта Руководства по обеспечению правоприменения УКП. Рассмотрение будет проходить в период с 8 сентября 2022 года по 8 октября 2022 года.

Комитет провел пересмотр проекта руководства, основываясь на предложениях, собранных во время дискуссии сообщества в период с мая по июль, а также на основе голосования, проведенного в марте 2022 года. Изменения преимущественно касаются четырех областей:

  1. Определение вида, назначения и применимости обучения по УКП;
  2. Упрощение формулировок для облегчения перевода и понимания людьми, не являющимися экспертами;
  3. Прояснение концепции утверждения, включая ее достоинства и недостатки;
  4. Пересмотр баланса между конфиденциальностью заявителя и нарушителя

Комитет просит предоставить отзывы и предложения касательно данных изменений до 8 октября 2022 года. Далее, комитет по пересмотру планирует внести дополнительные изменения на основе отзывов сообщества.

Вы можете найти обновленное руководство на Мета-вики, а также странице сравнения на разных языках.

Каждый имеет возможность поделиться своими отзывами в различных местах. Вы можете поделиться комментариями на любом удобном вам языке на странице обсуждения по обновленному руководству. Вы также можете предоставить отзывы на страницах обсуждений переведенных версий, во время локальных дискуссий или же во время «часов обсуждения» и круглых столов. Планируется проведение дискуссий по вопросам изменений в Руководстве по обеспечению правоприменения УКП. Пожалуйста, ознакомьтесь с подробностями и датами на Мета-вики.

Команда фасилитаторов, осуществляющая поддержку данного процесса, надеется привлечь большое количество сообществ. Если обсуждение еще не происходит в вашем сообществе, пожалуйста, организуйте такое обсуждение сами. Фасилитаторы могут помочь вам в организации обсуждений. Результаты обсуждений будут обобщаться и представляться на рассмотрение редакционного комитета каждые две недели. Краткие итоги будут публиковаться здесь.

Данное сообщение отправлено от имени команды проекта УКП.

AAkhmedova (WMF) - 08:48, 13 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Предварительные результаты голосования сообщества на выборах в Совет попечителей 2022 года

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Всем привет,

Спасибо всем, кто принял участие в голосовании на выборах в Совет попечителей 2022 года. Благодаря вашему участию в Совет попечителей Фонда Викимедиа избираются попечители, поддерживаемые сообществом.

Ниже приведены предварительные результаты выборов в Совет попечителей 2022 года:

Вы можете посмотреть дополнительную информацию о результатах и статистике этих выборов.

Совет попечителей завершит рассмотрение кандидатов, получивших наибольшее количество голосов, включая проверку необходимых данных. Совет планирует назначить новых попечителей на заседании в декабре.

С уважением,

Команда по Стратегии движения и управлению

Данное сообщение было отправлено от имени Целевой группы по отбору членов Совета и Комитета по выборам.

AAkhmedova (WMF) - 09:59, 22 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]