567 - фиксируется юридической нормой, а составляетъ вопросъ факта. Какъ скоро гражданское право обособляетъ лицо отъ союзовъ, не допускающихъ никакого независимаго отъ себя мѣстожительства, ото послѣднее устанавливается—по крайней мѣрѣ, для лицъ дѣеспособныхъ—свободнымъ выборомъ каждаго изъ этихъ лицъ и обсуждается судомъ, когда ему приходится имѣть съ нимъ дѣло, на основаніи совокупности всѣхъ фактическихъ обстоятельствъ, сопровождающихъ этотъ выборъ. Но въ отношеніи къ нѣкоторымъ лицамъ, папр., занимающимъ извѣстныя должности, пссовершеннолѣтнимъ, женѣ, юридическимъ лицамъ и т. д., самъ законъ вступается въ опредѣленіе мѣстожительства, независимо отъ усмо-трѣнія этихъ лицъ, такъ что въ указываемыхъ случаяхъ мы получаемъ мѣстожительство, устанавливаемое легальными нормами, а не фактическими данными. Поэтому обыкновенно и различаютъ свободное или фактическое мѣстожительство (domicilium voluntarium) отъ легальнаго или необходимаго (domicilium necessarium), но это не два различныхъ вида мѣстожительства, а только два различныхъ способа его установленія, не нарушающіе единства юридическаго понятія мѣстожительства, какъ необходимой для гражданскаго оборота формы извѣстности лица во всей сферѣ его юридической дѣятельности.
На вопросъ о фактическомъ критеріи для понятія мѣстожительства римское право отвѣчало установленіемъ различія между временнымъ или случайнымъ пребываніемъ лица въ томъ или другомъ мѣстѣ и постояннымъ присутствіемъ его тамъ, гдѣ основанъ очап. и центръ жизни, и откуда пикто не отлучается иначе, какъ въ видѣ исключенія и особой надобности *). Въ теоріи „общаго нрава" Германіи это оире-дѣленіе вылилось къ формулу „средоточія жизненныхъ отношеній" (Mittel-punkt der Lebensverhithnisse eines Menschgn), не получившую, однако, практическаго значенія, такъ какъ все въ каждомъ конкретномъ случаѣ зависитъ отъ того, чтб считать „средоточіемъ жизненныхъ отношеній", и кйкъ смотрѣть въ этомъ случаѣ на утвержденія заинтересованнаго лица, которыя оказываются тѣмъ болѣе шаткими, что, пребывая въ какомъ-либо мѣстѣ, можно и не задаваться вовсе вопросомъ о „средоточіи" дѣлъ. Современная юриспруденція и законодательная практика оставляютъ эту неопредѣленную формулу, и, говоря, какъ это дѣлаетъ, нанр., новое нѣмецкое уложеніе въ своемъ § 7 о „мѣстѣ постояннаго поселенія", избѣгаютъ излишняго во всѣхъ законодательныхъ опредѣленіяхъ конкретизированія общаго понятія и требуютъ, ио примѣру римскаго права, не только формальнаго избранія каждымъ своего мѣстожительства, но и осуществленія этого избранія па дѣлѣ, т.-е. фактическаго обоснованія осѣдлости или поселенія къ данпомъ мѣстѣ. Гдѣ
') Suvigny, Syst., VIII, $ 351—352. Hcgelsberger, ibid.. стр. 285. Дю-верпуа, стр. 408—409.
