— 674 — третьихъ лидъ—вели бы къ уничтоженію сдѣлки, заключенной при наличности ошибки и другихъ пороковъ воли, а ученіе объ ошибкѣ заняло бы первенствующее мѣсто во всей теоріи права. Напротивъ, съ точки зрѣнія причинной связи объективнаго права съ юридическими послѣдствіями сдѣлки индивидуальная воля служитъ только поводомъ для обнаруженія послѣдствій, впередъ установленныхъ объективнымъ правопорядкомъ по соображенію не только съ индивидуальной волей, но и со всей окружающей ее средой и со всѣми требованіями гражданскаго оборота. Индивидуальная воля получаетъ здѣсь юридическое значеніе только тогда, когда она выражена во внѣ, сдѣлана чувственно наблюдаемой и распознаваемой для того, кого она хочетъ управомочить или обязать.
Этого пункта ученія объ юридической сдѣлкѣ мы коснемся еще впослѣдствіи и заключимъ здѣсь изложеніе спора между сторонниками индивидуальной воли и объективнаго правопорядка замѣчаніемъ, что истина можетъ лежать только въ синтезѣ обоихъ направленій. Ни индивидуальная воля, ни объективное право, взятыя врозь другъ огь друга, не производятъ юридическихъ послѣдствій сдѣлки: первая—потому, что она не можетъ имѣть юридическаго значенія внѣ своей адекватности или соотвѣтствія объективному праву, послѣднее—потому, что оно получаетъ значеніе для субъективныхъ правъ только въ связи со своимъ осуществленіемъ актомъ сознательной индивидуальной воли. Такимъ образомъ, юридическія послѣдствія сдѣлокъ представляютъ собой результатъ индивидуальной воли и объективнаго права, какъ одного нераздѣльнаго цѣлаго ‘), и если не можетъ быть юридической сдѣлки безъ санкціонирующихъ ее нормъ объективнаго права, то изъ того, что объективное право предоставляетъ часто, и, особенно, въ обязательственныхъ отношеніяхъ, заинтересованнымъ лицамъ почти полную свободу заключенія сдѣлокъ въ отношеніи какъ ихъ формы, такъ и содержанія, слѣдуетъ само собой, что самоопредѣленіе частной воли составляетъ самую характерную черту сдѣлки. Юридическая сдѣлка вліяетъ на мои юридическія отношенія только тогда, когда я зтого хочу и выражаю зто хотѣніе въ своихъ дѣйствіяхъ.
Изъ сказаннаго видно, что сдѣлка есть не всякое волеизъявленіе, а лишь такое, которое имѣетъ цѣлью произвести то или другое отношеніе, вмѣстѣ съ признанными за нимъ объективнымъ правомъ послѣдствіями. Это опредѣленіе обнимаетъ неограниченное число единичныхъ сдѣлокъ, большинство которыхъ облекается объективнымъ правомъ въ извѣстные типы, каковы, напр., купля-продажа, заемъ, бракъ, завѣщаніе и т. д. Эти типы сдѣлокъ подчинены дѣйствію частью диспозитивныхъ, частью принудительныхъ нормъ: первыя дополняютъ изъявленія частной воли, предоставляя имъ извѣстный просторъ въ ) Duguit, таль же, стр. 608—».
