— 701 — что сс по поняли. Поэтому уже переставлять рѣшающій моментъ прижизненныхъ сдѣлокъ отъ волеизъявленія на волю значило бы уничтожать гражданскій оборотъ, который требуетъ, прежде всего, обезпеченности правъ и увѣренности какъ участниковъ сдѣлки, такъ и третьихъ лицъ въ томъ, что соотвѣтствіе между изъявленной и подлинной волей составляетъ—по крайней мѣрѣ, до доказательства противнаго—общее правило.
Таково основное положеніе теоріи „изъявленія воли", и оно находитъ ежедневно подтвержденіе въ практикѣ жизни. Изъявленная воля принимается здѣсь, по общему правилу, за подлинную, и отъ того, кто утверждаетъ недостатки этой воли, требуется доказательство его утвержденія. Эта практика должна быть, очевидно, усвоена и, дѣйствительно, усваивается какъ объективнымъ правомъ, такъ и судами. Ксли мы присоединимъ сюда и приведенное выше наблюденіе, что люди заключаютъ постоянно сдѣлки и подвергаютъ себя ихъ дѣйствію, часто не сознавая и не желая тѣхъ юридическихъ послѣдствій, которыя этими сдѣлками вызываются, то сдѣлается понятнымъ, почему большинство современныхъ юристовъ относится такъ скептически къ волѣ, которая производитъ не то, чего она хочетъ, и почему центръ тяжести всего ученія о сдѣлкѣ переносится теперь отъ субъективнаго па объективный моментъ, отъ воли на, какъ бы. независимое отъ нея волеизъявленіе.
Но и такая объективная теорія, отвлеченная отъ воли, ведетъ къ столь же несправедливымъ и непригоднымъ па практикѣ послѣдствіямъ, какъ и односторонне проведенная „теорія воли*. Прежде всего, примѣненіе этой теоріи не только къ сдѣлкамъ на случай смерти, по и ко всѣмъ вообще сдѣлкамъ, не имѣющимъ отношенія къ мѣновому обороту,не можетъ быть оправдано тѣми соображеніями, которыя приводились выше въ пользу ея дѣйствія въ отношеніи къ прижизненнымъ и оборотнымъ сдѣлкамъ. При бракѣ, разводѣ, эманципаціи. прощеніи долга, вступленіи въ наслѣдство, дареніи и т. д. обязательность каждаго волеизъявленія обусловлена соотвѣтствіемъ его волѣ того, отъ кого это волеизъявленіе исходитъ, куда при договорной формѣ присоединяется еще требованіе согласія всѣхъ лицъ, участвующихъ въ договорѣ. Вт. свою очередь, и въ отношеніи къ оборотнымъ сдѣлкамъ необходимо различать ихъ виды, п. особенно сдѣлки абстрактныя, формальныя, матеріальныя и безформенныя. „Внутренній формализмъ воли" проявляется съ несравненно бблыпей силой при сдѣлкахъ абстрактныхъ и формальныхъ, чѣмъ при сдѣлкахъ матеріальныхъ и безформенныхъ: эти послѣднія допускаютъ въ большей степени приспособленіе -къ обстоятельствамъ каждаго даннаго случая, къ различіямъ лицъ, отношеній н цѣлей. Затѣмъ, насколько „теорія воли, преувеличиваетъ защиту того, кому принадлежитъ данное нолеизъявленіе, настолько нротивпая ей теорія преувеличенно покровительствуетъ тому, кто воспринимаетъ это волеизъявленіе. Тамъ упускаются изъ виду интересы гражданскаго оборота, здѣсь—интересы высшей культуры, которые
