Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/750

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана


— 737 —

— 737 — въ смыслѣ указанія на не имѣющіяся въ виду юридическія послѣдствія, и не фидуціарно, въ смыслѣ реакціи на несоотвѣтствіе между предположенной цѣлью и избираемымъ для ея осуществленія средствомъ,—не даетъ самостоятельности сдѣлкамъ въ обходъ закона. Буква закона не пользуется теперь никакимъ кредитомъ, и сдѣлки въ обходъ закона обсуждаются не по какимъ-либо имъ свойственнымъ особенностямъ, а только но ихъ противорѣчію закону, и эта точка зрѣнія примѣняется ко всѣмъ сдѣлкамъ. а не какому-нибудь отдѣльному роду сдѣлокъ.

Цѣль сдѣлокъ въ обходъ закона лежитъ въ стремленіи придти къ тому, что запрещено закономъ, и если этотъ послѣдній не допускаетъ какой-ни-будь сдѣлки, то онъ не хочетъ, очевидно, и достигаемаго при ея посредствѣ результата, въ какую бы юридическую форму этотъ результатъ ни вылился. Отсюда и извѣстная поговорка: quod in fraudem legis —contra legem, приравнивающая справедливо обходъ закона къ его нарушенію, но неправильно толкуемая въ смыслѣ ничтожности всѣхъ сдѣлокъ, обходящихъ законъ. Это обобщеніе можетъ быть допущено относительно лишь тѣхъ сдѣлокъ, которыя запрещепы закономъ подъ страхомъ объявленія ихъ ничтожными, тогда какъ обходъ другихъ запрещеній, грозящихъ только оспоримостью сдѣлки, наказаніемъ участвующихъ въ ней лицъ и т. д., сопровождается тѣми же послѣдствіями, чтб и нарушеніе этихъ запрещеній, т.-е. не ничтожностью сдѣлки, а ея оспоримостью, наказаніемъ виновника и т. д. Это тѣмъ болѣе вѣрно, что во мпогихъ случаяхъ обходъ закона оказывается массовымъ и происходитъ не изъ личныхъ и корыстныхъ видовъ, а изъ общаго сознанія о неудовлетворительности какой-нибудь нормы, института или даже цѣлой системы права. Въ видѣ примѣровъ такихъ массовыхъ обходовъ закона можно указать изъ исторіи средневѣковаго права на каноническій запретъ °/0, вызвавшій кт, жизни рядъ новыхъ институтовъ права, напр.. институтъ купли ренты (Rentenkauf), достигавшій обходнымъ путемъ той же цѣли, чтб п процентный заемъ, а изъ исторіи нашего права—Петровскій указъ'1714 г. объ единонаслѣдіи, сначала обходимый всевозможными способами и вскорѣ совсѣмъ отмѣненный 1). Исторія права свидѣтельствуетъ и о другихъ измѣненіяхъ въ правѣ, совершающихся безъ соотвѣтствующаго измѣненія буквы закона: эта послѣдняя остается не тронутой, но законъ перестаетъ примѣняться, если онъ теряетъ свое оправданіе въ сознаніи современниковъ. Осуждаемые ирежде „обходные пути" признаются допустимыми уклоненіями отъ законнаго состава сдѣлки 2).

Въ нашемъ законодательствѣ нѣтъ прямыхъ постановленій ни о reservatio mentalis, ни о шутливыхъ волеизъявленіяхъ, ни о притворныхъ, ни о фидуціарныхъ сдѣлкахъ. Но въ жизни эти явленія хорошо ') Дювернуа, Чтеніи, стр. 731—4.

  • ) HeRclsberifer, стр. 520.

47