— 770 — видѣли, въ отношеніи, напр., къ осуществленію условнаго права, плодамъ вещи и т. д.
б) Резолютивныя условія ставятъ въ зависимость отъ наступленія какого-либо будущаго и неизвѣстнаго событія не возникновеніе, а прекращеніе уже возникшаго юридическаго отношенія, и имѣютъ поэтому цѣлью расторженіе состоявшейся юридической сдѣлки и уничтоженіе уже возникшихъ послѣдствій этой сдѣлки на случай наступленія событія, которое должно положить конецъ какъ существованію сдѣлки, такъ и всѣмъ ея юридическимъ послѣдствіямъ: таково, нанр., уничтоженіе продажи въ случаѣ несвоевременной уплаты цѣны за вещь и т. д.
Въ своемъ практическомъ значеніи резолютивныя условія уступаютъ на много суспензивнымъ, и они были долго неизвѣстны даже римскому праву, топко разработавшему все ученіе о сдѣлкахъ. Признанныя здѣсь довольно поздно и снабженныя послѣдствіями вещнаго права только при Юстиніанѣ, они конструировались римскими юристами, какъ добавочныя сдѣлки подъ суспензивнымъ условіемъ, присоединяемыя къ главной и безусловной сдѣлкѣ. И дѣйствительно, если я продаю вещь подъ условіемъ уничтоженія этой продажи въ случаѣ неуплаты мнѣ въ такой-то сроісъ цѣны за проданную вещь, я дѣлаю два волеизъявленія: одно—безусловное и направленное на установленіе права покупщика на проданную ему вещь, и другое—суспензивно-условное, имѣющее содержаніемъ уничтоженіе этого права въ случаѣ неуплаты цѣны за вещь. Такихъ образомъ, мы имѣемъ здѣсь сдѣлку, производящую всѣ свои юридическія послѣдствія независимо отъ условія, которое присоединяется къ ней только для уничтоженія этихъ послѣдствій, и поэтому римскіе юристы были нравы, когда они говорили о резолютивномъ условіи: obligatio pura, quod sub conditione resulvitur. Но современные юристы протестуютъ обыкновенно противъ такого расщепленія резолютивнаго условія на двѣ сдѣлки и видятъ въ немъ, ио большей части, такое же единство сдѣлки, какъ и при суспензивномъ условіи.
Указываемое различіе между римскимъ и новымъ'взглядомъ не имѣетъ, однако, практическаго значенія, такъ какъ, и при допущеніи въ случаѣ резолютивнаго условія двухъ сдѣлокъ, опѣ не отдѣляются другъ отъ друга, не слѣдуютъ различнымъ судьбамъ, а остаются связанными. И новые юристы, и новыя законодательства, слѣдуютъ въ большинствѣ случаевъ Юстиніанову праву въ томъ, что они признаютъ послѣдствія вещнаго нрава за наступленіемъ и резолютивнаго условія. Такъ, напр., нѣмецкое уложеніе уравниваетъ почти во всемъ резолютивное условіе съ суспензивнымъ и въ своемъ § 158 устанавливаетъ, что съ наступленіемъ резолютивнаго условія сдѣлка прекращаетъ свое юридическое существованіе: „съ этого момента возстановляется прежнее юридическое состояніе “, т.-е. то состояніе, которое предшествовало заключенію сдѣлки. Отсюда—слѣдующія послѣдствія: владѣлецъ резолютивно-ѵеловленпаго права можетъ во все время до наступленія условія располагать своимъ нравомъ во всемъ его объемѣ.
