вв) О третейском праве мировых судей[1]. По ст. 30 Уст. гражд. суд., мировой судья может принять к своему рассмотрению всякий спор и иск гражданский, если обе тяжущиеся стороны будут просить его о решении их дела по совести; состоявшиеся вследствие таких просьб решения мировых судей считаются окончательными и апелляции не подлежат. Эту юрисдикцию мирового судьи в качестве суда третейского (Уст. 1367—1400) следует отличать от тех случаев, когда тяжущиеся, по праву добровольного выбора подсудности, подчиняются разбирательству мирового судьи по общим правилам мирового судопроизводства, т. е. под условием апелляции и других способов обжалования его решений и определений. Так, например, по ст. 31, п. 3 Устава, мировой судья может разбирать иски между сельскими обывателями, подлежащие ведомству их собственных судов, если истец и ответчик, по взаимному соглашению, предоставят ему разбор дела; но в этих случаях производство дела у мирового судьи следует общим правилам, каждая сторона может принести апелляцию на решение судьи и т. п.; самое соглашение сторон на разбор их дела мировым судьею не связано никакими формальностями и может выразиться со стороны истца — предъявлением исковой просьбы, а со стороны ответчика — явкою на суд, незаявлением отвода против подсудности и представлением объяснений по существу дела (70 г. Кас. 351, д. Вятского по крест. д. присутствия, № 77, д. Миронова, № 1633, д. Козлова). Напротив, третейское право мирового судьи основывается лишь в тех случаях, когда обе тяжущиеся стороны просят его о решении дела именно по совести, на правах 30 ст. Устава; эта просьба есть непременное условие законности и действительности производства дел в третейском порядке. Она должна быть обращена к мировому судье в такой форме, которая не допускала бы ни малейшего сомнения в действительности воли лица, от имени которого она исходит (72 г. Кас. 682). Необходимо, чтобы просьба эта была личная, или же чтобы поверенный был положительно уполномочен в доверенности на такую просьбу. Возникающий на этом основании порядок судопроизводства отличается исключительным характером, потому что мировой судья решает здесь окончательно всякий спор о праве гражданском (за исключением дел, означенных в ст. 1368 Устава), например, всякий спор о недвижимом имуществе (68 г. Кас. 531, д. Гладышева), по внутреннему убеждению его совести, не стесняясь постановлениями положительного закона. Ни апелляции, ни обыкновенные кассационные жалобы на эти решения не допускаются. Они подлежат обжалованию и уничтожению только тогда, когда может быть признано, что производство на праве третейском началось вопреки условиям, при которых оно допускается законом (72 г. Кас. 515, д. Вехова, 69 г. Кас. 1299, д. Бакуревича, 70 г. Кас. 1255, д. Блоцкого). Вообще к делам этого рода применяются начала третейского разбирательства с некоторыми только исключениями, вытекающими из того обстоятельства, что третейский судья здесь есть в то же время лицо облеченное судебною властью от государства. Поэтому, например, нет надобности, чтобы согласие сторон на разбор дела по совести мировым судьею выражено было в особой третей-
- ↑ „Суд. Вест.“ 73 г. ст. Миша. № 218—19, 74 г. № 114.
