положеніи, дававшій возможность изъ томнаго изслѣдованія и изученія отрицательнаго найти положительное, указываетъ на болѣе позднее появленіе Софиста сравнительно съ Парменидомъ, въ которомъ мы встрѣчаемся съ менѣе чистымъ и яснымъ дедуктивнымъ методомъ. Наконецъ, если бы Парменидъ созданъ былъ послѣ Софиста, то всѣ разсужденія о несущемъ перваго діалога, послѣ всесторонняго разрѣшенія во второмъ, стали бы вполнѣ излишними. Къ чему вся аргументація Парменида въ защиту положенія: несущее такъ же существуетъ, какъ и сущее, если это уже было доказано самимъ обстоятельнымъ образомъ въ Софистѣ?
Приведенныя данныя, къ которымъ необходимо еще прибавить вышеупомянутую ссылку Софиста па Парменида, съ достаточною очевидностью говорятъ за то, что Софистъ былъ написанъ послѣ Парменида въ видѣ его продолженія.
Судя потому, какъ представлена теорія идей въ Софистѣ, слѣдуетъ предположить, что всѣ главнѣйшія произведенія Платона, за исключеніемъ Филеба и Тимэя, тогда уже были написаны. Во всякомъ случаѣ, къ тому времени основанія Платоновой идеалогіи должны были окончательно выработаться, такъ какъ въ Софистѣ мы находимъ лишь выводы и слѣдствія изъ предположенія о существованіи идей, понимаемыхъ при томъ опредѣленнымъ образомъ. До этого Платону надо было предварительно выработать самое понятіе идей, обосновать ихъ существованіе, раскрыть, хотя въ общихъ чертахъ, природу ихъ, словомъ, установить основныя положенія своей философской теоріи и только затѣмъ уже дѣлать дальнѣйшіе выводы.
Разъ эта мысль справедлива, то данный діалогъ слѣдуетъ признать однимъ изъ позднѣйшихъ твореній Платона. По всей вѣроятности, среди крупныхъ работъ его, позже создались, помимо Законовъ, относящихся къ періоду старчества, лишь Политикъ, о которомъ имѣется свидѣтельство самого Платона[1] и затѣмъ Филебъ и Тимэй, гдѣ ясно видна склонность Платона къ систематизаціи и синтезу своихъ взглядовъ — обстоятельство, принуждающее отнести эти два діалога къ еще болѣе позднему періоду литературной дѣятельности Платона. Время созданія Софиста несомнѣнно говоритъ за то, что это произведеніе есть продуктъ вполнѣ зрѣлой и сознательной мысли Платона, стоявшаго тогда на почвѣ уже болѣе или
- ↑ Въ Софистѣ, 216, D. — 217 А.
положении, дававший возможность из томного исследования и изучения отрицательного найти положительное, указывает на более позднее появление Софиста сравнительно с Парменидом, в котором мы встречаемся с менее чистым и ясным дедуктивным методом. Наконец, если бы Парменид создан был после Софиста, то все рассуждения о несущем первого диалога, после всестороннего разрешения во втором, стали бы вполне излишними. К чему вся аргументация Парменида в защиту положения: несущее так же существует, как и сущее, если это уже было доказано самим обстоятельным образом в Софисте?
Приведенные данные, к которым необходимо еще прибавить вышеупомянутую ссылку Софиста па Парменида, с достаточною очевидностью говорят за то, что Софист был написан после Парменида в виде его продолжения.
Судя потому, как представлена теория идей в Софисте, следует предположить, что все главнейшие произведения Платона, за исключением Филеба и Тимэя, тогда уже были написаны. Во всяком случае, к тому времени основания Платоновой идеалогии должны были окончательно выработаться, так как в Софисте мы находим лишь выводы и следствия из предположения о существовании идей, понимаемых при том определенным образом. До этого Платону надо было предварительно выработать самое понятие идей, обосновать их существование, раскрыть, хотя в общих чертах, природу их, словом, установить основные положения своей философской теории и только затем уже делать дальнейшие выводы.
Раз эта мысль справедлива, то данный диалог следует признать одним из позднейших творений Платона. По всей вероятности, среди крупных работ его, позже создались, помимо Законов, относящихся к периоду старчества, лишь Политик, о котором имеется свидетельство самого Платона[1] и затем Филеб и Тимэй, где ясно видна склонность Платона к систематизации и синтезу своих взглядов — обстоятельство, принуждающее отнести эти два диалога к еще более позднему периоду литературной деятельности Платона. Время создания Софиста несомненно говорит за то, что это произведение есть продукт вполне зрелой и сознательной мысли Платона, стоявшего тогда на почве уже более или
- ↑ В Софисте, 216, D. — 217 А.
