Страница:Софист (Платон, 1907).pdf/79

— 72 —

говоритъ далѣе онъ, мы различаемъ два термина: субъектъ, о которомъ высказываемся и предикатъ, т. е. то, что говоримъ о немъ, а затѣмъ и самое свойство сужденія:^[1] истинно оно или ложно^[2]. Ложность сужденія основывается на понятіи небытія, на возможности высказать (положить) что-либо иное, чѣмъ то опредѣленное бытіе, которое есть для даннаго субъекта. Сужденіе истинно, когда о томъ, что есть и говоритъ, что оно есть и ложное, когда о чемъ-либо другомъ, чѣмъ то, что есть, говоритъ, что оно есть. Самая возможность высказать о другомъ, чѣмъ то, что есть, основывается именно на существованіи этого иного, т. е. на понятіи различія, пли небытіи. Если А есть В (сужденіе истинно), то для А иное есть С, D, Е и т. д., слѣдовательно, ложное сужденіе будетъ, напримѣръ, А есть С, когда па самомъ дѣлѣ D есть С. С, D, Е и пр. суть по отношенію къ А небытіе (иное), такъ какъ каждое изъ нихъ отрицаетъ собою все то, что составляетъ бытіе В, (а А именно и есть В), они для А суть другое, чѣмъ то, что есть А, т. е. чѣмъ В (А есть В) и потому сужденія А есть С или А есть I) и т. д. — ложны. Необходимо помнить, что само иное исключаетъ только опредѣленное бытіе и только по отношенію къ другому опредѣленному же бытію, вслѣдствіе чего здѣсь равную роль играетъ и понятіе относительнаго бытія, которое, впрочемъ, не носило бы характеръ относительности, если бы не было различія, или несущаго^[3]. Когда бы не существовало этого небытія, этого отрицанія мыслей опредѣленнаго бытія, существующее было бы абсолютно единымъ и тожественнымъ; если же и можно было бы допустить множество, то оно оказалось бы тожественнымъ и A=C=D и т. д.; и въ томъ, и въ другомъ случаѣ сужденій ложныхъ быть не могло. Такимъ образомъ, ложны я сужденія осно-

1. Мы говоримъ о сужденіи, какъ о высшей формѣ умственныхъ построеній, хотя элеецъ, по его же словамъ, сначала имѣетъ въ виду только обыкновенныя простыя высказыванія, не содержащія въ себѣ ничего научнаго. Позже, однако, онъ все сказанное о нихъ, относитъ также и къ сужденіямъ, которая у него есть результатъ сложнаго умственнаго процесса.
2. Это утвержденіе Платона принуждаетъ считать невѣрнымъ неоднократно выражаемый Виндельбандомъ въ его "Präludien" взглядъ, будто на различіе между сужденіемъ и оцѣнкой его истинности, привходящей къ сужденію, стали обращать вниманіе только въ сравнительно недавнее время. Какъ мы видимъ, уже Платонъ ясно выдѣлялъ изъ каждаго положенія познанія элементъ оцѣнки его съ точки зрѣнія истинности.
3. Можно, положимъ, и въ этомъ случаѣ говорить объ относительности: бытіе тожественно относительно самого себя.

Тот же текст в современной орфографии

говорит далее он, мы различаем два термина: субъект, о котором высказываемся и предикат, т. е. то, что говорим о нём, а затем и самое свойство суждения:^[1] истинно оно или ложно^[2]. Ложность суждения основывается на понятии небытия, на возможности высказать (положить) что-либо иное, чем то определенное бытие, которое есть для данного субъекта. Суждение истинно, когда о том, что есть и говорит, что оно есть и ложное, когда о чём-либо другом, чем то, что есть, говорит, что оно есть. Самая возможность высказать о другом, чем то, что есть, основывается именно на существовании этого иного, т. е. на понятии различия, пли небытии. Если А есть В (суждение истинно), то для А иное есть С, D, Е и т. д., следовательно, ложное суждение будет, например, А есть С, когда па самом деле D есть С. С, D, Е и пр. суть по отношению к А небытие (иное), так как каждое из них отрицает собою всё то, что составляет бытие В, (а А именно и есть В), они для А суть другое, чем то, что есть А, т. е. чем В (А есть В) и потому суждения А есть С или А есть I) и т. д. — ложны. Необходимо помнить, что само иное исключает только определенное бытие и только по отношению к другому определенному же бытию, вследствие чего здесь равную роль играет и понятие относительного бытия, которое, впрочем, не носило бы характер относительности, если бы не было различия, или несущего^[3]. Когда бы не существовало этого небытия, этого отрицания мыслей определенного бытия, существующее было бы абсолютно единым и тожественным; если же и можно было бы допустить множество, то оно оказалось бы тожественным и A=C=D и т. д.; и в том, и в другом случае суждений ложных быть не могло. Таким образом, ложны я суждения осно-

1. Мы говорим о суждении, как о высшей форме умственных построений, хотя элеец, по его же словам, сначала имеет в виду только обыкновенные простые высказывания, не содержащие в себе ничего научного. Позже, однако, он всё сказанное о них, относит также и к суждениям, которая у него есть результат сложного умственного процесса.
2. Это утверждение Платона принуждает считать неверным неоднократно выражаемый Виндельбандом в его "Präludien" взгляд, будто на различие между суждением и оценкой его истинности, привходящей к суждению, стали обращать внимание только в сравнительно недавнее время. Как мы видим, уже Платон ясно выделял из каждого положения познания элемент оценки его с точки зрения истинности.
3. Можно, положим, и в этом случае говорить об относительности: бытие тожественно относительно самого себя.