НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 149 вается значеніе завѣщаній только домашнихъ, но не нотаріальныхъ, въ виду чего и нельзя, далѣе, не признать, что собственно тѣ оффиціальныя лица, при участіи которыхъ и за подписью которыхъ должны подлежать совершенію эти завѣщанія, являются не болѣе, какъ только свидѣтелями его совершенія, но никакъ не лицами, исполняющими обязанности его засвидѣтельствованія, какъ нотаріусы. Въ качествѣ свидѣтелей совершенія этихъ завѣщаній призываются собственно одни и тѣ же лица, какъ въ госпиталяхъ военныхъ, такъ и въ другихъ публичныхъ, и именно: госпитальный священникъ, дежурный врачъ или ординаторъ госпиталя и дежурный офицеръ въ первыхъ, а, во вторыхъ, вмѣсто него смотритель госпитателя или лицо имъ завѣдующее. Слѣдуетъ, кажется, полагать, что подъ госпиталями публичными слѣдуетъ разумѣть не только собственно правительственныя больницы, открытыя для общаго пользованія, но и такія же больницы земскія, городскія и другія общественныя, вслѣдствіе того, что и эти послѣднія представляются такими же публичными учрежденіями, какъ и первые. Затѣмъ, нельзя не согласиться съ указаніями Змирлова, сдѣланными имъ въ его статьѣ „О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ" (Жур. гр. и уг. пр. 1884 г., кн. 1, стр. 56), какъ на неопредѣлительность разсматриваемаго правила закона въ отношеніи опредѣленія тѣхъ лицъ, которымъ имъ предоставляется пользоваться правомъ совершенія завѣщаній въ порядкѣ, въ немъ указанномъ, такъ и на несообразность его, заключающуюся въ томъ, что имъ требуется всегда при совершеніи завѣщанія участіе въ качествѣ свидѣтелей трехъ лицъ, безъ всякаго отношенія къ тому—писано ли завѣщаніе и подписано самимъ завѣщателемъ, или же за него другимъ лицомъ, между тѣмъ, какъ общими правилами о домашнихъ завѣщаніяхъ требуется при совершеніи первыхъ участіе только двухъ свидѣтелей. По его мнѣнію, слѣдуетъ полагать, что право совершенія завѣщаній въ указанномъ въ этомъ законѣ порядкѣ должно быть признаваемо не только собственно за лицами военными, находящимися на излѣченіи въ госпиталѣ, но и за другими лицами, находящимися въ немъ на излѣченіи, хотя бы и не военными, а, вапр., за гражданскими чиновниками военнаго вѣдомства, вслѣдствіе того, что странно было бы признавать недѣйствительными завѣщанія этихъ послѣднихъ лицъ по одной той причинѣ, что они не военныя. Нельзя не согласиться съ правильностью этого заключенія, а также нельзя не признать, что и въ другихъ публичныхъ госпиталяхъ право совершенія завѣщаній въ порядкѣ, въ этомъ законѣ указанномъ, должно принадлежать вообще всѣмъ лицамъ, находящимся въ нихъ на излѣченіи. Самый порядокъ совершенія завѣщаній разбираемое правило закона вовсе не опредѣляетъ, а указываетъ только тѣхъ лицъ, при участіи которыхъ, какъ свидѣтелей завѣщаній, они могутъ быть совершаемы; но изъ того обстоятельства, что оно называетъ эти завѣщанія домашними, нельзя, кажется, не выводить то заключеніе, что они должны быть совершаемы съ соблюденіемъ требованій, выраженныхъ въ общихъ законахъ о порядкѣ совершенія этихъ завѣщаній, въ отношеніи какъ изложенія его самимъ завѣщателемъ или же за него другимъ лицомъ, его подписи имъ самимъ или рукоприкладчикомъ за него, такъ и подписи его свидѣтелями, скрѣпы его по листамъ, если оно написапо на нѣсколькихъ листахъ, и другихъ. Подкрѣпленіемъ правильности этого вывода можетъ отчасти служить существовавшее въ прежнемъ изданіи Х-го тома примѣчаніе къ разбираемому правилу закона, въ по-' слѣднемъ изданіи его опущенное, которымъ относительно совершенія завѣщаній въ морскихъ госпиталяхъ предписывалось, чтобы завѣщанія, совершаемыя въ нихъ больными, были утверждаемы подписями, какъ самого завѣщателя, такъ и лицъ, указанныхъ въ этомъ законѣ, какъ свидѣтелей его совершенія. Если считать, что завѣщанія, въ этомъ законѣ указанныя, суть собственно тѣ же домашнія завѣщанія, совершеніе которыхъ опредѣляется общими законами объ этихъ завѣщаніяхъ, то не можетъ не возбудиться вопросъ о томъ, слѣдуетъ ли
