168 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. его цѣлости, или такихъ его существенныхъ формальныхъ принадлежностей, безъ которыхъ онъ уже не можетъ имѣть силы завѣщанія, когда бы, напр., завѣщателемъ были оторваны отъ него и уничтожены подписи его, или свидѣтелей, или же была оторвана и уничтожена, или же инымъ образомъ сдѣлана неудобочитаемой часть завѣщанія, вслѣдствіе того, что актъ безъ этихъ подписей, а равно и его отрывки уже имѣть значенія завѣщанія не могутъ, вслѣдствіе чего такія его поврежденія скорѣе уже и у насъ должны быть принимаемы за возможные способы его отмѣны. Уложеніе саксонское, говоря объ этихъ способахъ отмѣны завѣщанія, считаетъ за дѣйствія, могущія влечь его отмѣну, одинаково, какъ въ случаяхъ совершенія ихъ самимъ завѣщателемъ, такъ и по уполномочію его кѣмъ-либо другимъ. Нельзя, кажется, не считать допустимой и у насъ отмѣну завѣщанія посредствомъ разсматриваемаго способа* его отмѣны, но только въ случаяхъ совершенія этихъ дѣйствій самимъ завѣщателемъ, но по уполномочію его и кѣмъ-либо другимъ, на томъ ' основаніи, что въ этомъ случаѣ дѣйствія послѣдняго не могутъ быть не принимаемы за дѣйствія самого завѣщателя, какъ его уполномоченнаго. ІІо поводу допустимости у насъ отмѣны завѣщанія такимъ способомъ нельзя, наконецъ, еще не замѣтить, что допустимой можно считать отмѣну имъ у насъ завѣщаній только домашнихъ, но, разумѣется, всякихъ, какъ общихъ, такъ и особенныхъ, по никакъ не завѣщаній собственно нотаріальныхъ, какъ объяснилъ Гольмстенъ, какъ мы уже указали нѣсколько выше, а изъ завѣщаній особенныхъ, имѣющихъ силу нотаріальныхъ завѣщаній, крестьянскихъ, совершенныхъ въ порядкѣ, въ примѣчаніи къ 91 ст. общ. полож. о крестьянахъ указанномъ, на томъ основаніи, что подлинникъ завѣщаній, какъ нотаріальныхъ, такъ и крестьянскихъ, совершенныхъ въ волостномъ правленіи, находится въ книгахъ или нотаріуса, или волостного правленія, почему и уничтоженіе его копіи, или выписи, выданной завѣщателю, не можетъ имѣть никакого значенія, и почему слѣдуетъ, кажется, считать недопустимой отмѣну такимъ способомъ и такого нотаріальнаго или крестьянскаго завѣщанія, которое, вслѣдствіе несоблюденія при его совершеніи тѣхъ, или другихъ требованій закона, можетъ быть признаваемо въ силѣ завѣщанія только домашняго, а не нотаріальнаго. Отмѣна такимъ способомъ другихъ такихъ изъ особенныхъ завѣщаній, которыя по силѣ ихъ, хотя и приравниваются завѣщаніямъ нотаріальнымъ, но за подлинникъ которыхъ, по явкѣ ихъ къ засвидѣтельствованію, согласно закона, опредѣляющаго порядокъ ихъ засвидѣтельствованія, должно считаться возвращаемое завѣщателю по засвидѣтельствованіи самое завѣщаніе, имъ составленное, а не запись его въ книгѣ лица, его засвидѣтельствовавшаго, напротивъ, должна считаться допустимой, на томъ основаніи, что такимъ способомъ уничтожается самый подлинный актъ завѣщанія, а не его копія или выпись.
Уложенія саксонское и германское какъ еще на одинъ изъ способовъ молчаливой отмѣны завѣщанія указываютъ на взятіе завѣщателемъ оставленнаго имъ на храненіи въ судѣ его завѣщанія обратно. Нашъ законъ о такомъ способѣ отмѣны завѣщанія не упоминаетъ, и на самомъ дѣлѣ врядъ ли обстоятельство взятія завѣщателемъ представленнаго имъ на храненіе въ одно изъ учрежденій, въ законѣ указанныхъ, его завѣщанія обратно, можетъ быть принимаемо у насъ въ значеніи акта отмѣны имъ его завѣщанія, за исключеніемъ развѣ только тѣхъ случаевъ, въ которыхъ законъ представленіе завѣщанія на храненіе въ учрежденія, въ немъ указанныя, ставитъ однимъ изъ условій дѣйствительности завѣщанія, какъ въ случаяхъ совершенія домашнихъ завѣщаній о родовомъ имуществѣ, въ правилахъ 1068 и 1070 ст. X т. указанныхъ, на томъ основаніи, что изъ правила 1.061 ст. X т. можетъ быть выводимо, кажется, то заключеніе, что разъ представленное завѣщателемъ въ одно изъ учрежденій, въ этой статьѣ указанныхъ, завѣщаніе должно оста-
