НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 197 вершенно независимо отъ того, кѣмъ оно было представлено въ судъ, отъ лица, или установленія, въ утвержденіи его заинтересованныхъ, или нѣтъ. Нечего, разумѣется и говорить о томъ, что въ виду допущенія закономъ утвержденія судомъ завѣщанія ех ойсіо, тѣмъ болѣе должно считаться допустимымъ утвержденіе его по просьбѣ лица, въ утвержденіи его заинтересованнаго, и, притомъ, какъ по цросьбѣ, поданной имъ вмѣстѣ съ представленіемъ завѣщанія къ утвержденію, такъ и особо, въ случаѣ представленія завѣщанія къ утвержденію кѣмъ-либо другимъ.
Въ остальныхъ правилахъ закона отдѣленія — „О порядкѣ утвержденія духовныхъ завѣщаній къ исполненію14 выражены постановленія, какъ о самомъ порядкѣ безспорнаго производства по ихъ утвержденію, такъ и объ обязанности суда по отношенію удостовѣренія въ этомъ производствѣ въ ихъ законности со стороны ихъ формы и содержанія. Первыя изъ этихъ правилъ помѣщены среди законовъ матеріальнаго гражданскаго права совершенно напрасно, какъ правила процессуальныя, настоящее мѣсто которымъ въ уставѣ судопроизводства среди постановленій его объ охранительныхъ производствахъ, почему и разсмотрѣніе ихъ въ настоящемъ трудѣ представляется неумѣстнымъ, и вслѣдствіе чего они и оставляются мной въ сторонѣ; вторыя же правила, какъ правила, опредѣляющія, можно сказать, не что иное, какъ нотаріальныя обязанности суда по отношенію разсмотрѣнія и утвержденія завѣщаній, напротивъ, имѣютъ, скорѣе, значеніе нормъ матеріальнаго гражданскаго права и, потому, должны быть здѣсь разсмотрѣны. Эти послѣднія правила выражены собственно въ 10661—10661. ст. и представляются не только крайне недостаточными, какъ опредѣляющія далеко неполно означенныя обязанности суда, но во многомъ несогласованными и съ самымъ существомъ этихъ обязанностей въ томъ видѣ, какъ онѣ могутъ быть опредѣляемы на основаніи другихъ постановленій закона. Такъ, первымъ изъ нихъ предписывается суду, при утвержденіи завѣщанія въ порядкѣ безспорномъ, ех оШсіо, не ожидая спора, входить въ разсмотрѣніе того—совершено ли завѣщаніе лицомъ, имѣющимъ право совершать завѣщанія и, затѣмъ, способны ли тѣ лица, въ пользу которыхъ оно совершено, принимать завѣщаемое въ ихъ пользу, и признавать, затѣмъ, недѣйствительными, а слѣдовательно, и неподлежащими утвержденію такія завѣщанія, которыя, если это явствуетъ изъ самаго завѣщанія, или совершены лицомъ, не имѣющимъ права ихъ совершать, или въ пользу лицъ, неспособныхъ къ принятію завѣщаемаго. Затѣмъ, вторымъ изъ нихъ указывается, что въ разсмотрѣніе безъ спора съ чьей-либо стороны самыхъ распоряженій завѣщателя судъ, напротивъ, входить не долженъ. Наконецъ, вторымъ изъ нихъ вмѣняется суду въ обязанность наблюдать только за тѣмъ—соблюдены ли въ актѣ завѣщанія установленныя закономъ формы для его совершенія, а третьимъ изъ нихъ указывается, что завѣщанія, совершенныя вопреки установленнымъ закономъ формамъ, къ утвержденію не принимаются, т.-е., правильнѣе говоря, не подлежатъ утвержденію. Возлагая правиломъ этой статьи на судъ обязанность разсмотрѣнія завѣщанія только со стороны его формы и предписывая не утверждать завѣщанія, совершеннаго съ нарушеніемъ установленныхъ закономъ формъ его совершенія, и устраняя судъ, напротивъ, отъ обязанности входить въ разсмотрѣніе его содержанія, а стало быть, предписывая ему. утверждать всякія завѣщанія, насколько бы они ни были по ихъ содержанію противозаконны, или нелѣпы, т.-е. противны существу завѣщаемыхъ правъ, законъ этимъ самымъ впадаетъ въ противорѣчіе со многими другими его постановленіями, какъ, нанр., постановленіемъ 1029 ст. X т., объявляющимъ недѣйствительными распоряженія завѣщанія, пробивныя законамъ, утвержденіе которыхъ, какъ недѣйствительныхъ, врядъ ли можетъ считаться допустимымъ, а также постановленіемъ 90 ст. полож. о нотар. части, которое даже нотаріусамъ предписываетъ не принимать къ совершенію вообще акты, и въ числѣ
