§117. . 353 чаются основаніями (въ одномъ оно—фактическое владѣніе, въ другомъ— и рано собственности); искъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія и искъ о взысканіи убытковъ, причиненныхъ этнмъ нарушеніемъ, различны, такъ какъ при одинаковомъ основаніи (нарушеніе владѣнія) у нихъ разное содержаніе н разные предметы. Въ искахъ съ матеріальнымъ объектомъ необходимо также тождество отпхъ объектовъ: само собою понятно, что виндикація одного имѣнія н виндикація другого имѣнія—разные иски.
Тождество исковыхъ требованіи иногда но нарушается количественнымъ различіемъ самихъ матеріальныхъ объектовъ. Такъ, сенатъ призналъ, что «искъ, предъявленный о какомъ-либо нравѣ въ менынемъ размѣрѣ противъ того, въ какомъ это врано принадлежитъ истцу но закону, долженъ, послѣ постановленія но опому рѣшенія, считаться навсегда разрѣшеннымъ и, за сплою этого рѣшенія, это же самое право не можетъ быть предметомъ новаго иска» (73 Лѵ 129). Точно также сенатъ разъяснилъ, что если истецъ требовалъ уплаты одного только капитала безъ процентовъ, то впослѣдствіи не можетъ предъявить иска объ уплатѣ процентовъ, такъ какъ они— принадлежность капитала и, слѣдовательно, новый искъ былъ бы искомъ о томъ же предметѣ (00 № 10G, 13 Л? 89, 16 Лѵ 33).
Въ законную силу вступаетъ не все судебное рѣшеніе въ цѣломъ составѣ, а только резолютивная часть его и неразрывно связанныя съ нею соображенія суда (02 Л? 76, 77 Л? G0 ц др.).
Папр., «хотя въ резолютивной части рѣшенія палаты по прежнему иску и постановлено объ отказѣ въ искѣ, но изъ мотивовъ рѣшенія видно, что отказъ послѣдовая?» но преждевременности иска. Признаніе такой резолютивной части рѣшенія, но ііеобжалованію онаго, вступившею ігь законную силу безусловно, т.-с., независимо отъ самыхъ основаній рѣшенія, было бы несогласно с?» точнымъ смысломъ 895 ст. уст. гр. суд., такъ какъ резолютивная часть рѣшенія есть только окончательный выводъ изъ соображеній суда и, слѣдовательно, можетъ имѣть только то значеніе, которое вытекаетъ изъ основаній рѣшенія» (77 Д» СО).
И. Процессъ можетъ окончиться и безъ разрѣшенія дѣла по существу опредѣленіемъ объ оставленіи иска безъ разсмотрѣнія, о прекращеніи или уничтоженіи производства (см. § 72). Такія пресѣкательныя опредѣленіи тоже входятъ въ законную силу при тѣхъ жо условіяхъ, какъ и рѣшенія. Всѣ они обладаютъ формальной законной силой, но нс всѣ матеріальной.
1. Пресѣкательныя опредѣленія постановляются въ случаѣ нарушенія истцомъ формальныхъ условій предъявленія иска и въ случаѣ отсутствія процессуальныхъ предположеній. Они нс имѣютъ матеріальной законной силы, такъ какъ не препятствуютъ вторичному предъявленію того же иска (см. §§ С8 и 72).
2. Такимъ же опредѣленіемъ безъ разрѣшенія по существу прекращается дѣло по желанію истца, если онъ отказывается отъ своихъ пековыхъ требованій навсегда (10 Л? 12).
3. Тяжущіеся могуть прекратить процессъ но взаимному соглашенію. Для этого истецъ долженъ заявить суду, что отказывается отъ своихъ требованіи, а отвѣтчикъ—что онъ согласенъ на прекращеніе дѣла (см. § 71).
4. Соглашеніе между тяжущимися о прекращеніи дѣла можетъ быть также облечено въ форму особой мировой сдѣлки. Подъ 23
