wusseinsatz) къ теоріи представительной силы своего учителя. Можно вообразить, каковъ долженствовалъ быть успѣхъ этого приложенія. Чистый раціонализмъ Канта, недававшій никакого участія фактической сторонѣ сознанія въ дѣятельности разсудка, или лучше сказать, фактическую его сторону производившіий не изъ впечатлѣній внѣшней природы, натурально не гармонировалъ съ началомъ Рейнгольда; а потому оно строгими послѣдователями Кенигсбергскаго Философа (особенно Кругомъ) было отвергнуто[1]. Но мы не понимаемъ, какъ можно извѣстное начало подчинять какому бы-то ни было ученію: по нашему мнѣнію — на оборотъ, ученіе должно развиваться и зависѣть отъ своего начала. Посему, не приписывая никакой цѣны одностороннимъ понятіямъ многихъ Германскихъ мыслителей объ основоположеніи Рейнгольда, мы почитаемъ его весьма годнымъ въ наукѣ — особенно потому, что оно есть начало формально-реальное. Въ самомъ дѣлѣ, обращая вниманіе на субъективную, или психическую его сторону, мы ничего не видимъ въ немъ кромѣ формы, выражаемой всеобщимъ положеніемъ: «Я сознаю.» И эта форма тѣмъ важнѣе для науки, что зависитъ не отъ законовъ мышленія, а отъ самаго бытія субъекта, и служитъ какъ бы
- ↑ См. Krug's'allg. Handwörterb. W. Principien d. Phil., Bewusseinsatz и Rheinhold, также Dalberg von Bewuss., als. allg. Grund. d. Welteisheit. Erfurt, 1795.
