мешать применению общегерманского права[1]. В случае признания такого принципа, римское право получило бы в Германии фактически исключительное господство, так как германские правовые воззрения были выражены, главным образом, в местных обычаях. Но именно в силу такого положения дела этот принцип и не мог утвердиться, и субсидиарное значение общегерманского права было признано в теории и на практике также и по отношению к местному обычному праву[2].
2. Давно уже существует мнение, что Corpus juris civilis сделался для Германии законом в целом своем объеме — in complexu. Отсюда приходили к заключению, что каждое положение этого кодекса имеет силу так называемой «fundata intentio in jure», т. e. настоящего закона в пределах Германии до тех пор, пока он не отменен каким-нибудь позднейшим источником права. Это вполне отвечало основным воззрениям эпохи рецепции, так как в то время смотрели на Corpus juris civilis, как на закон, непосредственно обязательный для всей Германии[3]. Позднее пришли к тому убеждению, что в сущности Corpus juris Юстиниана как закон в Германии не был никогда обнародован, а следовательно его значение несомненно основано только на обычае. Вместе с тем очевидно, что германскими обычаями приняты лишь те нормы римского права, которые имели известные точки опоры в немец-
- ↑ L. 2. С. quae sit longa consuetudo. 8. 52 толковался в том смысле, что местный обычай не может исключать lex, т. е. норму Corpus juris civilis.
- ↑ Древнейшие имперские законы ставили „добрые обычаи“ наряду с общегерманским правом. Reichshofrathsordnung от 1654 г., tit. 1, § 15 — Sammlung der Reichsabschiede, т. 4, Zusatz стр. 50 — гласит: „следует соблюдать привилегии, добрые порядки и обычаи, а в случае недостатка таковых имперские законы“.
- ↑ Zasius — выдающийся юрист эпохи рецепции, тем не менее открыто признал своей задачей заимствовать из римского права лишь то, „что полезно и выгодно и соответствует немецким правам“. По этому поводу Stintzing в своей Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, т. 1, стр. 168 замечает: „По мнению Zasius’a само собою разумеется, что не все части имперского права применимы в Германии, так как в ней существуют несомненно обычаи и порядки, не имеющие ничего общего с принципами римского права и даже прямо противоречащие им. Разумеется, неприменимость римских начал в таких случаях не требует никаких особых доказательств. Аналогично, напр., императорская власть в Германии никогда не носила характера деспотического правления: она сама, как и ее применение на практике, имела известные, молчаливо признанные пределы, правда, нигде прямо не указанные, но проявлявшиеся в каждом отдельном случае“.
