Эта страница была вычитана
— 399 —
настоящего времени[1]; беспечному кредитору не следовало оказывать защиту[2]. На этом основании actiones perpetuae погашались в 30 лет, более короткие давностные сроки остались неприкосновенными. Этой давности были подвержены одни только имущественные иски[3][4][5].
Соглашения, в силу которых стороны при каком-нибудь юридическом отношении заранее исключают возможность наступления исковой давности, ничтожны[6]; наоборот, допускается отказ от имеющегося уже налицо возражения по поводу исковой давности[7].
II. На место римского давностного погашения так называемой actio Виндшейд хочет поставить в современном праве давностное погашение притязания (Anspruch)[8]. Такая давность начи-
- ↑ Nov. Valentiani tit. XXXVI, § 3… lex patris, qua humano generi profunda quiete prospexit.
- ↑ L. un., § 5. C. Theod. De actionibus. 4. 13, „otioso nimis ac desidi“, l. 1, l. 2, l. 3. C. de annali exceptione. 7. 40.
- ↑ Не подлежит давности иск о разделе общей вещи до тех пор, пока участники признают друг за другом право на эту вещь. За этим исключением иски о разделе также подлежат давности, l. 1, § 1d. С. de annali exceptione. 7. 40, l. 3. С. fin. reg. 3. 39.
- ↑ Исключения, существовавшие в римском праве, перестали применяться на практике. Это относится к l. 3. С. de longi temp. praescr. quae pro libertate 7. 22, l. 5. C. de praescr. XXX annorum. 7. 39; l. 23, pr. C. de agricolis. 11. 48. Не реципировано также и положение о неприменимости давности к податным требованиям фиска, установленное в l. 6. С. h. t. 7. 39. Windscheid, т. 1, § 106, прим. 3, правда, не находит достаточных оснований в пользу устранения этой привилегии, но по нашему мнению нет никаких данных для признания ее реципированной. См. Regelsberger, т. 1, § 182, прим. 1.
- ↑ Непосредственно это в источниках не выражено; но согласно их общему направлению ни один имущественный иск не может быть изъят от действия давности, ср. l. 4. С. de praescr. XXX annorum. 7. 39. Договоры, направленные на изъятие юридических отношений от действия давности, признаются со времени Savigny ничтожными. См. привед. сочин., т. 5, стр. 411. Ср. Grawein, привед. сочин., стр. 135 и след.
- ↑ Противоположный взгляд Schwalbach’a в Jherings Jahrb., т. 19, стр. 30 и след. вытекает из того предположения, будто бы в современном праве римской exceptio больше не существует. Это мнение не нуждается в особом опровержении. См. выше § 137, прим. 6.
- ↑ Windscheid, т. 1, § 106, см. R. G. Е., т. 2, стр. 158. Leonhard в Zeitschrift für Civilprozess, т. 15, стр. 327; Regelsberger, т. 1, § 181 след. Противоположного взгляда Hölder в Archiv für civ. Praxis, т. 73, стр. 141, Hartmann, в том же журнале, стр. 347, Fischer: Recht und Rechtsschutz, стр. 86.
- ↑ Windscheid, т. 1, § 107, прим. 7, см. выше § 114. Виндшейд замечает, что возможен и другой взгляд, в силу которого требование, хотя и существует, но не может еще быть реализировано. Тогда течение давности не имеет места на том основании, что против подобного требования допускается
