Эта теория таким образом при всем своем дуалистическом характере меньше всего склонна отрицать взаимодействие и связь обоих этих моментов. Напротив, как мы уже говорили, весь смысл периода полового созревания с этой точки зрения заключается в том, что обе эти линии пересекаются в одной точке. Шпрангер признает также все те факты, говорящие в пользу связи творческих, психологических процессов с моментами сексуальными, на которой строит Фрейд свою теорию. Он согласен, что язык фактов сам будто бы говорит в пользу признания зависимости психологической жизни от сексуальной.
Великие духовные создания, как правило, возникали всегда в период эротических возбуждений, „всякое создание это молчаливое обручение, всякое произведение — немое посвящение“. Но всем этим фактам дуалистическая теория дает другое толкование. Она утверждает, что все они возникают именно из этой духовной стороны любви, из той беспредметной влюбленности, которая всегда была направлена в сферу идеала к вечно недостижимому, вечно женственному. „И это все, спрашивает Шпрангер, мы должны понять, как превращенное влечение, возникающее из либидо?“
Такова, в самых кратких чертах, эта первая теория. Верное зерно, заключающееся в ней, состоит в признании сложного характера психологии полового созревания и в отрицании чисто механического, автоматического обнаружения сексуального в психологической сфере. Утверждение, что существует более сложное отношение между обеими линиями развития и в генетическом и в структурном отношении, несомненно, составляет преимущество этой теории перед теорией Фрейда, но при всем том самая эта теория построена на ложной основе. Идеалистический дуализм, т. е. признание душевной и телесной стороны развития за два самостоятельных изначальных и несводимых к единству начала, как мы говорили уже в одном из первых наших очерков, является исходной точкой Шпрангера.
В данном случае он только с завидной последовательностью проводит свою основную идею, желая показать, что все решительно в развитии человека двойственно: телесное вырастает из телесного, духовное возникает из духовного, то и другое является одинаково изначальным, одинаково самостоятельным. Ни одно из них Шпрангер не соглашается принять за первичное и основное для того, чтобы другое об‘яснить как зависимое переменное.
Мы приводили уже в одном из первых наших очерков самое убийственное возражение, которое может быть сделано против этой теории и которое в немецкой литературе развил К. Бюлер. Напомним его.
Приводя положение Шпрангера, утверждающего, что деятельность желез внутренней секреции не может нам ничего об‘яснить в психологии полового созревания, К. Бюлер ставит вопрос: но что говорят нам случаи неправильного развития, те случаи, когда деятельность половых желез исключена у кастрированных животных, у людей с нарушенным развитием этих желез. Разве тогда не исчезает и
