сопровождалась и изменением нрава (например у курицы, превращенной в петуха), и опыты с омолаживанием равным образом доказывают то же самое положение.
Таким образом, не говоря уже об общей зависимости всех психических явлений от соответствующих нервных процессов, даже самое соотношение соматического и кортикального момента в половом созревании обозначается Шпрангером неправильно. Мы должны оговориться, для того чтобы избежать ложного понимания. Меньше всего все эти факты, на которые мы указываем, и самое физиологическое исследование, которое приобрело эти факты, говорят в пользу того, что психология полового созревания должна рассматриваться исключительно как автоматический рефлекс сексуальностей.
В свое время, рассматривая критически теорию З. Фрейда, мы постараемся показать неправильность и этой точки зрения. Отношение между корой головного мозга, органом, определяющим всю нервно-психическую жизнь, и половым аппаратом человека, оказывается неизмеримо более сложным, чем это предполагал Фрейд, в частности и сама кора головного мозга оказывает чрезвычайно сильное влияние на генитальную систему.
Мы увидим далее, что все своеобразие переходного возраста в огромной степени именно и заключено в этом своеобразном взаимодействии коры головного мозга и генитальной системы. Недаром Циген указал, что все изменения этого возраста должны быть в равной мере приписаны созреванию коры головного мозга, как и созреванию половых желез. Но при всем том одно остается совершенно несомненным, обе стороны полового созревания — соматическая и психологическая, не являются, как это утверждал Шпрангер, одинаково изначальными, одинаково независимыми.
Неверным является и второе положение, что эти, одинаково независимые, изначальные и самостоятельные моменты в конечном счете приводят к полному совпадению. На самом деле и у зрелого человека наступает известное сложное взаимооношение между обеими линиями, которое, однако, никогда не превращается в полное слияния. Таким образом, теория Шпрангера не об‘ясняет нам самого основного, именно всей той сложной драмы, которая возникает между соматической и нервно-психической стороной полового созревания. В этом смысле, теория его напоминает об‘яснение примитивного человека, который на вопрос о причине того или иного природного явления отвечает: „Оно всегда было таким“.
Для об‘яснения сложного раздвоения которое наблюдается в эпоху полового созревания Шпрангер ссылается на то, что это раздвоение является исконным: оно всегда было. Это об‘яснение таким образом ничего не об‘ясняет. Оно скорее снимает поставленную проблему. В сущности, превращает ее в необ‘яснимую, так как на место совершенно законного психологического вопроса о том, из каких конкретных причин возникает раздвоение, эта теория выдвигает чисто метафизическое утверждение, которое в конечном
