он не может допустить, что стремление к благу и мышление — эти высшие формы поведения — могут возникнуть из полового влечения или быть с ним связаны. Это верно, что учение о сублимации часто напоминает у Фрейда алхимию, поскольку он не об‘ясняет механизма этого превращения, но Шелер за одно с алхимией выбрасывает также и химию, отрицая возникновение новых соединений из известных элементов, превращение и развитие влечений и возникновение новых качеств.
Гораздо более серьезным является другое возражение, которое принимает и Шпрангер и которое действительно подводит нас к самому центральному пункту критики Фрейда. Это возражение заключается в следующем: согласно теории Фрейда, силы, которые обусловливают вытеснение, в сущности являются теми же силами, которые сами возникают только в результате этого вытеснения. В самом деле: вытеснение, как мы слышали, возникает на основе этических требований, социальных норм, без них был бы немыслим и самый процесс вытеснения. С другой стороны, самые этические нормы, самые социальные требования возникают, согласно Фрейду, из сублимации вытесненного полового влечения.
Получается таким образом порочный логический круг: вытеснение об‘ясняется действием тех сил, возникновение которых в свою очередь об‘ясняется вытеснением. Шелер говорит: если приписать либидо, как это делает Фрейд, значение всей вообще душевной энергии, чрезвычайно трудно понять, как из него возникают силы, которые призваны вытеснить и закупорить самое либидо. Здесь либидо действительно начинает казаться почти мифологическим существом. Оно как две капли воды похоже на фихтеанское Я, которое самому себе ставит границы.
Нам думается, что несостоятельность этого положения испытывал и сам Фрейд. Мы так думаем потому, что он в последних своих произведениях наряду с сексуальными влечениями пытается ввести в свою теорию и влечения Я, из взаимодействия которых с сексуальными влечениями он пытается об‘яснить всю дальнейшую судьбу либидо. Этим самым Фрейд признает, что сложное превращение, которое испытывает либидо в процессе вытеснения и сублимации, едва-ли может быть об‘яснено только действием его собственной силы. Нужно привлечь еще какие-то первичные влечения, из взаимодействия с которыми можно было бы об‘яснить и понять превращение сексуального влечения.
Два однако момента делают эту попытку Фрейда неудачной. На первый момент указывает уже Шпрангер. Он состоит в том, что в самой своей теории сублимации Фрейд не привлекает в сущности этих влечений Я ни в малой мере. Все таким образом обстоит в этой теории так, как если бы в психологии человека содержалось только одно сексуальное стремление и, следовательно, порочный круг, на который мы указывали выше, остается в полной силе.
Второй момент заключается в том, что самые эти влечения Я в отличие от сексуального влечения, имеющего совершенно ясный
