конца. — Безпредѣльно. — Слѣдовательно, и безъ образа оно, потому что не причастно ни круглоты, ни прямизны. — Какъ? — Круглота-то[1]; вѣроятно, есть то, у чего оконечности 138. вездѣ равно отстоятъ отъ средины. — Да. — А прямота-то[2], — у чего средина закрываетъ собою оба конца. — Такъ. — Поэтому одно, будь оно причастно прямой или круглой фигуры, имѣло бы части и было бы многимъ. — Конечно. — Если же оно не имѣетъ частей, то не есть ни прямое, ни круглое. — Правильно. — А будучи такимъ-то, не будетъ нигдѣ, потому что не будетъ ни въ иномъ, ни въ себѣ. — Какъ это? — Будучи въ иномъ, одно, вѣроятно, обнималось бы сферою того, въ чемъ заключено, и во многихъ мѣстахъ его прикасалось бы ко многому; тогда какъ одному, не причастному ни частей, ни круга, невозможно во многихъ мѣстахъ прикасаться къ кругу. — Невозможно. — А находясь само-то въ себѣ, оно себя же самого и обнимало бы, будучи не инымъ чѣмъ, какъ самимъ, хотя бы было и въ себѣ; потому что быть B. чему нибудь въ томъ, что не обнимаетъ, невозможно. — Невозможно. — Посему иное нѣчто было бы самое обнимающее, и иное — обнимаемое: — ибо то и другое, какъ цѣлое, будучи тѣмъ же, не будетъ вмѣстѣ страдать и дѣйствовать; и такимъ образомъ одно не было бы уже одно, а два. — Не было бы. — Стало быть, одно не находится, вѣроятно, ни въ себѣ, ни въ иномъ. — Не находится. — Смотри же, — будучи такимъ, можетъ ли оно стоять, или двигаться. — Почему же бы нѣтъ? — Потому что движимое-то или переносилось бы, или измѣнялось; вѣдь эти только и бываютъ движенія[3]. — Да. — C. Измѣняю-
- ↑ Круглоту подобнымъ образомъ опредѣляетъ и Цицеронъ (De nat. d. II, 18): quum duae formae praestantes sint, ex solidis globus, sic enim σφαῖραν interpretari placet, ex planis autem circulus aut orbis, qui κύκλος graece dicitur; his duabus formis contingit solis, ut omnes earum partes sint inter se simillimae, a medioque tantum absit extremum, quantum idem a summo: quo nihil fieri potest aptius.
- ↑ Прямизну такимъ же образомъ опредѣляетъ Эвклидъ (Elem. in.): εὐθεῖα γραμμή ἐστιν, ἣτις ἔξ ἴσου τοῖς ἐφ᾽ ἑαυτοῖς σημείοις κεῖται.
- ↑ Эти же роды движенія различаетъ Платонъ и въ Теэтетѣ (p. 181 C, D): «Скажи мнѣ, называешь ли ты движеніемъ то, когда предметъ переходитъ изъ
конца. — Беспредельно. — Следовательно, и без образа оно, потому что не причастно ни круглоты, ни прямизны. — Как? — Круглота-то[1]; вероятно, есть то, у чего оконечности 138. везде равно отстоят от средины. — Да. — А прямота-то[2], — у чего средина закрывает собою оба конца. — Так. — Поэтому одно, будь оно причастно прямой или круглой фигуры, имело бы части и было бы многим. — Конечно. — Если же оно не имеет частей, то не есть ни прямое, ни круглое. — Правильно. — А будучи таким-то, не будет нигде, потому что не будет ни в ином, ни в себе. — Как это? — Будучи в ином, одно, вероятно, обнималось бы сферою того, в чём заключено, и во многих местах его прикасалось бы ко многому; тогда как одному, не причастному ни частей, ни круга, невозможно во многих местах прикасаться к кругу. — Невозможно. — А находясь само-то в себе, оно себя же самого и обнимало бы, будучи не иным чем, как самим, хотя бы было и в себе; потому что быть B. чему-нибудь в том, что не обнимает, невозможно. — Невозможно. — Посему иное нечто было бы самое обнимающее, и иное — обнимаемое: — ибо то и другое, как целое, будучи тем же, не будет вместе страдать и действовать; и таким образом одно не было бы уже одно, а два. — Не было бы. — Стало быть, одно не находится, вероятно, ни в себе, ни в ином. — Не находится. — Смотри же, — будучи таким, может ли оно стоять, или двигаться. — Почему же бы нет? — Потому что движимое-то или переносилось бы, или изменялось; ведь эти только и бывают движения[3]. — Да. — C. Изменяю-
——————
- ↑ Круглоту подобным образом определяет и Цицерон (De nat. d. II, 18): quum duae formae praestantes sint, ex solidis globus, sic enim σφαῖραν interpretari placet, ex planis autem circulus aut orbis, qui κύκλος graece dicitur; his duabus formis contingit solis, ut omnes earum partes sint inter se simillimae, a medioque tantum absit extremum, quantum idem a summo: quo nihil fieri potest aptius.
- ↑ Прямизну таким же образом определяет Эвклид (Elem. in.): εὐθεῖα γραμμή ἐστιν, ἣτις ἔξ ἴσου τοῖς ἐφ᾽ ἑαυτοῖς σημείοις κεῖται.
- ↑ Эти же роды движения различает Платон и в Теэтете (p. 181 C, D): «Скажи мне, называешь ли ты движением то, когда предмет переходит из
