ній. Въ Гербартѣ мы видѣли великаго психолога, но увлеченнаго германскою мечтательностью и метафизическою системою Лейбница, которая нуждается въ слишкомъ многихъ гипотезахъ, чтобы держаться. Въ Бенеке мы нашли удачнаго популяризатора гербартовскихъ идей, но ограниченнаго систематика. Джону Стюарту Миллю мы обязаны многими свѣтлыми взглядами, но не могли не замѣтить ложной метафизической подкладки въ его „Логикѣ“. Бэнъ также уяснилъ намъ много психическихъ явленій; но его теорія душевныхъ токовъ показалась намъ вполнѣ несостоятельною. Такимъ образомъ мы отовсюду брали, что намъ казалось вѣрнымъ и яснымъ, никогда не стѣсняясь тѣмъ, какое имя носитъ источникъ, и хорошо ли оно звучитъ въ ушахъ той или другой изъ современныхъ метафизическихъ партій[1]. Но какова же наша собственная теорія? спросятъ насъ. Никакой, отвѣтимъ мы, если ясное стремленіе предпочитать вездѣ фактъ не можетъ дать нашей теоріи названія фактической. Мы шли вездѣ за фактами и насколько вели насъ факты: гдѣ факты переставали говорить, тамъ мы ставили гипотезу—и останавливались, никогда не употребляя гипотезу, какъ признанный фактъ. Можетъ быть нѣкоторые подумаютъ, „какъ можно смѣть свое сужденіе имѣть“ въ такомъ знаменитомъ обществѣ? Но нельзя же имѣть разомъ десять различныхъ мнѣній, а мы были бы вынуждены къ этому, если бы не рѣшились оспаривать Локка или Канта, Декарта или Спинозу, Гербарта или Милля.
Нужно ли говорить о значеніи психологіи для педагога? Должно быть нужно, если у насъ столь многіе изъ педагоговъ обращаются къ изученію психологіи. Конечно, никто не сомнѣвается въ томъ, что главная дѣятельность воспитанія совершается въ области психическихъ и психо-физическихъ явленій; но обыкновенно разсчитываютъ
- ↑ Сначала мы полагали представить въ предисловіи къ нашей книгѣ разборы замѣчательнѣйшихъ психологическихъ теорій, но, написавъ нѣкоторые изъ нихъ, увидѣли, что намъ пришлось бы вдвое увеличить книгу и безъ того объемистую. Нѣсколько подобныхъ разборовъ мы помѣстили въ «Отечественныхъ Запискахъ»; всѣ же надѣемся издать отдѣльною книгою. Для читателей, вовсе незнакомыхъ съ психологическими теоріями Запада, мы можемъ указать на книгу г. Владиславлева «Современныя направленія въ наукѣ о душѣ». (С.-Петерб. 1866), которая хотя сколько-нибудь можетъ замѣнить недостатокъ историческаго введенія.
