БСЭ1/Монголо-татарское иго

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО, тягчайший режим феодальной эксплоатации, установленный в 13 в. монголо-татарскими завоевателями в покоренных странах (см. Монголо-татарское нашествие). Тяжесть М-т. и. испытывали государства Средней Азии, Азербайджан, Грузия, Армения, Крым, Болгар на Волге, Русь. При нек-ром различии форм М-т. и. в отношении разных народов оно повсеместно выражалось в жестокой эксплоатации населения завоеванных государств (взимание дани, пошлин, требование войска, отбывания натуральных повинностей), замедлявшей их экономическое и культурное развитие. Первоначально от населения покоренных стран монголо-татары требовали десятины (десятой части всего имущества). Впоследствии десятинный сбор был заменен подушным — данью (на Руси — число, оклад, ордынский выход, в Грузии и Армении — тагар, мали). Известна поголовная подать, введенная монголами в Туркестане, изменявшаяся смотря по состоянию плательщиков от одного до пятнадцати динаров. Данью облагалось поголовно все мужское население без различия возраста. С этой целью монголо-татары производили переписи. Сохранились сведения о переписях населения Киевской Руси в 1245, Суздальской, Рязанской, Муромской земли — в 1257, Новгородской — в 1259, Грузии и Армении — в 1254—1255. Дань вначале взималась натурой — на Руси мехами, в Армении и Грузии тагар состоял из ряда продуктов и предметов: пшеницы, вина, риса, дзендзада, стрел, подков, скота и т. п. Впоследствии дань стала взиматься исключительно серебром и золотом. За полный сбор оклада, назначенного по переписи, перед ханом отвечали его представители в покоренных землях — баскаки. Они приезжали с военными отрядами и располагались в важнейших городах завоеванных стран. Войска обеспечивали вооруженную поддержку ханским чиновникам — даругам, данщикам, численникам, десятникам, сотникам и др., раскладывавшим дань на покоренное население и непосредственно собиравшим ее. Монгольские военные отряды, находившиеся в распоряжении баскаков, терроризировали население и беспощадно расправлялись с ним в случае неповиновения. Недоимщиков пытали, истязали, их детей забирали в рабство. Нередко сбор дани ханы передавали откупщикам, обычно вербовавшимся из хорезмских купцов. Они сразу вносили хану требуемую сумму, а сами собирали дань с населения при поддержке военных отрядов, находившихся в распоряжении баскаков. Откупщики в обеспечение исправного взноса дани практиковали взимание с населения залогов и порук. Не довольствуясь данью, определенной переписью, ханы через специальных послов требовали чрезвычайную дань — запрос, часто бывавший выше обычного оклада. В Грузии и Армении завоеватели обычно требовали в запрос златотканные материи, лошадей, соколов. Этим, однако, не ограничивались поборы завоевателей. Сохранились сведения о более чем 20 различных видах платежей и повинностей, тяжелым бременем лежавших на русском народе. Помимо дани и запроса, на Руси монголы взимали также тамгу — пошлину со всех продаваемых товаров, мыт — проезжую пошлину, побережное — пошлину с пристававших к берегу рек судов, мостовщину — пошлину за провоз товаров через мосты, ям — обязанность предоставлять средства сообщения монгольским послам и сборщикам дани, корм — обязанность предоставлять довольствие проезжающим ханским послам, гонцам, ханскому войску. На Руси существовала также ловитва ханская — служители ханской охоты свободно охотились по всем лесам и рекам русской земли, выводили русских ловцов на охоту в пользу хана, распоряжались их орудиями охоты, отнимали самый лов, выгоняли на охоту для хана целые селения. Во время охоты селения должны были содержать кормом ханских ловцов, их лошадей, собак и ловчих птиц. Сохранились упоминания и о ряде других повинностей: на Руси — дары, почестья, поминки, поклонное, становое, въездное и пр.; в Грузии и Армении — гокчур, ахартымара, сусун.

В поступлениях, получаемых членами ханского дома с их улусов в Средней Азии и на Кавказе, большую роль играли поборы с ремесленных заведений. В Хорезме, Грузии и Армении все ремесленники в городах и деревнях были обложены налогами. Лучших ремесленников монголы заставляли работать на себя, поставлять казне и двору определенное количество изделий. Монгольские царевичи и ханши раздавали землевладельцам, чиновникам и купцам особые грамоты (пайцзы и ярлыки), дающие право на получение с населения различных служб и повинностей, к-рые ложились тяжелым бременем на крестьян и ремесленников. В Грузии налогами были обложены пруды и озера с рыбными ловлями, железные рудники, каменоломни, соляные копи. Кроме того, монголы взимали налог со скота (от каждых 20 одну штуку). Для восстановления разрушенных городов монголы требовали от каждого населенного пункта выставления 2—3 рабочих. По первому требованию завоевателей население завоеванных земель обязано было давать воинов в монголо-татарское войско. Это особенно тяжело отражалось на народах Грузии и Армении. Расположенные довольно близко к Сирии, Месопотамии и другим объектам бесчисленных военных экспедиций монголо-татар, Грузия и Киликийская Армения чаще, чем другие страны, служили монголам базой для пополнения их войска. Грузинский и армянский народы принуждены были вместе с их поработителями совершать далекие походы в Сирию, Палестину, Месопотамию, воевать против сарацин и мамелюков, — это втягивало Грузию и Армению во враждебные отношения их с восточными соседями.

Поборы монголов совершенно разорили Грузию. Большие размеры дани, к-рой обкладывалось население, привели к тому, что земля перестала оправдывать производимые на нее затраты. Сократилось ремесленное производство. Золото в стране почти совсем исчезло. Торговля упала. Население разорялось и бежало с насиженных мест. В Ср. Азии монголы уничтожили плотины на Аму-дарье, разрушили оросительную систему, превратили многие обработанные земли в пастбища, подорвали земледелие, опустошили города. Разрушения, произведенные монгольскими завоевателями, не поддаются учету. О ценностном выражении поборов, взимавшихся монголо-татарами с покоренных земель, можно судить лишь приблизительно. Дошедшие до нас отрывочные сведения о размерах дани, взимавшейся на Руси, указывают, что она составляла весьма значительную сумму. Вообще о размерах дани на Руси того времени можно судить, исходя из того, что в 1316 новгородцы обязывались заплатить князю Михаилу Тверскому 25.000 гривен серебром. Великий князь Владимир Дмитриевич платил монголо-татарам «выход» в 7.000 руб., Нижегородское княжество — 1.500 руб. По словам летописца, во Владимирском княжестве в 1384 «бысть дань тяжелая... со всякие деревни по полтине». Деревней в 14 в. назывались 3—4 стоящих рядом двора, а тогдашний рубль составлял более 100 рублей конца 19 в. Этот пример показывает всю тяжесть М-т. и. для экономия, жизни Руси и других государств. Учитывая роль церкви в феодальном обществе, монгольские ханы привлекли на свою сторону ее авторитет. Духовенство всех стран, покоренных монголами, без различия религии, было совершенно освобождено от каких бы то ни было даней, пошлин и повинностей. Имущества церкви были объявлены неприкосновенными. За это церковь воспитывала народ в духе смирения и подчинения ханской власти и публично молилась за завоевателей. Привилегии церкви и духовенства подробно записывались ханами в тарханных ярлыках, выдаваемых высшему духовенству в Орде и удостоверявших эти льготы. Главные тяготы М.-т. и. ложились на крестьянство и низы городского населения. При сборе дани «творяху бояре собе легко, а меньшим зло» (Новгородская летопись). Это вызывало восстания против поработителей. В 1259 новгородцы учинили «мятеж велик», «не хотеша дати числа». Они решительно отказались подчиниться требованию хана. Посадник, уговаривавший народ выполнить требование монголо-татар, был убит. Когда в город за данью приехали ханские чиновники, началось восстание. Такие же восстания произошли в 1262 в Ростове, Суздале, Владимире, Переяславле-Залесском, Ярославле, в 1327 — в Твери. Известна попытка организовать отпор монгольским завоевателям в Грузии (1249—1250), предупрежденная монголами, жестоко расправившимися с инициаторами. Города Средней Азии неоднократно восставали против завоевателей в 1221—22 (восстания в Мерве, Герате, Балхе). В 1238 вспыхнуло восстание крестьян и ремесленников в Бухаре и ее округе, известное под именем восстания Тараби. В разгар междоусобий, вспыхнувших среди монгольских завоевателей (в 50-х гг. 13 в.), восстали городские низы Самарканда. Монголо-татары беспощадно подавляли народные движения, опустошая целые области, грабя и истребляя непокорное население.

В отличие от народных масс, не желавших покоряться завоевателям, высшие, правящие классы в странах, покоренных монголо-татарами, стремились ужиться с завоевателями, чтобы сохранить свое привилегированное положение по отношению к народу. Феодалы Киликийского армянского царства во главе с царем Хетумом I добровольно подчинились монголо-татарам, платили дань и вступали в войско, заключив на унизительных условиях союз с монголами, не пытаясь оказать им ни малейшего сопротивления. Армянский историк Киракос отмечал, что в Армении владетели областей — феодалы — содействовали монголо-татарским сборщикам дани «при мучениях и вымогательствах, причем сами наживались». В Ср. Азии хорезмские купцы извлекали из владычества монголо-татар немалые выгоды, беря на откуп взимание дани. Туркестан и другие культурные области Ср. Азии были отданы ханом Угедэ (Угедей) (1229—41) в управление крупнейшему хорезмскому купцу и ростовщику Махмуду Ялавачу. В областях и городах Хорезмского государства сохранялись свои правители из наследственных княжеских родов домонгольского происхождения — мелики и садры, собиравшие дань и поборы и пересылавшие их в ставки монгольских ханов. На Руси князья и бояре поддерживали татарских данщиков против восставшего народа, стремясь удержать народ в повиновении. — Частые восстания разоряемого откупщиками и баскаками населения заставили ханов изменить систему сбора дани. С конца 13 века они перестают посылать на Русь своих баскаков и откупщиков. Сбор дани и пошлин поручается русским князьям. Переписи населения не возобновляются. Ханы на основании соглашения с великими князьями определяли подлежавшие платежу суммы по княжествам и выдавали великим князьям финансовые реестры (дефтери) для записывания дани, предоставляя им ее сбор и доставку в ханскую казну. С этого времени каждый князь в своем княжестве собирал все дани и пошлины для себя как феодал данного княжества и для хана как его вассал, раскладывая их по «сохам» и «плугам» подвластного ему населения. Крестьяне испытывали двойной гнет от «лютого томления бесурменьского».

Общее наблюдение за всеми русскими князьями ханы поручили великому князю владимирскому, отвозившему собранную со всей русской земли дань в Орду. С 1328 хан передал сбор дани на Руси московскому князю Ивану Калите. Сделавшись посредниками между монголо-татарами и удельными владельцами, великие князья использовали это положение в своих интересах и ревниво оберегали его. Договоры, заключенные между великими и удельными князьями, постоянно содержат обещания удельных князей «не вступатися в Орду» и «Орды знати одному великому князю». В качестве вассалов монгольских ханов русские князья получали от них ярлыки на занятие княжеских столов — на владение княжествами. Так же утверждались монгольскими ханами цари Грузии и Армении. Соперничая из-за ярлыков, стремясь «выслужиться» перед ханом и получить великокняжеское достоинство, князья нередко набавляли количество дани завоевателям, усиливая тяжесть золотоордынских поборов, лежавшую на народе. Совершая поездки в Орду, князья заискивали перед ханской властью для успеха своих дел, отвозили ханам, их женам и приближенным богатые подарки — «проторы». Часто князья апеллировали к Орде в своих усобицах, искали поддержки ханов, добивались помощи монголо-татар в своих междоусобных войнах. Ханские послы вмешивались во взаимные отношения князей и разбирали их тяжбы, возводили князей на стол; помогая враждующим соперникам, приводили с собой войска и совершали походы на Рязань, Муром, Тверь, Ростов и другие города, опустошая русские земли и разоряя население (1277, 1278, 1279, 1293). Маркс в «Секретной дипломатии 18 века», говоря о «кровавой грязи» монгольского ига, писал, что это иго не только давило, оно оскорбляло душу народа, ставшего его жертвой. Монгольские татары установили режим систематического террора, причем разорение и массовые убийства стали его постоянными институтами. Покоренные страны рассматривались монголо-татарами как составные части Монгольской империи и включались в состав ее улусов, розданных Чингисханом своим сыновьям.

Большая часть завоеванной монголами территории Туркестана вошла в улус второго сына Чингисхана — Джагатая. Ставки монгольских ханов в Средней Азии, являвшейся военно-политич. центром империи Чингисидов, были расположены преимущественно среди чуждого им оседлого населения. Подвергаясь влиянию более высокой оседлой культуры и стремясь упрочить свою власть в завоеванных странах, монгольские ханы — потомки Джагатая — в начале 14 в. стали переходить к городской жизни и принимать мусульманство. В этой же связи стоят попытки ханов создать в Средней Азии централизованное управление. Выражением этих попыток было введение в 20-х гг. 14 в. при хане Кебеке общегосударственной монетной системы. Монета стала чеканиться от имени хана, а не как прежде — от имени местных меликов. Все эти перемены вызывали резкое противодействие находившихся в восточных областях улуса Джагатая кочевых монголов, цеплявшихся за старый уклад кочевья; эта борьба сочеталась с междоусобиями местных правителей, не желавших уступать свое положение главарям пришлых турецко-монгольских родов. Результатом внутренних смут явилось обособление восточных областей улуса Джагатая и ожесточенная борьба переходивших к оседлой жизни «джагатаев», населявших зап. области, с кочевниками «монголами» вост. областей. Золотая Орда постоянно вела войны с Иранским государством Хулагидов.

Империя, созданная монгольскими завоевателями как феодальная деспотия, противоречила требованиям более высокого экономического и культурного уровня покоренных народов. В условиях внутреннего разложения феодальных отношений среди самих завоевателей, базировавшихся на кочевом скотоводческом хозяйстве, это определяло распадение империи монголов. Составляя меньшинство среди покоренных народов и жестоко угнетая их, монголы не в состоянии были создать в завоеванных странах спаянный государственный организм. Многочисленные смуты, усобицы, военные столкновения среди завоевателей знаменуют этот период истории М.-т. и. Они ослабляли ханство, ускоряли его распад и превращение в слабую феодальную федерацию. В обстановке феодального разложения Монгольской империи народам, находившимся под игом монголо-татар, постепенно удавалось достичь полного освобождения от власти завоевателей либо значительно ослабить свою зависимость. В первой половине 14 в. восстановила свою политич. независимость Грузия. В 60-х годах вновь стал самостоятельным Хорезм. В этот же период в борьбе многочисленных эмирств-ханств, на которые раздробилось государство Джагатаев в Средней Азии, выдвинулся завоеватель Тимур, или Тамерлан. В 1369—1370, захватив Самарканд, он объявил себя ханом-правителем Мавераннахра. В 1379 Тамерлан завоевал сев. Хорезм (территория Хивы), в 1381 — Герат, затем — Иран. Сокрушив в Средней Азии владычество монголов, потомков Чингисхана, Тамерлан совершил в 1391 и 1395 походы против золотоордынского хана Тохтамыша и разгромил его, совершил ряд походов на Грузию, разрушил ее столицу Тбилиси, разорил страну и поверг ее в тяжелые бедствия. Походы Тамерлана положили конец недавно приобретенной независимости Грузии, а после смерти Тамерлана на территориях Грузии и Хорезма начался период новых войн и междоусобий, завершившийся в начале 16 в. завоеванием Хорезма узбеками. Грузия в середине 15 в. сделалась ареной борьбы между турками и персами, поддерживавшими в стране борьбу феодальных группировок. — Армянское государство в Киликии после принятия в 14 в. монголами мусульманства приобрело в их лице открытых противников. Ослабленная вторжением монголов и мамелюков, Киликийская Армения пала в 1375. Территория древней Армении в течение 14 в. переходила от одной монгольской династии к другой. В 15 в. завладевшие этой территорией персы, а в 16 в. турки сокрушили сохранившиеся здесь последние ростки самостоятельной государственной жизни армянского народа. Нашествие монголо-татар на древние государства Средней Азии и Кавказа на многие века прервало независимое существование, свободное экономическое и культурное развитие народов Грузии, Армении, Туркестана. Этим народам и после падения М.-т. и. еще долгое время не удавалось достигнуть независимости, ибо они тотчас же становились объектами новых завоеваний.

Иначе сложилось освобождение от М.-т. и. на Руси, где этот процесс развивался в связи с концентрацией всех ее феодальных сил. В условиях борьбы с татарским игом здесь преодолевалась феодальная раздробленность, складывалось централизованное Московское государство. «На востоке Европы... интересы обороны от нашествия турок, монголов и других народов Востока требовали незамедлительного образования централизованных государств, способных удержать напор нашествия» (Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1938, стр. 73). — В то время как в Золотой Орде вызревали и усиливались элементы распада и разложения, на Руси раздробленные с.-в. княжества превращались во главе с Московским княжеством в крепнущее единое русское государство. Разложение Орды, ускорившееся в результате сокрушительных походов Тамерлана, делало усиливающихся московских князей более смелыми по отношению к завоевателям. Уже московский князь Дмитрий Иванович (Донской) (1350—89) игнорирует волю монгольского мурзы Мамая, передавшего тверскому князю ярлык на великое княжение. Дмитрий Иванович силой подчинил Тверь и предъявил великому князю тверскому Михаилу Александровичу свои требования: «А пойдут на нас татарове или на тобе, битися нам и тобе с единого всем против их: или мы пойдем на них, и тобе с нами с единого пойти на них» (1375) (Собрание государственных грамот и договоров, т. I, стр. 46—47).

Между князьями начали вырисовываться уже совсем другие отношения, нежели во времена вторжения Батыя. В народе, не угасая, жило стремление скинуть ярмо постыдного ига. В 80-х годах 14 века при княжении Дмитрия Ивановича (Донского) русский народ сделал героическое усилие к освобождению. В 1378 русские войска разбили на берегу реки Вожи отряд монголов, высланный ханом для разорения Московского княжества. Ставший ханом монгольский военачальник Мамай вторгся с полчищами Золотой Орды, в союзе с литовским князем Ягелло, в Русскую землю. Он был разбит объединившимися русскими дружинами в Куликовской битве (см.). Свергший Мамая хан Тохтамыш в 1392 вновь взял Москву, ряд русских областей и восстановил зависимость русских от монголо-татар. Это не могло умалить значения победы, одержанной в Куликовской битве. Первая после столетнего порабощения успешная попытка освобождения вдохнула новые силы в русский народ, усилила стремление к решительной победе, укрепила веру в нее. В договорных грамотах кн. Дмитрия Ивановича с его двоюродным братом кн. Владимиром Андреевичем (1388—89) об освобождении от монголо-татарского ига говорится как о близкой перспективе: «А оже ны бог избавит, ослободит от Орды, ино мне два жеребья, а тебе треть». «А ци переменит бог Орду, а не иму давати в Орду» (Собрание государственных грамот и договоров, т. I, стр. 56, 63). Дмитрий Донской оставил великокняжеский стол сыну, не спрашивая согласия Орды. Василий I (1389—1425), пользуясь междоусобиями в Орде и нашествием на Орду Тамерлана, несколько лет не платил дани, не ездил в Орду и не посылал туда бояр. В 1408 монголо-татары во главе с мурзой Эдигеем вторглись в Вост. Русь и осадили Москву. Овладеть городом они не смогли; после безуспешной осады в течение месяца они отошли от Москвы, удовлетворившись выкупом. Василий I, т. о., снова оказался в зависимости от Орды. Иван III (1440—1505) вначале своего княжения, не порывая открыто с Золотой Ордой, вел хитрую и осторожную политику, накапливая силы, чтобы в удобный момент использовать внутренние раздоры Орды и выйти из подчинения монголо-татар. Он не отказывал хану Ахмату в дани, однако не поехал к нему за ярлыком на княжение и постепенно все более игнорировал обязательные отношения к Орде. Покорив и объединив под своей властью Тверское, Рязанское и другие русские княжества, Иван III укрепил централизованное русское государство. В то же время Золотая Орда отложилась от Азиатского великого ханства, а затем окончательно распалась. Из нее выделились три ханства — Казанское, Крымское и Ногайское (Астраханское). От Орды отделилось и Сибирское царство на р. Иртыше. Правители этих ханств вели междоусобные войны. Распавшаяся Орда была уже не страшна укрепившемуся русскому государству. Заключив союз с крымским ханом Менгли-Гиреем — врагом хана Ахмата, Иван III перестал платить Ахмату дань. Попытки Ахмата в 1472 и 1480, в союзе с польско-литовским королем Казимиром, вторгнуться в пределы Московского государства и восстановить свое господство оказались безуспешными. В 1472 Ахмат не решился двинуться дальше Алексина, а в 1480 после долгого выжидания на р. Угре повернул обратно. Тем временем звенигородский воевода Ноздреватый и крымский царевич Нур-Девлет со своими войсками напали на Орду и разгромили ее. Неудача похода Ахмата в 1480 означала крах последних попыток монголо-татар восстановить свое господство над русской землей. Прекращение феодальной раздробленности, образование единого централизованного государства решило дело освобождения русского народа от власти монголо-татарских завоевателей.

По вопросу об оценке влияния М.-т. и. на историю русского народа в историч. литературе существовали различные взгляды. Старая историография (Карамзин, Костомаров) преувеличивала влияние монголо-татар на соц. политич. и культурную жизнь русского народа. Костомаров, Бестужев-Рюмин, Ключевский, Платонов и Покровский говорили о положительном влиянии ханской власти в истории России как силы, якобы усмирявшей княжеские усобицы и содействовавшей, в конечном счете, образованию централизованного государства. Эта точка зрения на М.-т. и. является в корне ошибочной. Монголо-татарское иго в истории России сыграло лишь отрицательную роль. Завоеватели, вопреки утверждению Ключевского (Курс русской истории, т. II), не усмиряли усобиц, а сами принимали в них участие. Не в интересах завоевателей было дать усилиться какому-либо из русских княжеств. Там, где успехи великокняжеской власти представлялись Орде опасными, монголо-татары поддерживали ее противников. Против Твери они вооружали Москву, позже против Москвы — Рязань и ту же Тверь. К. Маркс в «Секретной дипломатии 18 века» писал, что традиционным приемом татарской политики по отношению к русским князьям являлось натравливание их друг на друга, разжигание их раздоров. Татары старались уравновешивать силы князей и не давать одному чересчур возвыситься за счет остальных.

Покровский считал монголо-татарское завоевание явлением прогрессивным, ибо оно, по его мнению, обусловило разложение Киевской «городской» Руси и формирование «сельской» удельной Руси (см. Покровский, История России с древнейших времен, т. I). На самом деле «городской» Руси в 13 веке не существовало, и ее разложение не могло иметь места. Концепция Покровского, основанная на неправильном понимании экономич. строя Киевской Руси, не соответствует историч. действительности. Не прав был и С. М. Соловьев, вообще отрицавший какое бы то ни было влияние монголо-татар на русскую жизнь. В результате двухсотлетнего владычества монголо-татар влияние их имело место, хотя оно не было значительным. Завоеватели жили обособленно. Уже это определило ограниченный характер и объем их влияния на русскую жизнь. Следы влияния монголо-татар в создании нек-рых учреждений — ямской гоньбы, переписей населения и др., которые сохранились, являются частными, отрывочными заимствованиями, подобными заимствованиям от Византии. Еще Пушкин, указывая на низкий культурный уровень монголо-татарских поработителей, отмечал: «Татары не походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля» (Пушкин, т. V, стр. 623, 1933). Но монголо-татарское иго обрекло русский народ на тягчайшие жертвы. В результате М.-т. и., воспользовавшись ослаблением Руси, литовцы и поляки в 13 и 14 вв. захватили западные русские земли. В этот период усилили свой натиск на русские земли шведы и немцы, засевшие на берегах Балтийского моря. М.-т. и. замедлило экономическое и культурное развитие Руси, оторвало Русь от Европы, заставило русский народ в течение 250 лет переносить тягчайшие бедствия, притеснения, насилия и вымогательства. В русских былинах народ ярко определил свое отношение к М.-т. и. В былинах восторженно воспевается свержение власти татарского хана и силы народа (богатырей), одолевшего ненавистных поработителей. Свержение М.-т. и. было глубоко прогрессивным явлением, освободившим русский народ от тяжелого гнета завоевателей.

М. Симхович.