Викитека:Форум

Основной форум	Форум по авторскому праву	Администрирование	Переименование аккаунтов	Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой.	Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом.	Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки.	На этой странице можно попросить о переименовании своей учётной записи у бюрократов.	Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.
Вавилонский форум The Babylonian Scriptorium is Wikisource's community multilanguage discussion page. Das babylonische Skriptorium ist eine mehrsprachige Diskussionsseite der Wikisource-Gemeinschaft.

Архивы форума

↑[1]	Последнее изменение страницы: 21.05.2012. Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…

ВТ:Ф

Добавить тему

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.

[2]

Башкирская Викитека — Викикитапхана

Здравствуйте, уважаемые. Я из Башкирской Википедии Рустам Нурыев. В Википедии с 2006 года. Несколько лет был сильно занять невиртуальными делами. С начала 2012 года вернулся в Википедию. Теперьсобираюсь развивать другие википроекты на башкирском языке. Решил начать с Викитеки. На башкирском языке назвал Викикитапхана. Дословно на русский — Викибиблиотека. На башкирском если убрать понятие «библио», то остается только «хана». Сегодня заметил, что появился режим «Мастер книги» — создает книгу из разных страниц. НО почему-то книгу создал с конца вперед. книга Урал батыр. В чем проблема? Может кто подскажет, добрые люди. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 16:52, 16 мая 2012 (UTC)

Обучающие видео

Я сделал пару обучающих видеороликов о том, как создать страницу автора и как создать категорию для автора. Здесь можно поместить ссылки на эти ролики, не запрещено? — С уважением, VadimMog (обсуждение) 08:40, 13 мая 2012 (UTC)

Можно закачать видео на Викисклад, если переконвертировать его в свободный формат (ogv) и выпустить под свободной лицензией. Кстати, {{New-author}} используется? --Infovarius (обсуждение) 11:06, 13 мая 2012 (UTC)

Нет. Спасибо, надо подумать. Шаблон полезный, но кое-где нуждается в правке. Например, вместо шаблона-лицензии {{PD-author-old}} надо бы поставить {{АП}}, так как он применяется для авторов в большинстве случаев, а дальше, если не подошёл, можно идти в справку. Есть и концептуальные вещи, которые нужно обсудить (то есть у меня есть соображения, но возможно я не прав). Я позже вернусь к этому. — С уважением, VadimMog (обсуждение) 12:44, 13 мая 2012 (UTC)

Имеется проблема: на странице «Авторы-<Первая буква фамилии>» сначала идут подкатегории авторов, а потом страницы этих же авторов. Такая система облегчает работу опытному пользователю, но затрудняет новичку. Поэтому выход я вижу в следующем: на странице категории «Авторы-<Первая буква фамилии>» написать пояснительный текст. Примерно такой: «Если необходимо увидеть все страницы Викитеки, относящиеся к интересующему автору, откройте категорию этого автора. Если необходимо увидеть информацию об авторе, откройте страницу автора.» Если возражений или поправок не будет, я такой текст на страницах категорий «Авторы-<Первая буква фамилии>» напишу. — С уважением, VadimMog (обсуждение) 04:14, 18 мая 2012 (UTC)

Есть ещё предложение — заменить эти категории на категории авторов по Авторскому знаку. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 14:11, 18 мая 2012 (UTC)

Сергей, я не понял. Авторский знак — это код автора (впервые узнал о таком, даже не знал, что он так называется). Если заменить категорию, которая называется именем автора на код, то как понять, что в этой категории содержится информация о каком-то конкретном авторе. Будет список кодов? — С уважением, VadimMog (обсуждение) 17:36, 18 мая 2012 (UTC)

Нет, я предлагаю заменить категории Авторы-<Первая буква фамилии> на Авторы-<Авторский знак>. При создании категории можно добавить какой-нибудь шаблон с вашим текстом выше, например, {{Категория авторского знака}}. Затем в {{Обавторе}} параметр ПЕРВАЯБУКВАФАМИЛИИ= заменяется на АВТОРСКИЙЗНАК=. Определить Авторский знак, соответсвующий фамилии - посильная боту задача, поэтому в статьях авторов и соответствующих категориях параметр можно легко заменить ботом. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 02:36, 21 мая 2012 (UTC)

Да, это интересно. Я неправильно понимал, что такое авторский знак, думал, он однозначно идентифицирует одного автора, а оказалось — группу авторов. По авторскому знаку искать может оказаться проще, особенно, если под рукой есть книга. Категории получатся более дробные, а значит более обозримые. При этом категория одноимённая автору сохраняется, как я понимаю. Только авторских знаков около 25 тысяч, так что разбить по алфавиту всё-таки придётся (другими словами оставить категории Авторы-<Первая буква фамилии> и в них сделать подкатегории Авторы-<Авторский знак>). В названии такой категории возможно необходимо добавлять и слоги фамилий по таблицам, таким образом: Т70 (тро—трок).— С уважением, VadimMog (обсуждение) 03:59, 21 мая 2012 (UTC)

Такой подход, как мне кажется, приблизит нас к профессионалам библиотечного дела. Согласен с добавлением начальных слогов по таблицам, например: Категория:Авторы-Т70 (тро—трок), это удобнее и понятнее, чем рыскать по таблицам. Я считаю, что категории Авторы-<Первая буква фамилии> не нужны, достаточно будет одной Категория:Авторы по авторским знакам, в которую включались бы все Категория:Авторы-XXX (yyy—zzz) по ключу XXX, и которая использовала бы {{Индекс категории АБВ}}. Вадим, как я вижу, в принципе согласен, ну а что скажут другие? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 07:58, 21 мая 2012 (UTC)

Господа, призываю к сдержанности. К технической стороне предложенного решения у меня особых претензий нет, а вот концепция вызывает серьезные сомнения. Во-первых, приближение к профессионалам одновременно отдаляет нас от рядовых участников и просто читателей. Уверен, 99 % из них не имеют представления о том, что такое авторский знак и зачем он нужен; соответственно и выгода от нововведения сомнительна. Во-вторых, мы сейчас имеем 30 вполне удобообозреваемых алфавитных категорий (самая большая, Авторы-К, содержит аж 307 элементов). При предложенной реализации число категорий возрастет до нескольких сотен (думаю, не менее 500; мой эксперимент с категорией Авторы-Т показал, что ее придется разделить на 34 (!) новых категории со средним числом элементов не более 5 в каждой). Оно нам надо? Если уж использовать авторские знаки, то лучшее применение для них на данном этапе — в качестве ключа сортировки. — Lozman (обсуждение) 10:35, 21 мая 2012 (UTC)

Относительно смешения страниц и категорий: возможно, имеет смысл отказаться от категоризации страниц авторов, включая их только в одну категорию — именную, а уж ее категоризировать дальше? — Lozman (обсуждение) 10:38, 21 мая 2012 (UTC)

Первое соображение вряд ли справедливо — для рядовых участников и просто читателей по сути ничего не меняется, вместо поиска по первой букве фамилии был бы поиск по нескольким первым буквам фамилии (тома в энциклопедиях так и обозначают, проблем это не вызывает). Второе — да, можно согласиться. Пока количество авторов невелико, можно это отложить (а можно и не откладывать, практически удобство будет зависеть от реализации). Отказаться от категоризации страниц авторов категорически поддерживаю. За. То, что страницы вместе с одноимёнными категориями находятся в одном месте позволяет перейти на страницу автора одним нажатием клавиши (вместо двух, если были бы одни категории), но для этого надо прокрутить страницу вниз. Так что выгоды никакой, а сумятицу в неокрепшие души новичков наверняка вносит. — С уважением, VadimMog (обсуждение) 15:12, 21 мая 2012 (UTC)

Разница в том, что «Авторы-Т» — вполне понятная алфавитная категория, а «Авторы-Т70 (тро-трок)» выглядит поначалу довольно криптографично и озадачивает. Потребуется некоторое (путь минимальное) привыкание, и это практически у каждого новичка. А если еще поместить в категорию «Авторы по авторским знакам» — там их точно никто не найдет. Кроме того, заменив 30 категорий по 100 (в среднем) элементов на 500 категорий по 5 элементов, мы вряд ли облегчим навигацию. Либо же придется оставить алфавитные категории как промежуточный уровень, но это уже совсем громоздко. — Lozman (обсуждение) 16:42, 21 мая 2012 (UTC)

P.S. А вот если вместо введения новой сущности использовать цифровую часть авторского кода как ключ сортировки в алфавитных категориях, можно значительно улучшить навигацию по категории :) — Lozman (обсуждение) 17:21, 21 мая 2012 (UTC)

Да, верно, показывать пользователям Т70 в названии категории ни к чему. А если так: «Авторы(Тро-Трок)»? И помещать туда авторов автоматически. Такой подход будет иметь смысл, когда авторов будет слишком много. С уважением, 188.226.49.68 17:56, 21 мая 2012 (UTC)

Когда их станет РЕАЛЬНО много (десятки тысяч, скажем) — возможно. Пока же их всего 1600, и заводить для них 500 категорий — явный перебор :) — Lozman (обсуждение) 18:31, 21 мая 2012 (UTC)

Вообще никогда не понимал полезности категорий Авторы-К или ЭСБЕ:К. Достаточно воспользоваться индексом в общей категории (Все авторы и ЭСБЕ соответственно) и никакие подкатегории не нужны. Тут можно подумать разве что о расширении шаблона-индекса (добавление этажа с двумя-тремя первыми буквами). В ЭСБЕ, кстати, вполне подробный индекс. --Infovarius (обсуждение) 17:05, 21 мая 2012 (UTC)

Полезность, например, в большей компактности. В категории с меньшим числом элементов проще ориентироваться. В категории ЭСБЕ, например, предполагается около 120 тысяч статей — там любого шаблона мало. Кроме того, есть возможность организовать навигацию по-разному в зависимости от категории. — Lozman (обсуждение) 17:21, 21 мая 2012 (UTC)

Новый Викиливр

Викиливр переезжает сюда: http://wikilivres.ca/ или http://wikilivres.ca/wiki/Заглавная_страница . Причины этому мне в точности не ясны, но факт остаётся фактом. Все файлы уже скопированы на новый адрес. Разница со старым Викиливром только в том, что отменяются ND и NC лицензии, и на новом сайте они будут ликвидированы или заменены на СВОБОДНЫЕ. Это требует большого объёма работы и прошу всех, кто заинтересован, подключиться и внести свою лепту. Что будет со старым сайтом тоже пока неясно. Как я понял, пока решения не принято. Он может остаться для страниц с ND и NC лицензиями, если за это кто-то будет платить. Yann, прежний владелец сайта, больше платить не может. -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов (обсуждение) 06:54, 10 мая 2012 (UTC)

У что будет, например, с такими произведениями? И какое отношение имеет американское законодательство к канадскому для авторов, которые не издавались впервые в США? --EugeneZelenko (обсуждение) 14:08, 11 мая 2012 (UTC)

Дима, а кто оплачивает хостинг wikilivres.ca? И в чём именно нужна помощь в разборе ND и NC? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 17:13, 11 мая 2012 (UTC)

Новый хозяин User:Eclecticology (A long time Wikipedian). - это всё, что я знаю. Платит ли он, или кто-то другой, мне неизвестно. Объяснений пока дано мало - просто поставили перед фактом. Из-за отмены ND и NC лицензий проблем возникло много, поскольку раньше Yann позволял ими пользоваться и пользовался сам. Этих лицензий расставлено много, включая русские тексты и картинки, и приходится их убирать иногда вместе с содержимым страниц. В тех же случаях, когда есть возможность просто убрать таги лицензий NC и ND или заменить из на {{CC-BY}} {{CC-BY-SA}} я убираю или меняю. -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов (обсуждение) 18:13, 11 мая 2012 (UTC)

Год на Викитеке

Исполняется год, как я пришёл на Викитеку. Я благодарю всех, кто помогал осваиваться. Отдельное спасибо администраторам за терпение. 8 мая 1945 фашистская Германия подписала акт о капитуляции. Поздравляю всех с праздником! — С уважением, VadimMog (обсуждение) 03:52, 8 мая 2012 (UTC)

Вадим, поздравляю! У меня в августе будет 6 лет. Но здесь есть участники и с большим стажем, Виталий Чихарин, например. За это время Викитека преобразилась, здорово пополнилась, и Ваш личный вклад очень важен и существенен. Желаю самых больших успехов! -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов (обсуждение) 07:11, 8 мая 2012 (UTC)

Вопрос о материале, который можно размещать в Вики

Добрый день! Я издала книгу. Могу ли я добавить ее в Викитеку? Спасибо. --Татьяна Данина (обсуждение) 14:27, 30 апреля 2012 (UTC)

Для решения этого вопроса необходимо ознакомиться соответствующими разделами справки. С уважением, VadimMog (обсуждение) 14:53, 30 апреля 2012 (UTC)

Спасибо.--Татьяна Данина (обсуждение) 15:10, 30 апреля 2012 (UTC) Вот у меня есть изданная книга. И я хочу ее предложить сообществу. Куда и как мне ее определить? Спасибо.--Татьяна Данина (обсуждение) 05:17, 1 мая 2012 (UTC)

Можете отсканировать? Наверное можно и без сканирования — просто разместить текст с указанием источника (книги). Кто как делает, я предпочитаю, чтобы был скан для подтверждения, что текст в точности соответствует оригиналу. Выбирайте сами. Когда определитесь с этим, я помогу сделать дальнейшие шаги. С уважением, VadimMog (обсуждение) 08:00, 2 мая 2012 (UTC)

Добавлена поддержка Викиссыльщика

Подключить можно в настройках гаджетов. Протестировано в monobook, должно работать и в векторе. Поиск производится, разумеется, по Викитеке. Можно попробовать добавить и поиск по Википедии. Vlsergey (обсуждение) 11:10, 27 апреля 2012 (UTC)

Да, работает и в векторе тоже. Спасибо. С уважением, VadimMog (обсуждение) 03:31, 28 апреля 2012 (UTC)

Вся Библия

Предлагаю сделать страницу с полным текстом Библии. Это было бы удобно для поиска употреблений тех или иных понятий (например — смех/смеш/смея, горд, крести для проверки чистосердечности Свидетелей Иеговы) (кстати, мой профиль Участник:Павел Харитонов 990 здесь почему-то не работает). --109.198.191.61 15:40, 25 апреля 2012 (UTC)

Наверное, все произведения должны иметь версию на одной странице... --Infovarius (обсуждение) 11:09, 13 мая 2012 (UTC)

Небольшой баг при отображении номеров страниц на полях

Когда содержимое двух страниц оказывается совмещённым на одной строке, номера страниц оказываются в одной позиции (один номер страницы закрывает другой), а правильно было бы поставить их рядом друг с другом. Пример. С уважением, VadimMog (обсуждение) 04:04, 21 апреля 2012 (UTC)

Я давно наблюдаю такое на редактируемых страницах. Считал, что это невозможно исправить. А было бы неплохо. --Borealis55 (обсуждение) 18:31, 23 апреля 2012 (UTC)

Ivan Bunin

Dear contributors,

Sorry for writing in english, but I think it's better for you than writing in my native french (for those who speak french, I have created a website devoted to russian litterature in french translations ).
I have an important and simple question : is Ivan Bunin public domain in Russia ? I know that his page informs that his works are copyrighted until 2024, but they are available on az.lib.ru (wich seems to be very serious), and I have read that every authors dead before 1954 could be public domain (it is explained here). This is really a very complicated matter, thantk you for your help... Elciis (обсуждение) 07:24, 19 апреля 2012 (UTC)

Sorry to tell you, but the law says: books of those authors, who died before January 1, 1943 are in public domain. No matter how serious are those, who claim different opinion, regrettably, it doesn't matter. I think this law is too strict, but I am afraid noone will listen to me. Bunin died in 1953, didn't take part or worked during the Second World War, so 1954+70 = 2024. Starting from January 1, 2024 his works will be public domain. There is Wikilivre though. VadimMog (обсуждение) 09:42, 19 апреля 2012 (UTC) P.S. I was quite sure, but... I forgot one thing. Here at Russian Wikisource it was discussed the matter of Russian Empire books. Russian Empire didn't have copyright law and books published in Russian Empire (that's it — before November 7, 1917) are not protected by copyright. We act here according to this conclusion. This will be probably unclear until the first court case. VadimMog (обсуждение) 09:54, 19 апреля 2012 (UTC)

Thank you very much. It guess things are clear now. I don't where that mistake about 1954 being a mark for public domain in Russia, but I see that it is wrong. Elciis (обсуждение) 20:39, 19 апреля 2012 (UTC)

Обложка не на первой странице

Пример. Методом научного тыка удалось отобразить обложку, как я хотел. Но в левой верхней части экрана появился мусор, от которого избавиться не удалось. Вопросов два: 1) Можно ли изменить шаблон {{О тексте}}, чтобы добавить нужную функциональность? 2) если это невозможно/трудно/некогда, то может быть кто-то знает, как избавиться от мусора? С уважением, VadimMog (обсуждение) 02:51, 18 апреля 2012 (UTC)

Думаю, переделывать шаблон (это как минимум добавление новых параметров) ради таких единичных случаев — немного чересчур. А решается проблема просто: обложка добавляется не в шаблон, а сразу после шаблона, с обычной вики-разметкой. Посмотрите, как я сделал на этой странице. — Lozman (обсуждение) 06:40, 18 апреля 2012 (UTC)

Благодарю. С уважением, VadimMog (обсуждение) 07:23, 18 апреля 2012 (UTC)

OCR-движок Tessaract

Существует бесплатный ORC-движок Tessaract. Поддерживаемые платформы: Ubuntu 10.04 (x86/32, x86/64), Windows (x86/32) с Visual C++ Express 2008/2010. Кроме того, должен работать (по мнению разработчиков) на последних дистрибутивах Linux (x86/32, x86/64). Также принимаются пожелания по платформам и языкам. С уважением, VadimMog (обсуждение) 03:00, 13 апреля 2012 (UTC)

Послал запрос на включение дореформенного русского языка в список распознаваемых языков. Даже если Tessaract не будет установлен на Викитеку, распознавание этим движком дореформенных текстов было бы полезно, так как в интернете существуют бесплатные сервисы по распознаванию, его использующие. С уважением, VadimMog (обсуждение) 03:53, 28 апреля 2012 (UTC)

Статистика страницы

Можно ли посмотреть статистику конкретной страницы? С уважением, VadimMog (обсуждение) 07:26, 11 апреля 2012 (UTC)

• Например. -- Vlsergey (обсуждение) 08:32, 12 апреля 2012 (UTC)

Спасибо. Интересно посмотреть, какие темы интересуют читателей Викитеки. С уважением, VadimMog (обсуждение) 11:51, 12 апреля 2012 (UTC)

Статистика показывает, что, оказывается, страницы в дореформенной орфографии читает довольно много людей. С уважением, VadimMog (обсуждение) 03:25, 23 апреля 2012 (UTC)

Опечатка?

Хочу обратиться к опыту работавших с дореформенной орфографии. В Страница:Russkoe slovo 1859 05.pdf/502 встретилось:

Тогда я «прощайте» учтиво сказалъ,
А ты мнѣ учтиво пресѣла въ отвѣтъ.

Очевидно, что имеется ввиду «присела», но опечатка ли это? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:38, 11 апреля 2012 (UTC)

Мне думается, нужно обозначить как опечатку, до выяснения. В конце концов, шаблоны {{опечатка}} и {{опечатка2}} для этого и служат — не исправлять текст втайне, делать замену видимой читателю. С уважением, VadimMog (обсуждение) 08:10, 15 апреля 2012 (UTC)

Такое употребление встречается слишком часто, особенно в других славянских языках, напр. в болгарском. Хотя это похоже на описку, я допускаю возможность того, что так написано с умыслом. -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов (обсуждение) 09:13, 15 апреля 2012 (UTC)

Под «присела» здесь имеется ввиду определённо «сделала книксен», ср. с оригиналом: Da knixtest du höflichst den höflichsten Knix.

Дима, вы намекаете на украинское происхождение Крестовского? Интересная мысль, «пресѣла» вполне может быть южным диалектом... -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 14:00, 18 апреля 2012 (UTC)

Категория:Законодательство РФ

Многие категории и страницы в этой категории содержат разнобой: то РФ, то "Российской Федерации". Есть даже дубликаты. Надо принять решение, как именовать, и привести всё к единому виду. --Infovarius (обсуждение) 16:50, 9 апреля 2012 (UTC)

• Всем, видимо, не до этого... :) Оставлю-ка я заявку на админа, чтобы можно было категории удалять. Vlsergey (обсуждение) 23:02, 9 апреля 2012 (UTC)
  • Проблема, собственно, не в удалении категорий (скажите мне какие, я удалю хоть сейчас), а в том, что нет единого подхода к их именованию; это и порождает разнобой. А выработать единый подход как раз не позволяет низкая активность участников. Я так думаю :) — Lozman (обсуждение) 15:21, 15 апреля 2012 (UTC)
    • Ну, мне гораздо быстрее будет удалить категории, некоторые дубликаты (например, тот же УК РФ), попереименовывать, чем составлять список того, что сделать надо. Что касается подхода, то в названиях, из-за ограничений Викитеки на длину, пусть везде в качестве страны будет «РФ», для США — «США» и т. д. В самом тексте и в списках мы уж как-нибудь распишем тогда, что имелось ввиду. Vlsergey (обсуждение) 06:38, 16 апреля 2012 (UTC)
      • "РФ" - вполне приемлемое сокращение, даже употребляется в официальных документах самими юристами. Какие могут быть доводы в пользу "Российской Федерации" не понимаю. Где-то бы в правилах это вписать и всё. --Л.П. Джепко (обсуждение) 08:02, 17 апреля 2012 (UTC)

Словарь рифм

Предлагаю в словаре рифм не тратить место на глагольные рифмы. 188.242.29.103 04:20, 8 апреля 2012 (UTC) Иван Асеев, ivanaseev@mail.ru

Мнение ничем не подкреплённое. Глагольных рифм никто не отменял. Они употреблялись практически всеми поэтами во все эпохи, а в некоторые периоды доминировали в стихосложении, напр.: Гонение (Симеон Полоцкий) и т. д. Примеров много. -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов (обсуждение) 09:22, 15 апреля 2012 (UTC)

Помогите убрать лишние переводы строки

До сих пор мне казалось, что я освоил исскуство сборки текстов OCR, но с Северным морем что-то пошло не так. Передо мной стоит задача получить как Северное море (Гейне/Михайлов)/ДО вцелом, так и отдельные стихотворения. Пример: на стыке Страница:Russkoe slovo 1859 11.pdf/126 и Страница:Russkoe slovo 1859 11.pdf/127 в Морская тишь (Гейне/Михайлов)/ДО появляется паразитный перевод строки. Контрпример: на стыке Страница:Heine-Volume-6.pdf/143 и Страница:Heine-Volume-6.pdf/144 в Стрекоза (Гейне/Минаев)/ДО нет разрыва строфы. В обоих случаях результат должен быть одинаков, т.к. содержимое внутри тегов «section» одинаково с точностью до текста стихотворений. Ещё я выносил div класса verse в колонтитулы, но результат оставался прежним. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 03:35, 3 апреля 2012 (UTC)

Можно попробовать сделать в конце страницы <noinclude></poem></noinclude>, а в начале следующей <noinclude><poem></noinclude>. С уважением, VadimMog (обсуждение) 04:29, 3 апреля 2012 (UTC)

Вот стоило пожаловаться, как в только что созданном Боги Греции (Гейне/Михайлов)/ДО работает так, как я ожидаю!.. Хотя я не вижу ни единого отличия в оформлении... Эх!.. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:30, 3 апреля 2012 (UTC)

См. ниже Переводы строк на стыке страниц источника.--Ahonc (обсуждение) 09:31, 3 апреля 2012 (UTC)

Там решение для прозы, а тут стихи. Но даже не в этом дело. Кто может объяснить мне причину того, что одинаковое оформление приводит к разным результатам? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 10:16, 3 апреля 2012 (UTC)

Оказывается дело было не в Страница:Russkoe slovo 1859 11.pdf/126 и Страница:Russkoe slovo 1859 11.pdf/127, а в самой Морская тишь (Гейне/Михайлов)/ДО: diff. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 10:48, 3 апреля 2012 (UTC)

Хорошо, что объяснение нашлось. Так бывает неприятно, когда непонятно, что происходит. С уважением, VadimMog (обсуждение) 10:59, 3 апреля 2012 (UTC)

Подпись Указа ПВС СССР

Существует шаблон {{Подпись Указ Президиума ВС СССР}}, где есть возможность указать Председателя и Секретаря ПВС. Однако, не на всех Указах стоят подписи Председателя и Секретаря. Иногда за Председателя (в случае его отсутствия по какой-либо причине) расписывался его зам (как, например, здесь), иногда - кто-то из членов ПВС (тогда писали "За Председателя..."). За секретаря в тех же случаях также мог расписываться другой член Президиума. Нынешний шаблон не позволяет отобразить эти нюансы.

Предлагаю добавить в шаблон три новых параметра:

1. Параметр "зампред=<Имя>", где <Имя> - инициалы и фамилия зампреда. На экран выводится текст: "Заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР <Имя>"
2. Параметр "за_председателя="<Имя>, где <Имя> - инициалы и фамилия члена Президиума, чья подпись стоит вместо подписи Председателя. На экран выводится текст: "За Председателя Президиума Верховного Совета СССР <Имя>"
3. Параметр "за_секретаря="<Имя>, где <Имя> - инициалы и фамилия члена Президиума, чья подпись стоит вместо подписи Секретаря. На экран выводится текст: "За Секретаря Президиума Верховного Совета СССР <Имя>"

Сделал бы сам, да не силен в технических вопросах=).--Maks Stirlitz (обсуждение) 08:43, 1 апреля 2012 (UTC)

Таких случаев, как я понимаю, не так много. А если попадается, то можно просто два раза использовать шаблон {{Подпись}}:

{{Подпись|Заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР|Г. Петровский}}
{{Подпись|Секретарь Президиума Верховного Совета СССР|А. Горкин}}

--Ahonc (обсуждение) 11:33, 1 апреля 2012 (UTC)

Кстати, по поводу вариантов: «за Секретаря» или «и.о. Секретаря» (тут еще вопрос, с большой буквы или с маленькой: по Конституции до 1940 года и «председатель», и «секретарь» писались с маленькой, в законе 1940 года об изменениях Конституции «Председатель» уже с большой) может быть, а вот «за Председателя» никогда не встречал. У Председатели было в разные годы от 11 до 16 заместителей (зависимо от кол-ва республик), думаю, хотя бы один из них на заседании должен был бы присутствовать.--Ahonc (обсуждение) 11:41, 1 апреля 2012 (UTC)

Экспорт в PDF

Попробовал эту функцию и бросились в глаза некоторые проблемы:

• Для прозы игнорируется красная строка (<div class="indent">)
• Не стоило бы игнорировать Шаблон:О тексте, т. к. нет полного имя автора, подзаголовка, и т. д.
• Название страницы достаточно упомянуть в «Источники и основные авторы». Кстати забавно выглядит там не упоминание автора произведения.

EugeneZelenko (обсуждение) 14:33, 31 марта 2012 (UTC)

Справка: как сделать книгу

Появилось желание написать такую справку. В существующих довольно трудно разбираться. Не знаю, как лучше. Может быть, сделать под моей личной страницей, а потом провести опрос, и если понравится, перенести в Справку? Или так нежелательно? Что скажут наши уважаемые администраторы? С уважением, VadimMog (обсуждение) 13:05, 30 марта 2012 (UTC)

Делайте так, как вам будет удобнее. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 02:40, 3 апреля 2012 (UTC)

Взгляните, пожалуйста: Проект справки по размещению текстов (пункт 2 практически сделан). Нужно ли это дело продолжать? С уважением, VadimMog (обсуждение) 16:07, 3 апреля 2012 (UTC)