О проблеме «светоносной среды» (Мамедов)/Терминологический вопрос

О проблеме «светоносной среды»:
 — Терминологический вопрос
автор Мамедов, Джаббар Манаф оглы

Источник: О проблеме «светоносной среды». // Журнал "Современные наукоемкие технологии". № 9. 2010. Стр.: 31-56

Исторически эфир именовался по разному:

• в Древнекитайской философии – тси;
• в Индейской философии – акаша;
• в Греческой философии – квинтэссенция, амер, апейрон, эфир;
• в современной физике – поле, физический вакуум, мировая среда, «светоносная среда», эфир и т.д.

НАШЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ТЕРМИНОВ

Светоносную материю условно можно называть эфиром, амером, квинтэссенцией или любым другим именем. Но в любом варианте в электродинамике или, вообще, в современной физике под этими терминами подразумевается именно «светоносная материя». Именование этой субстанцию под термином «эфир», по нашему мнению, связано с ограниченностью представлений о физическом поле, в том числе, у маститых физиков Ньютона, Гюйгенса, Гука и др. Тогда же эфир именовалось бы также «полем» – если бы в то время полевая форма вещества представляла такое же актуальное значение, как и в последствии. Тогда, для именования видов материи вне трех агрегатных состояний было использовано распространённый термин «эфир».

Какова роль понятия «эфир» в научных воззрениях? Для того, что бы обозначать светоносную материю? Как связывается это понятие с понятиями «светоносная материя», «светоносное поле», «светоносная среда»? По нашему мнению понятие эфир или квинтэссенция, амер не тождественно понятии светоносной среды. Исторически понятие «эфир» использовался в различных смысловых значениях – в смысле первопричины (квинтэссенция), в смысле мировой среды, наполняющей всю вселенную, в смысле носителя электромагнитных (в том числе, оптических) волн и т.д. В электродинамике и оптике это понятие почти всегда употреблялось в последнем смысловом значении, однако при критике возможности существования эфира чаще всего ссылались на первые его смысловые значения: напр. на нереальность его механических свойств, за абсурдность существования выделенной СО и т.д. Поэтому для целей однозначности мы будем пользоваться понятиями «светоносная материя», «светоносное поле», или же «светоносная среда». Мы принимаем концепцию, согласно которой перенос света происходит в светоносной среде. Но проблемные вопросы реального существования этой среды, её природные особенности мы не рассматриваем. Для нас важно, что такая среда существует.

Одновременно утверждаем, что:

Исторически принятое смысловое значение «эфир» не тождественно понятиям «светоносная среда», «светоносное поле», или же «светоносная материя».

Ввиду неопределённости по смысловому значению понятия «эфира», мы будем пользоваться этим термином с определённой оговоркой.