малые нации, ограбленные и порабощенные помещичье-буржуазным государством.
Но ту же картину национального угнетения представлял весь капиталистический мир. Великобритания на пестром поле своих колоний, Германия в Познани и ЭльзасЛотарингии, Австро-Венгрия на любом клочке своей лоскутной территории — каждая по-своему демонстрировала автономическое устройство в качестве неплохого средства эксплоатации экономически слабых и политически беззащитных наций. Не вопреки, а с помощью «видимых» А. буржуазное многонациональное государство превратилось в чудовищную разноязычную тюрьму, где буржуазия господствующей нации, действуя на правах главного тюремщика, то подкупала призрачными автономическими вольностями буржуазию подвластной нации, то запугивала ее угрозой удушающего централизма и в обоих случаях создавала себе деятельного помощника по эксплоатации народных масс. То прикручивая провинцию мертвым узлом к ненавистному центру, то ослабляя скрепы «дарованием» льгот в законодательстве и управлении, господствующая нация всегда обеспечивала себе наилучшие возможности обогащения за счет «самоуправляющейся» нации.
Вместе с исчезновением в пролетарском государстве всех этих предпосылок экономического рабства, падают, очевидно, и все формы национального угнетения. Применение автономного устройства в Советском Союзе явилось лишь распространением советской системы, зародившейся в великорусском центре, на национальные окраины. Лозунг «свободной организации по коммунам» есть в то же время и лозунг свободной организации по народам и народностям; «объединение коммун в ударах капиталу» является одновременно объединением наций в усилиях социалистического строительства. В обстановке советской общественности явилась возможность наполнить понятие А. таким содержанием и сообщить ему такие политико-юридические контуры, которые позволяют, не становясь в противоречие с фактами, говорить о национальном мире в многонациональном Союзе Советских Республик.
Здесь прежде всего встает перед наблюдателем факт такой экономической политики центра по отношению к инонациональным автономным республикам и областям, к-рая, с точки зрения капиталистического государства, должна показаться более чем своеобразной. Англия, напр., в течение целого века употребляла громадные усилия, чтобы не дать развиться в Ирландии текстильной промышленности и сохранить за ней значение поставщицы сырья. Та же убийственная система, только в более широком масштабе, практикуется метрополией по отношению к Индии. Подобных примеров можно привести сколько угодно. Советский Союз, напротив, ставит одной из своих насущных задач всестороннее экономическое развитие национальных окраин, их индустриализацию, их промышленное оживление, создание для них, одним словом, теххозяйственных предпосылок, к-рые поставят на широкую и прочную базу их культурно-политическое процветание. Советский Союз имеет уже плодотворный опыт пересадки фабрик и заводов из промышленного центра, ничего от этого не теряющего, к сырьепроизводящим окраинам, выигрывающим от этого прилива могучих жизненных сил. Но обездоленным областям и нациям передаются не только орудия производства: центр идет им навстречу во всех видах экономического содействия, выражается ли оно в отказе в их пользу от тех или иных статей доходов, в поощрении ли теми или иными мерами различных отраслей их народного хозяйства, или в предоставлении им непосредственной бюджетной помощи, в сложении финансовых и иных государственных тягот и т. п. Цель такой политики заключается, очевидно, в создании фактического равенства населяющих Советский Союз наций, в их хозяйственном и культурном выравнивании, при к-ром нет обычного в буржуазном строе деления на нации исторические и неисторические, избранные и неизбранные. Только при такой системе и возможно упразднение всяких междунациональных трений и освобождение всех народных сил на дело социалистического строительства.
При наличии таких экономических отношений, понятие А. приобретает новый политический смысл и новые правовые формы.
Предоставляя местам, вообще, широчайшую свободу самоуправления, с последовательным проведением принципа выборности местных должностных лиц, с передачей в распоряжение местных органов ряда источников дохода, с привлечением пролетариата и крестьянства к непосредственному участию в государственном строительстве, Советская власть стремится к тому, чтобы творческая и полная политическая жизнь была в одинаковой мере уделом всех советских наций. Но это возможно только в том случае, если все то, что в каждой нации объемлется понятием национальных особенностей, получит право свободного развития. Провозгласив уже давно «равенство и суверенность народов России» (декларация прав народов 1917), пролетариат подтвердил потом, что «советы областей», отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединяться в автономные «областные союзы» (Конституция 1918) и что признается «право за отдельными национальностями на выделение, по решению их съездов советов, с утверждения верховного органа РСФСР, в автономные советские социалистические республики и области» (Конституция 1925).
Цель этого выделения — дать нациям действительную возможность свое экономическое возрождение сопроводить политической эмансипацией: «а) развить и укрепить у себя советскую государственную власть в формах, соответствующих национально-бытовым условиям этих народов; б) развить и укрепить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местного населения» (Резолюция X Съезда РКП (б) по национальному вопросу). Перевести советскую систему, обеспечиваю-
