жуазии, против Просвещения — «духа 18 века». the Revolution in France», 1790, и пр.), уже соИдеям идеологов возвышающейся буржуазии держатся основные мысли, развитые впоследо бесконечном прогрессе человечества как ре
ствии реакционным романтизмом. зультате достижений человеческого ума, мехаВ 1796 вышло первое произведение франницизму и атомизму 18 в. была противопостав
цузского эмигранта-аристократа Жозефа Делена теория органического развития, провоз
Местра (см.; 1754—1821) («Considerations sur глашавшая необходимость подчинения инди la France»), приписывавшего революции «савида исторически сложившимся семейным, па
танинский» характер, отстаивавшего непогретриархальным, сословным, государственным шимость пап (за полвека до принятия этого связям. Культу разума противопоставлялся догмата католической церковью), прославлявмистический «дух народа», творящий историю. шего палача, инквизицию и крайние формы беВместо преклонения перед античной культу
лого террора и декларировавшего — подобно сорой — апофеоз Средневековья. «Первая реакция временным фашистам, — что война божественна. против французской революции и связанного с Теократия — таков идеал Де-Местра. — В 1797 нею просветительства была естественна, — пи
вышла первая работа Шатобриана (см.; 1768 — сал Маркс, — все получало средневековую окра 1848) «Опыт о революциях» («Essai historique, ску, все представлялось в романтическом виде» politique et moral sur les revolutions anciennes (Маркс, Письмо к Энгельсу от 25/Ш 1868, et modernes»), а в 1802-его основная книга в книге: МарксиЭнгельс, Сочинения, «Гений христианства» («Le g£nie du christianisт. XXIV, стр. 34).
me»). Произведения Шатобриана, такого же Романтики, борясь в своих реакционных ин
мракобеса, как и Де-Местр, — апофеоз чувства, тересах с просветительством, все же оставили веры, христианства в его католической, средизвестный след в науке. Они опровергли некото
невековой форме. Основному критерию прорые «нелепости, понятные у людей 18 века»; гл. светителей — разуму — Шатобриан противопостаобр. это шло по линии их значительно больше
вляет преимущественно эстетические оценки. го историзма сравнительно с антиисторичным Шатобриан — наиболее яркий представитель (в общем) 18 в. Однако, было бы грубейшей исходившего из кругов феодальной реакции ошибкой преувеличивать элементы подлинного поворота от классицизма к Средним векам. историзма у реакционеров-романтиков начала Характерное со времен гуманистов резко отри19 в. Такова политически понятная тенденция цательное отношение ко всей средневековой консервативного историка конца 19 в. — нача
культуре, чрезвычайно ярко — выраженное в ла 20 в., ярого врага марксизма, Г. Белова словах одного из них: «да будет проклят тот, (см.). Выше указывалось, какую уничтожаю
кто изобрел гнусную готическую архитектуру», щую оценку Маркс и Энгельс давали немец
нашло в Шатобриане непримиримого врага. — ким историкам, сравнительно с их француз
Таким же улътрамонтаном (см.), как и Шаскими и английскими коллегами, за игнори
тобриан, был Боналъд (см.; 1763—1840), корование ими «материалистической основы» исто
торому одинаково ненавистны были все прории. В своем письме к Мерингу от 28/IX грессивные общественные движения буржу1892 Энгельс высмеял попытку реакционеров — азии: протестантизм, рационализм, либераромантиков присвоить себе первенство в деле лизм. Бональд боролся против теорий общеизучения экономической истории. Несмотря на ственного договора, противопоставляя им принбесконечное подчеркивание своей преданности цип авторитета и целую систему религиозно историзму, романтики-реакционеры, подобно окрашенной политической метафизики, полуКарлейлю и даже многим романтически на
чившей название «традиционализма». — Одним строенным революционерам позднейшего вре
из наиболее признанных идеологов в официмени, предавались «удивительно неисториче
альных кругах европейской реакции был близскому апофеозу Средневековья» (Маркс и кий по своим настроениям к Бональду ГалЭнгельс, Соч., т. VIII, стр. 281). Историзм лер (см.; 1768—1854), автор шеститомной «Reмногих романтиков практически сводился к stauration der Staatswissenschaft» (1816—25). — тому, что развитие человечества изображалось Галлер превозносит патриархальный строй ими как история сплошного грехопадения, на Средневековья, противопоставляя его «искусстфоне которого Средневековье выступает чуть венным» конституционно-демократическим поне единственным исключением. Вот почему не рядкам. Галлер питал непримиримую ненаслучайно, что наиболее реакционные направ
висть к книгопечатанию, этому, по Кондорсе, ления современных историков (в частности — началу новой эры. Свою задачу он видел в том, фашистские «историки») возвращаются к идеям чтобы вслед за реставрацией легитимных монархий реставрировать старые государственромантиков.
Своего рода основоположником реакцион
ные теории. В качестве сторонника «теории ной романтики был Эдмунд Борк (см.), этот, естественного неравенства людей» Галлер выпо характеристике Маркса, «литературный лаг ступал непримиримым противником идей Рускей», к-рый, «находясь на содержании англий
со и энциклопедистов, в особенности за их уческой олигархии, разыгрывал роль романтика ние об общественном договоре. Ярый защитпо отношению к французской революции, а в ник сословных привилегий, Галлер требовал, начале осложнений в Америке, состоя на содер
чтобы монарх во всех вопросах мог поступать, жании северо-американских колоний, с таким как помещик в своем имении.
В Германии, к-рая разделяла «с новыми нароже успехом выступал в роли либерала против английской олигархии; в действительности же... дами реставрации, не разделяя их революций» был самым ординарным буржуа» и «всегда про
(Маркс, К критике гегелевской философии давал себя на самом выгодном рынке» (Маркс, права, Введение, в кн.: Маркс и Энгельс, Капитал, т. I, 8 изд., 1935, стр. 610 и 611, Соч., т. I, стр. 400), наиболее сильное влияние см. подстрочи, примеч.). В контрреволюционных романтизма испытала историческая школа прапамфлетах Борка (1728—97), без конца повто
ва — «школа, узаконяющая подлость сегодняшрявших призыв к крестовому походу против него дня подлостью вчерашнего, школа, объявфранцузской революции 18 в. («Reflections on ляющая мятежным всякий крик крепостных
