Кроме того, принимается в соображение заблуждение в таких свойствах вещи, которые были особо указаны при заключении сделки, как существенные[1].
Недоразумение, возникшее между сторонами по поводу подлежащей уплате суммы, может возбудить сомнения в наличности необходимого для сделки соглашения сторон и быть существенным. При известных обстоятельствах такое недоразумение не исключает возможности соглашения. Если продавец требует цену низшую, а покупатель но недоразумению согласен и на высшую цену, то соглашение состоится в сумме низшей, на которую покупатель будет также согласен, раз он согласен и на сумму высшую[2][3].
1. Принуждение может заставить заключить сделку, которой однако жертва принуждения вовсе не желала. Напр., несмотря на сопротивление лица, его рукой выводится подпись на векселе. Такое принуждение, заключающееся в физическом насилии, называется vis absoluta[5]. Юридической сделки тут не возникает.
- ↑ l. 58. D. de contr. empt. 18. 1. Papinianus libro 10 quaestionum. Arboribus quoque vento dejectis vel absumptis igne dictum est emptionem fundi non videri esse contractam, si contemplatione illarum arborum, yeluti oliveti, fundus comparabatur, sive sciente sive ignorante venditore. Последние слова должны быть отнесены к знанию продавца о буреломе или пожаре.
- ↑ l. 52. D. locati. 19. 2. См. еще Goldschmidt: Handelsrecht, т. 2, стр. 67.
- ↑ По господствовавшему во время Савиньи мнению, в силу заблуждения одной стороны сделка может быть оспорена не только заблуждающимся, но и другой стороной, если она впоследствии узнает о действительном положении дела. Хотя такой вывод и логичен, но он нецелесообразен и не согласен с потребностями оборота. В источниках на этот счет не содержится никаких указаний. Но несомненно другая сторона может требовать от впавшего в заблуждение одобрения сделки или ее отвержения; если непосредственно не последует первого, то имеет право с своей стороны признать сделку недействительной. Это вытекает из принципа bona fides. Mitteis в Jherings Jahrb., т. 28, стр. 121; Regelsberger, т. 1, § 142, прим. 17.
- ↑ Savigny, т. 3, § 114; Schliemann: Die Lehre vom Zwang, 1861; Czyhlarz: Der Einfluss des Zwanges в Jherings Jahrb., т. 13, статья 1; Schlossmann: Die Lehre vom Zwange, 1874; Lange: Zwang, 1886; Gradenwitz: Ungültigkeit obligatorischer Rechtsgeschäfte, стр. 9; Kohler в Jherings Jahrb., т. 25, стр. 9. Принуждение преследуется и уголовным законом. В Риме оно составляло crimen vis.
- ↑ Абсолютное насилие имеется налицо между прочим в том случае, если, у кого-нибудь отнимают вещь, или выгоняют его из земельного участка, или насильно уничтожают его имущество.
