1. Отпадение резолютивного условия укрепляет сделку. Установленные на случай наступления условия обеспечения должны быть возвращены.
2. Исполнение резолютивного условия[2] имеет или только личное последствие, или и вещное действие[3].
a) Цель такого условия может заключаться в личном обязательстве сторон, направленном на восстановление прежнего положения. Правовое положение третьих лиц этим не затрагивается. Напр. условие о том, что покупатель прекращает сделку купли, если товары ему не понравятся, имеет только личное действие[4].
b) Резолютивное условие может, что́ многими впрочем оспаривается, иметь и вещную силу. В таком случае оно действует шире. С его наступлением прежнее состояние восстановляется само собой так, что всякое, основанное на такой условной сделке изменение, прекращается непосредственно. Устранение это распространяется как на стороны, так и на третьих лиц, права которых основываются на данной сделке. Resoluto jure concedentis resolvitur jus accipientis.
- ↑ О понятии резолютивного условия см. выше § 106.
- ↑ О влиянии резолютивных условий говорят: Thibaut: Civilistische Abhandlungen, стр. 359 и след.; Riesser в Lindes Zeitschrift, т. 2, статьи 1 и 8; Vangerow, т. 1, стр. 96; Fitting в Goldschmidts Zeitschrift, т. 2, стр. 240 и след.: Czyhlarz: Resolutivbedingung, 1871; Schulin: Resolutivbedingungen, 1875; дальнейшую литературу см. у Fitting’a, привед. сочин., стр. 243; Windscheid, т. 1, § 86, прим. 6, § 90, прим. 3; Brinz, т. 4, § 545; Regelsberger, т. 1, § 152, прим. 15.
- ↑ Некоторые писатели под „истинными“ резолютивными условиями понимают только такие, которые имеют вещные последствия; см. указанных у Fitting’a, привед. сочин., стр. 243, писателей. Между тем Fitting доказал, что римляне и при условиях с чисто личным действием говорят о сделках, которые „sub condicione solvuntur“. См. l. 1. D. de donat. 39. 5 и l. 2. C. de cond. ob causam datorum. 4. 6.
- ↑ l. 3 in fine. D. quibus modis pignus vel hyp. solv. 20. 6. Ulpianus libro 8 disputationum: …ubi sic res distracta est, nisi emptori displicuisset, pignus finiri non putet. Таким образом залог, обоснованный покупателем на предмет купли до исполнения резолютивного условия, продолжает существовать. Но покупатель, конечно, имеет право требовать обратно покупную цену только в том случае, если он возвращает вещь без ухудшений и в особенности свободною от залоговых прав, возникших пока он был ее собственником. Об тех причинах, в силу которых при pactum displicentiae допускались только одни личные обязательства, см. Dernburg: Pfandrecht, т. 1, стр. 215.
