истца об обращении к предварительному исполнению заочного решения? — Цель закона, с которою издано это правило (см. I объяснен.) и карательный характер указывают на то, что закон не предоставляет судье разрешать такие просьбы по своему усмотрению, и что, посему, раз истец заявил свою просьбу, мировой судья не вправе не уважить ее. Но сопоставление этой статьи с правилом первой части ст. 1833 приводит к другому выводу: усмотрению судьи предоставлено право удовлетворять такие просьбы с истребованием или без истребования обеспечения, следовательно, коль скоро судья находит, что для допущения предварительного исполнения нет в данном случае солидного основания, кроме того, что решение должно почитаться заочным, он тогда вправе объявить истцу, что его ходатайство может быть удовлетворено не иначе как по представлении надлежащего обеспечения (см. объяснен. к 1383 ст.), а это равносильно оставлению просьбы истца без уважения.
Однако, мы думаем, что судья не вправе отказать истцу в его просьбе, если тот сам представит надежное обеспечение, ибо в таком случае все условия, необходимые для удовлетворения такой просьбы, налицо, и потому, для оставления ее без уважения нет законного основания.
1382. Когда решение обращено к предварительному исполнению на основании пункта 2 статьи 1381, то совершенные по первому заочному решению исполнительные действия сохраняют свою силу в той мере, в какой решение это подтверждено последующим решением судьи. Там же, ст. 1382.
Последствия обращения к предварительному исполнению заочного решения.I. В этой статье предусматривается тот случай, когда заочное решение было обращено к предварительному исполнению, но вследствие отзыва ответчика, дело рассмотрено вновь и новым решением подтверждена только часть первого. Так: заочным решением постановлено: обязать ответчика снести его строения с земли истца и взыскать с него в пользу последнего такую-то неустойку. По новом рассмотрении дела мировой
