вая грамоты. Если взять все грамоты в совокупности, то видно, что имелось в виду при их составлении: 1) подтверждение прав церкви и духовенства, 2) ограждение личных прав всего свободного населения земли, 3) обеспечение его имущественных прав, 4) привиллегии шляхты, духовенства и отчасти мещан, 5) подтверждение основных прав земли и ее самоуправления, 6) финансовые платежи, 7) закрепление местных гражданских и уголовных норм. Конечно, в одних грамотах одни вопросы детализированы,— о других законодатель счел возможным говорить кратко. Но в общем тенденция одна: „з ласки господарской" сохранить старину в неприкосновенности, закрепить социальный, политический и правовой порядок, выработанный веками в Жмуди и русских землях. Каждая грамота рассматривает область-землю, как отдельное государство, связанное государственными узами с литовскими великими князьями. Отсюда обещание великого князя не жаловать никого волостями и городами и, в частности, воевод по частному праву (Полоцкая и Витебская гр.).
Выбор должностных лиц.
Литовские князья осуществляют свою власть при посредстве наместников. В Жмудской земле они назывались старостами, в других землях — воеводами. Население принимает участие в назначении наместников (Витебская, Полоцкая, Жмудская грам.): неугодного населению наместника великий князь обещает отстранять от должности — „ино нам им воеводу иншого дати по их воли". И это не было только словами. Кроме того, в Жмуди и население принимало участие в назначении тивунов: великий князь обещает давать им только тех тивунов, „которых бы они собе обрали, альбо хотели обрати с своих поветов, або которых бы у нас просили". Собственно, тоже было в землях Смоленской и Киевской, вероятно, и в Волынской. Все волостное управление находилось в руках местного боярства. В Смоленской и Киевской землях оно распределялось между боярами погодно: остается неясным только самый процесс замещения должностей. Можно сказать, что провинциальное управление было в руках туземцев под высшим контролем княжеского наместника. Впрочем, частью облает управлял воевода при посредстве своих тивунов (Жмудь).
Судебная власть воеводы.
В руках воевод и старост сосредоточивалась и судебная власть, но только ей ставились некоторые существенные ограничения. Суд производится на месте. Обращение к господарю в Литву — недопустимо (Полоцкая, Витебская). Воеводские судебные решения считаются окончательными, если приговор вступил в силу (Полоцкая, Витебская). Судит воевода не один, „а досмотревши права с князи и з бояры и з мещаны" (Полоцкая, Витебская), „с окольничими и иншими врядни-
