ниями больших библиотек), быть может, связанные с пропусками, имеющимися в вышеупомянутых материалах, представленных в союз группой библиотекарей. Эти последние пропуски объясняются тем, что материалы были составлены и представлены в спешном порядке.
Вывод. Констатируя, повторяем несомненное улучшение общего положения (мы имеем ввиду работников Моно вообще), констатируя несомненное внимание Губпроса к интересам работников библиотечного труда, все же следует еще и еще раз повторить:
Тарифные органы союза все еще не уделяют достаточно внимания вопросам библиотечного труда и весьма плохо осведомлены в этой области; необходимо в том или ином виде привлечь самих библиотекарей к участию в разработке вопросов материального положения библиотечных работников (например, в виде комиссии библиотекарей по вопросам материального положения, существовавшей в течение нескольких месяцев 1922 года при Губпросе). Должен существовать как при Цекпросе, так и при местных Губотделах, компетентный в библиотечном деле рабочий орган, который был бы всегда в курсе работ союза, собирал бы и систематизировал материалы, касающиеся вопросов быта библиотечных работников вообще, точно так же, как и условий работы библиотекарей, не только выдвигал бы требования, но продумывал возражения, чтобы в каждый данный момент иметь возможность по требованию союза представить продуманные, обоснованные данные и соображения и, в случае нужды, принять непосредственное участие в той или иной работе союза (хотя бы, например, в редактировании пунктов договора, касающихся библиотекарей).
Обращаясь к содействию библиотекарей (как это было и перед составлением нового коллективного договора), союз ждет от нас активности, но нужно сделать это наше участие в работе союза не случайным, со всеми отрицательными чертами случайности и неорганизованности, а организованным и постоянным.
Укажем, что с каждым днем растет число вопросов, где может требоваться участие такого библиотечного органа. В частности, возьмем вопросы медицинской помощи, вопросы товарного кредита, участия библиотечных работников в кооперативах и т. д.
На каждом шагу возникают вопросы, в которых библиотекари, как члены союза, живейшим образом заинтересованы, и которые не могут быть союзными органами правильно разрешены, если перед ними будет, как до сих пор, лишь распыленная масса библиотекарей, фактически весьма мало связанная с союзной работой. Итак, одна из важнейших задач нашего союза — теснее связаться с библиотекарями, внимательнее изучить их нужды и особенности их труда и заботливее отстаивать их законные интересы: все это может быть достигнуто только при условии более тесного, чем до сих пор, объединения библиотекарей внутри союза и непременного создания при союзе какого-либо подсобного рабочего органа, который мог бы серьезно заняться вопросами труда и быта библиотечных работников. Наша задача, задача библиотекарей, всячески добиваться от руководящих органов союза подобного решения вопроса и придти им на помощь в осуществлении этой задачи[1].
По недосугу, а отчасти по стариковской немощности, хотя с опозданием пишу Вам, историю возникновения и основания „Низовской народной библиотеки, имени поэта Спиридона Дрожжина“.
После службы в книжном магазине Суворина в Харькове, 4 апреля 1896 г. я приеха в Низовку, навсегда, после долгих скитаний по городам поселился в ней и стал вместе с женой и дочёрьми обрабатывать свой наделенный клочек земли и в то же время, не оставляя своих занятий литературой, дал возможность читать из моей, за много лет собранной, домашней библиотеки книги местным крестьянам и учащейся в церковно-приходскойшколе детворе, — главным образом, в издании „Посредника“ и Сытина, которые, первые в то время, издали сборники моих стихотворений „Песни крестьянина", „Год крестьянина“ и „Поэзия труда и горя".
В покабре 1903 года исполнилось 30 лет моей литературной деятельности, когда Суриковским „Кружком писателей из народа“ в Москве был устроен мне товарищеский обед, и среди многих присутствующих на обеде было собрано около 300 рублей на устройство в Низовке, или где я укажу народной библиотеки моего имени. Все деньги, в свое время, для этой цели и были мною использованы. Также, когда Московский литературно-художественный кружок вздумал 12-го декабря 1913 года отпраздновать мой 40-летний юбилей, то образовал особый фонд со взносом 100 рублей на создание таковой библиотеки, а товарищество И. Д. Сытина в лице его представителя на своем поднесенном мне адресе изъявило желание пополнять оную своими изданиями.
- ↑ Во время печатания настоящей заметки получены сведения, что заключенный Моно коллективный договор нё утвержден Исполкомом Моссовета и будет пересматриваться. Независимо от этого общие соображения автора сохраняют всю свою силу и тем неотложнее стоит вотрос об организованном привлечении библиотекарей к препстоящей работе по пересмотру договора. Ред.
- ↑ Прислано в конце 1922 г. Оглашено в № 1 устного журнала „Красный Библиотекарь” в Центр. Доме Раб. Просв. в Москве. Ред.