Это значитъ, что относительно Менона понятія качественныя строго отличаются въ нашемъ мышленіи отъ всѣхъ другихъ понятій, которыя мы можемъ принять для опредѣленія его; между тѣмъ какъ въ понятіи добродѣтели мы не имѣемъ такого твердаго пункта, чтобы оперировать съ нимъ логически точно также.
Но между тѣмъ какъ Платонъ не знаетъ, какое дать мѣсто понятію добродѣтели въ мышленіи, въ ряду многихъ высшихъ и низшихъ сопредѣльныхъ съ нимъ понятій, Менонъ полагаетъ, что опредѣлить добродѣтель вовсе не трудно (71. Е.). Съ этихъ словъ Менона мысль нашего философа отправляется на трудное изслѣдованіе вопроса о томъ, что такое добродѣтель. Мы послѣдуемъ за Платономъ и въ краткомъ очеркѣ представимъ здѣсь сперва весь планъ первой части этого изслѣдованія.
По мысли Менона добродѣтель имѣетъ мѣсто во всякой дѣятельности, во всякомъ возрастѣ и въ отношеніи къ каждому дѣлу; такъ добродѣтель мужа — въ сферѣ общественной дѣятельности; добродѣтель женщины — въ сферѣ домашней; равно есть добродѣтель мальчика и старца, дѣвицы и юноши, свободнаго и раба. (71. Е. 72. А.).
Точность анализа требуетъ замѣтить, что въ настоящемъ случаѣ Платонъ различаетъ добродѣтель не на species, quas hodie vocant dialectici, какъ замѣчаетъ Штальбаумъ (Meno, стр. 30. Прим. Е.), но только въ отношеніи ея къ лицамъ, подобно тому какъ если бы кто различилъ растенія въ отношеніи къ мѣсту: на садовыя, огородныя, полевыя и т. д. Въ подлинномъ смыслѣ species добродѣтели, т.-е. въ смыслѣ видовъ, имѣющихъ собственное мѣсто впрочемъ только въ естествознаніи, даны у Платона ниже 74. А, о чемъ и замѣчено, что это представленіе добродѣтели есть άλλον τρόπον.
На мнѣніе о добродѣтели, высказанное Менономъ, Сократъ замѣчаетъ, что какъ пчелы, при всемъ различіи ихъ въ отношеніи къ величинѣ, красотѣ (замѣтимъ, что въ соотвѣтствіе съ сужденіемъ Менона о добродѣтели и Сократъ также
Это значит, что относительно Менона понятия качественные строго отличаются в нашем мышлении от всех других понятий, которые мы можем принять для определения его; между тем как в понятии добродетели мы не имеем такого твердого пункта, чтобы оперировать с ним логически точно также.
Но между тем как Платон не знает, какое дать место понятию добродетели в мышлении, в ряду многих высших и низших сопредельных с ним понятий, Менон полагает, что определить добродетель вовсе не трудно (71. Е.). С этих слов Менона мысль нашего философа отправляется на трудное исследование вопроса о том, что такое добродетель. Мы последуем за Платоном и в кратком очерке представим здесь сперва весь план первой части этого исследования.
По мысли Менона добродетель имеет место во всякой деятельности, во всяком возрасте и в отношении к каждому делу; так добродетель мужа — в сфере общественной деятельности; добродетель женщины — в сфере домашней; равно есть добродетель мальчика и старца, девицы и юноши, свободного и раба. (71. Е. 72. А.).
Точность анализа требует заметить, что в настоящем случае Платон различает добродетель не на species, quas hodie vocant dialectici, как замечает Штальбаум (Meno, стр. 30. Прим. Е.), но только в отношении её к лицам, подобно тому как если бы кто различил растения в отношении к месту: на садовые, огородные, полевые и т. д. В подлинном смысле species добродетели, т. е. в смысле видов, имеющих собственное место впрочем только в естествознании, даны у Платона ниже 74. А, о чём и замечено, что это представление добродетели есть άλλον τρόπον.
На мнение о добродетели, высказанное Меноном, Сократ замечает, что как пчелы, при всём различии их в отношении к величине, красоте (заметим, что в соответствие с суждением Менона о добродетели и Сократ также
